观战帖:畫一,人家问你邪师萧平实是否说过此话? - 演武厅 - 天鉴网 - Powered by Discuz!
 

天鉴网

 找回密码
 注册
查看: 24168|回复: 5

观战帖:畫一,人家问你邪师萧平实是否说过此话?

[复制链接]
发表于 2013-4-16 22:25 | 显示全部楼层 |阅读模式
畫一明明知道演武厅的规则,还帖上其中两条,却还能如此“大大方方”地违反规则,就是不愿意直接回答杀破狼的问题,何故?
发表于 2013-4-17 15:00 | 显示全部楼层
观战帖:畫一,人家问你邪师萧平实是否说过此话?
巴柔 发表于 昨天 22:25
畫一明明知道演武厅的规则,还帖上其中两条,却还能如此“大大方方”地违反规则,就是不愿意直接回答杀破狼的问题,何故?


1.請巴柔直接指出杀破狼所引貼這一段文中,何字何句是違背 如來正教的邪說??
“末学原以为此生为当代诸佛子所应作者,已竟其功,乃竟突有一、二位已见道之同修,因阅读已故某法师(月溪法师)著述而否定世尊正法,致使其怀疑,进而否定自己所悟,欲于本心之外另觅本心。无数劫辛苦学佛参禅而得之见地,一朝弃舍,令人扼腕叹息。”(《正法眼藏》)

2.引貼舉證法因緣的事由直接真相內容全篇再加藍色標記,是巴柔眼中所見心中認定的「不愿意直接回答」嗎??

3.請問巴柔:
你在佛法三乘菩提道的薰習歷程中,「」在何處??
否則你有何資格自立論「邪师萧平实」呢??

畫一等你「直接回答」。
发表于 2013-4-17 15:52 | 显示全部楼层
既然来天鉴了,你就得正面回答问题:“说过”或者“没说过”。
至于邪师萧平实是否成立,等你辨证定胜负了自然就有分晓。否则你发这么长篇的文章有什么用啊?还不是等着被删?
辩论在于有理,不在于文章长短。
 楼主| 发表于 2013-4-17 17:22 | 显示全部楼层
畫一 发表于 2013-4-17 15:00
1.請巴柔直接指出杀破狼所引貼這一段文中,何字何句是違背 如來正教的邪說??
“末学原以为此生为当代诸佛子所应作者,已竟其功,乃竟突有一、二位已见道之同修,因阅读已故某法师(月溪法师)著述而否定世尊正法,致使其怀疑,进而否定自己所悟,欲于本心之外另觅本心。无数劫辛苦学佛参禅而得之见地,一朝弃舍,令人扼腕叹息。”(《正法眼藏》)

2.引貼舉證法因緣的事由直接真相內容全篇再加藍色標記,是巴柔眼中所見心中認定的「不愿意直接回答」嗎??

3.請問巴柔:
你在佛法三乘菩提道的薰習歷程中,「正」在何處??
否則你有何資格自立論「邪师萧平实」呢??

畫一等你「直接回答」。

畫一,我在本观战帖的标题上已经写得很清楚---人家问你邪师萧平实是否说过此话?
按照规则,你应该正面直接回答说过或否定。

1.png

我之所以说你明明知道规则,还“大大方方”地违反规则,如我所引图片圈蓝部分,规则写得清楚,“讨论内容一问一答”和“切不可自己胡言乱语,大量粘贴、复制与问题无关的内容”,而你却答非所问,并成篇地粘贴文章。这叫辩论?你会不会辩论啊?
你连一个基本事实都不能答复吗?“说过”还是“没说过”,判断和回答起来有那么难吗?

可笑的是,畫一转而问我杀破狼提出的这段文字有“何字何句是违背如来正教的邪说”。人家杀破狼问你这是不是萧平实讲的,你直接回答就好了!这不正是你和杀破狼在辩论的内容吗?
你难道真的连什么叫直接回答都搞不清楚吗?成段复制,却就是不直接回答“说过”或“没说过”。
你对我的第三问,更是驴唇不对马嘴。我只是观战指出你没有正面直接回答杀破狼的问题,何时说过什么“佛法三乘菩提道的熏习历程中,正在何处”的问题了?你提出的问题简直是莫名其妙!你对我的指责是出于幻觉吗?

发表于 2013-4-19 15:28 | 显示全部楼层
回复 4#的帖子
  原以为绕劲十足的畫一不直接回答“说过”或“没说过”是囿于理解论坛规则的能力。看了他在 2#的回帖才知道,他是不敢直接回答如此简单的问题.
发表于 2013-4-19 20:24 | 显示全部楼层
呵呵,元之君是明眼人啊

小黑屋|手机版|Archiver|天鉴网 ( 吉ICP备06001587号 )

GMT+8, 2019-1-20 08:20 , Processed in 0.134474 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.3 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表