以戒为师，令正法久住~~顶礼迦叶阿难之上座部

山高云飞

山高云飞 发表于 2020-2-23 07:36
《大唐西域记》卷九，则记录了另一种上座部的由来。
说五百结集外，还有个大众结集，为与彼区分而得名，于 ...

而《异部宗轮论》则是这样说的:
　　如是传闻。佛薄伽梵般涅槃后。百有余年去圣时淹。如日久没。摩竭陀国俱苏摩城王号无忧。统摄赡部。感一白盖。化洽人神。
是时佛法大众初破。谓因四众，共议″大天五事″不同。分为两部。一大众部。二上座部。





这个说的比较简单，在《阿毗达磨大毗婆娑论》卷99中，讲的详细。

传说有个大天的人，造恶避罪，混入僧团，聪明好学，能拢络人心，得王器重。
大天自己冒充阿罗汉，为了掩饰弟子的疑问，提出五条贬低阿罗汉的观点，混入佛法中，引起真正的上座阿罗仅们的反对，导致两派纷争。大天借助国王的力量，赶走了反对者，迫使他们迁至迦湿弥罗一带，因为他们人少，又多是上座，故称"上座部″。
而大天派人多，又称"大众部″。

扁舟一叶

尔时，世尊即诣讲堂，就座而坐，告诸比丘：「汝等当知我以此法自身作证，成最正觉，谓：『四念处、四意断、四神足、四禅、五根、五力、七觉意、贤圣八道。』汝等宜当于此法中和同敬顺，勿生诤讼，同一师受，同一水乳，于我法中宜勤受学，共相炽然，共相娱乐。

彼比丘应谏是比丘：『大德！莫坏和合僧，莫方便坏和合僧，莫受坏僧法坚持不舍。大德！应与僧和合，与僧和合欢喜不诤，同一师学如水乳合，于佛法中有增益安乐住。』是比丘如是谏时坚持不舍，彼比丘应三谏，舍此事故。乃至三谏时，舍者善；不舍者，僧伽婆尸沙。」

「阿难！若汝等此六诤本止绝断者，及此七止诤，众中起斗诤，以如弃粪扫止诤律止者，复行此六慰劳法。阿难！如是汝于我去后共同和合，欢喜不诤，同一一心，同一一教，合一水乳，快乐游行，如我在时。」

扁舟一叶

比丘莫共斗诤骂詈，共相诽谤，伺求长短。汝等一切当共和合齐集，同一师学如水乳合，利益佛法安乐住。

山高云飞

从以上几点可知，上座部，就是指那些多有通达三藏，俱三明解脱的阿罗汉为主的僧团，他们从阿难，优波离，大迦叶开始算起，有一代代的佛法传承。
他们坚守着佛所说的法与律，未制者不制，已制者不改的教导。
这是他们的共同特点。

正是有了他们的坚守，后人才能接近，还原世尊当年说法的原貌。
正是有了他们的坚守，才让后人有可靠的佛法修证。
正是有了他们的坚守，才让佛法得以住世久传。

山高云飞

山高云飞 发表于 2020-2-25 06:05
从以上几点可知，上座部，就是指那些多有通达三藏，俱三明解脱的阿罗汉为主的僧团，他们从阿难 ...

如果这样说太空洞，不妨举几位上座部一系出来的大德，估计很多人会熟悉。

今天的南传佛教 ，据说就是第三结集（北传不载）后，上座部长老摩 哂陀传法的一支。

迦叶，阿难，优波离，位列佛陀十大弟子。
世友，肋尊者，马鸣，龙树。。。
无著，世亲。。。。。

如果印度人你还不熟悉，不妨找找禅宗历代祖师传承，看有几位名列其中。

山高云飞

山高云飞 发表于 2020-2-26 07:24
如果这样说太空洞，不妨举几位上座部一系出来的大德，估计很多人会熟悉。

今天的南传佛教 ，据说就是第 ...

或者，与他们有关的著作可以参考一二。
阿含经律论就不用再重复了，要不，得把南传三藏列一列呵呵。。。。

。有代表性的，略举一二:

《品类足论》《大毗婆娑论》
《佛所行赞》《大智度论》《中论》
《俱舍论》《瑜伽师地论》。。。。

扁舟一叶

为啥要把同一师学，如水乳合的佛法僧团，给分成这一宗那一部，此部彼部呢？这些行为难道不属于破僧的行为吗？

山高云飞

扁舟一叶 发表于 2020-2-27 11:56
为啥要把同一师学，如水乳合的佛法僧团，给分成这一宗那一部，此部彼部呢？这些行为难道不属于破僧的行为吗 ...

看记载，他们是对所持三藏的理解不同而分开，算是不同流派。
对三藏还是公认的。

不能算破僧。破僧是通过羯磨使僧众分开，这个律中有详解，意义不一样。

山高云飞

山高云飞 发表于 2020-2-27 08:12
或者，与他们有关的著作可以参考一二。
阿含经律论就不用再重复了，要不，得把南传三藏列一列呵呵。。。 ...

晋宋齐梁唐代间，高僧求法离长安。
去人成百归无十， 后者安知前者难。
路远碧天唯冷结，沙河遮日力疲殚。
后贤如未谙斯旨，往往将经容易看。



~~抄诗为证。一并向把佛经电子化，网络化者致敬！

扁舟一叶

山高云飞 发表于 2020-2-27 12:44
看记载，他们是对所持三藏的理解不同而分开，算是不同流派。
对三藏还是公认的。

同见是僧和合的标志之一。
他们对所持三藏理解不同，也就是见解不同，见解不同，必定生起争讼，所谓我理解的对，你理解的错，我的流派纯正，你的流派不如，我们上座部的好，你们大众部的不如，等等诸如此类，也就是不同见，这不还是在破僧吗？
若公开的通过羯磨把僧团分裂成二部，那是明目张胆的公开破僧，通常只要是懂律的比丘应该不会这么作。
总之这类部派、流派之间的相互攻讦，不利于和合，不利于佛法。
僧团还是应该同一师学，如水乳合。

山高云飞

扁舟一叶 发表于 2020-3-1 06:43
同见是僧和合的标志之一。
他们对所持三藏理解不同，也就是见解不同，见解不同，必定生起争讼，所谓我理 ...

理解不同很正常，有争论也正常，但不能延伸到佛法讨论以外的范围。
比如涉及到人身乃至部派间的攻击，这就不对了。

另外，破僧必须达到一定的标准才算，不是分两拨人即成。

山高云飞

山高云飞 发表于 2020-2-28 06:22
晋宋齐梁唐代间，高僧求法离长安。
去人成百归无十， 后者安知前者难。
路远碧天唯冷结，沙河遮日力疲殚 ...

十五


说完上座部，顺便聊聊大众部。
说大众部来自窟外结集的，有点勉强，一个是此说法的出处，《西域记》没讲。

另外呢，只说它人多，才以之命名，参与者凡圣皆列，不及五百结集者的证量与学识，这是一。
另一个，只结出经，没有提及律，论。
第三呢，经分五部，多个咒藏，看阿含及律即知，佛陀是反对处处用咒语的，这种分类算是后人加的。

山高云飞

那么，说大众部来自七百结集事件 的，这样说也没问题。
毕竟，人家大众部也只是重新结集了一下三藏，对三藏的内容没有加以改动，以人多为名，但干 的也是正事。
虽然 因自已“十事非法”而起，在诸上座依法依律纠正后，及时改正了。并且 ，光明正大 地写进自己的律部里。

所以，要说因为违反世尊所制戒，而分出了大众部，大众部表示很委屈：

哥，我们最多算有错就改 ，这锅我不背！




何况，人家五百结集中已说明 ，自己的传承 ，来自优波离尊者！


==============
【耶舍闻是语已作是言。诸长老。我等应更集比尼藏。勿令佛法颓毁。
问言。欲何处结集。答言。还彼事起处。
时摩偷罗国僧伽舍羯闹耆舍卫城沙只。尔时中国都有七百僧集。
有持一部比尼二部比尼者。又从世尊面受者。又从声闻受者。
时有凡夫学人无学人。
三明六通得力自在七百僧，集毗舍离沙堆僧伽蓝。严饰床褥。
尔时大迦葉达头路优波达头路尊者阿难皆已般泥洹。
尔时尊者耶输陀僧上座。问言。谁应结集律藏。诸比丘言。尊者陀娑婆罗应结集。陀娑婆罗言。长老。更有余长老比丘应结集。诸比丘言。虽有诸上座。但世尊记长老和上成就十四法。持律第一。汝从面受。应当结集。
陀娑婆罗言。若使我结集者。如法者随喜。不如法者应遮。若不相应者应遮。勿见尊重。是义非义愿见告示。
皆言。
尔时尊者陀娑婆罗作是念。我今云何结集律藏。
有五净法。如法如律者随喜。不如法者应遮。
何等五。一者制限净乃至风俗净。
作是语。诸长老。是九法序。何等九。从四波罗夷乃至法随顺法。
世尊在某处某处为某甲某甲比丘制戒。我从和上闻。为如是制此戒不皆言如是如是。
五事记比尼广说如上。乃至诸长老。是中须钵者求钵须衣者求衣。须药者求药。
无有方便得求金银及钱。如是诸长老应当随顺学。
是名七百结集律藏。】（《摩 诃僧祇 律》卷33 。）

山高云飞

那么，说大众部来自“大天五事”的，更是没提一句跟 律 有关的事。

包括南传，讲第三结集，各方都 不说对律有什么 意见 。


所以，

对于律，守得住守不住 是一回事。

找借口不执行，甚至要改一改的，应该是新的一回事。

山高云飞

山高云飞 发表于 2020-3-5 06:18
那么，说大众部来自“大天五事”的，更是没提一句跟 律 有关的事。

包括南传，讲第三结集，各方都 不说对 ...

为何？还是那句话，为令正法久住 ！

【尔时佛告诸比丘。有二法令正法久住。非法说非法。是法说是法。乃至说不说亦如是。】


所以，你看历史上，想有不同意见的，都会走曲线道 路，你那律是佛说，要守你守，咱惹 不起，不跟你玩就是了。
却不敢对其说半个不字。
为何？
经，律，毗昙 三藏，经，毗昙可以是佛说，也可以是弟子说。
唯有律，只能是佛制，弟子们只有守的分儿，没有那个能力与智慧 故。

山高云飞

以啊，佛弟子要守好佛律。附佛的呢，造点相似的律去守。
而没有一个人敢公然宣布:

http://ww。w.b。skk.com/forum.html?mo ... 80&pid=12969067

有两种魔，邪魔和妖魔。妖魔，完全不遵守佛陀戒律；


邪魔，要求当年佛陀制定的一切大小戒律必须全部遵守。

这两种魔，都不懂佛陀制定戒律的用意，都是走极端化的路子。

山高云飞

山高云飞 发表于 2020-3-7 06:08
以啊，佛弟子要守好佛律。附佛的呢，造点相似的律去守。
而没有一个人敢公然宣布:

为什么会出现这种情况？

自认为学了更高级的佛法故，被伪经洗脑故。