东西方对邪教的不同界定

远山

    关于邪教的含义，中西方在邪教的界定上是有区别的。在中国，从未把邪教划为宗教一类，邪教基本上是一个政治概念，主要指“利用迷信邪说、旁门左道、传徒敛财、聚众结党、颠覆政权的民间秘密教派”。1 9 9 9年1 0月30日，最高人民法院和最高人民检察院把邪教组织界定为：“邪教组织是指冒用宗教、气功或者其他名义建立、神化首要分子， 利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织。”这个界定明确告斥我们：邪教不是宗教概念，而是一个社会法律概念；邪教驵织不是宗教组织，而是一种邪恶的势力。因此，邪教的“教”不是指宗教的“教’’，而是特指一类邪恶的说教，邪恶的势力。判别邪教的基本标准是以法律为依据的。也就是说，当一种组织利用宗教、气功等从事反社会、反人类的违法冶动，其所作所为违反了社会的基本道德和法律时，我们就可以将之定为邪教。这个标准是一个世俗的标准，它以法律为准绳，因此具有政治性和社会性。
西方的邪教组织在形式上同中国的邪教略有不同。由于历史和国情不同，中国虽说是一个多民族、多宗教的国家，但宗教在世俗社会与大众日常生活中并不具有举足轻重的地位。与具有浓厚宗教传统的西方国家相比，传统的中国社会既没有全国规模的政教合一的王朝，也没有产生过占垄断地位的国教，更不曾有大规模的宗教战争。可以说中国虽然不是一个“无宗教”的国家，但从总体而言，宗教观念比较淡薄，宗教对社会生活各个领域的影响也不像西方那样深厚而强烈。在这种历史背景下，中国的历史上的邪教既不可能以宗教为土壤获得滋生，也不可能直接以宗教的形式获得广泛的传播和蔓延，充其量也只是民间信仰中一种有组织的邪恶势力。   
    西方当代邪教，在形式上与中国的邪教却有明显的区别：其一，西方当代邪教具有浓厚的宗教色彩，或本身就以宗教为基础，在开创之初基本上属于新兴宗教一类。其二，西方当代邪教在传播、蔓延和组织上也是直接以宗教形式出现的。例如，美国的“人民圣殿教’，在开始时只是一个“国民公共教堂”，其宣传的内容是耶稣基督对穷人的爱心和爱行。“奥姆真理教曾在1 9 8 9年进行了注册登记，而且以“弘扬古代瑜伽、原始佛教、大乘佛教为背景的教义”为其宗旨，成为当时日本政府认可的宗教组织。因此，就一般而言，西方邪教具有浓厚的宗教色彩，是新兴宗教的极端产物，是新兴宗教中少数教派蜕变的一种恶果。

子虚

个人认为，尽管东西方在对邪教的界定上可能存在这样或者那样的不同，但我们一定要清楚邪教之所以成为邪教，是因为其在本质上与正教、正法相悖、远离。而反社会、反人类、反科学等，这只是邪教的表象，而非本质，这一点必须要清楚。近几年，我国进行的以法轮功为重点的反邪工作，其成败在这里我不想多语，放眼看一看我们周边仍然有许多法轮功分子在活动，还有其他，就可见一斑。而关键的问题是国人对邪教的麻木，面对邪教分子有时光明正大的散发材料，没有人制止，而是听之任之，甚至是笑纳。那么问题在哪里呢？担心邪教动摇我们的根基，但我们又不敢弘扬正法。

信悟依缘

中国的邪教跟政治一挂上钩，就更复杂了！反邪教很难哪。