新唐人犯低级错误了

民众军团

前天我偶然看到一个新唐人直播的网址，进去以后正好是午间新闻，头条新闻是猪流感疫情，主持人雪伦小姐竟然把陈冯富珍读成陈马富珍了，不知道是口误还是我听错了，但如果真出现这种情况，恐怕雪伦小姐水平也真不让人恭维。

这个话题或许并不能说明什么问题。任何电视台、报纸、刊物、网站等，都会出现口误、笔误、文误，只不过是出现的频率、数量不同而已，但不能借此就乏及其他。

评价一个媒体的品味与质量，主要看它报道的内容是什么，以及它反映的东西是否客观公正，是否符合事物的本来面目与内在逻辑。

那就看错误的比例好了
新唐人犯的错我不敢说多,但至少我看过的比例还是很大的.(偶尔有轮子推销后下载的)

陈景远

原帖由 Guest   于 2009-5-2 15:52 发表
评价一个媒体的品味与质量，主要看它报道的内容是什么，以及它反映的东西是否客观公正，是否符合事物的本来面目与内在逻辑。

您评价媒体的标准是很公正、实事求是的。用这一标准评价一下法轮功媒体，不知您的结论如何？

原帖由 陈景远 于 2009-5-2 17:42 发表

您评价媒体的标准是很公正、实事求是的。用这一标准评价一下法轮功媒体，不知您的结论如何？

完全可以！因为我根本没排除用它去评价新唐人。

但是，我质疑楼主以“口误”来评价或鉴定某一媒体的标准的可行性。

民众军团

口误当然可能出现，但一个很简单的字读错，就很不能让人理解。

原帖由 民众军团 于 2009-5-3 11:38 发表
口误当然可能出现，但一个很简单的字读错，就很不能让人理解。

生活中，很简单的文字出现口误和笔误的问题也会出现（有时甚至还会出现一个简单的字不知道怎么写的问题），但这，似乎并不能代表或反映或表现什么本质属性的问题。

本质属性就是粗制滥造.
包括里面引用的内容,几乎都是不用经过查证只要对自己有利就加工融入.

还有请问懂法律的朋友,新唐人篡改播放别人文艺作品(比方说恶心无耻的"变调主旋律")侵犯版权了吗?

是的，没看过新唐人电视台。不过感觉法轮功的宣传就是所有的目的都是说共产党不好。

原帖由 Guest   于 2009-5-3 12:38 发表
本质属性就是粗制滥造.
包括里面引用的内容,几乎都是不用经过查证只要对自己有利就加工融入.

请看看5#楼的回答，以口误、笔误、文误去说明本质属性问题，是片面的、不客观的、缺少说服力的、无逻辑性的问题。

原帖由 Guest   于 2009-5-3 12:41 发表
还有请问懂法律的朋友,新唐人篡改播放别人文艺作品(比方说恶心无耻的"变调主旋律")侵犯版权了吗?

按大陆法律，以赢利为目的的，就侵犯了原创者的版权。

楼主，按你的标准，cctv、BBC、cnn都有这些问题出现与存在，那么，你想以此来证明说明什么吗？希望不要过于极端。

原帖由 Guest   于 2009-5-3 12:47 发表
是的，没看过新唐人电视台。不过感觉法轮功的宣传就是所有的目的都是说共产党不好。

宣传邪说与反华、反共、栽赃，确实是他们的拿手好戏，也是他们的本质属性。但是，以口误、文误、笔误来说明某人或媒体的本质，就牵强附会了。

也许是善意的希望这些媒体更好吧， 以前好像是CCTV主持人打哈气化妆和口误什么的也被网友们“凶暴”的批评了。

原帖由 Guest   于 2009-5-3 15:05 发表
也许是善意的希望这些媒体更好吧， 以前好像是CCTV主持人打哈气化妆和口误什么的也被网友们“凶暴”的批评了。

仅举CCTV发生的两例口误吧（或许已突破了本论坛的规矩与规则）：瞠目结舌读成堂目结舌；商贾读成商甲。而且，还不止发生在某个播音员的身上。但这些现象的出现，并不能简单地归结为某个播音员的水平就差或电视台的水准就低，也不能说明此媒体就是在宣传邪说或胡编乱造、栽赃陷害。这并非就是同一个概念或相同相等的情况。切切。

原帖由 Guest   于 2009-5-3 15:05 发表
也许是善意的希望这些媒体更好吧， 以前好像是CCTV主持人打哈气化妆和口误什么的也被网友们“凶暴”的批评了。

爱屋及乌不对，爱乌及屋同样也不可取！

嗯，是这样的。提高正确的发音准确度也是有好处的。我不明白有一段时间电视上的VCD为什么读作V say D. 其实应该是V sea D.

也对，那要看 【乌 & 屋】 都是什么吧。我不看法轮功的宣传。

原帖由 Guest   于 2009-5-3 18:31 发表
也对，那要看 【乌 & 屋】 都是什么吧。我不看法轮功的宣传。

“屋”与“乌”，不是只代表或特指法轮功，甚至也包括诸多的其他，老祖宗发明这个成语时，法轮功还不知道在哪里猫着呢。

噢，就是指一切不好的东西。其中包括对社会不好，以及对自己不好。

原帖由 Guest   于 2009-5-3 12:49 发表

请看看5#楼的回答，以口误、笔误、文误去说明本质属性问题，是片面的、不客观的、缺少说服力的、无逻辑性的问题。

大量的口误、笔误、文误是粗制滥造的例证之一.你所说的本质属性可能只是狭隘的好坏标准,但粗制滥造确实是本质属性之一.而且粗制滥造是一种为达到目的不负责任不择手段的行为态度,从某个方便也反映了它的本质属性.

原帖由 Guest   于 2009-5-4 14:57 发表

大量的口误、笔误、文误是粗制滥造的例证之一.你所说的本质属性可能只是狭隘的好坏标准,但粗制滥造确实是本质属性之一.而且粗制滥造是一种为达到目的不负责任不择手段的行为态度,从某个方便也反映了它的本质属性.

首先：口误、笔误、文误是不等同于粗制滥造的；其次，粗制滥造与他宣扬邪说、反华反共的本性也不能直接划等号的；再此，生活中粗制滥造的现象并不少见，但是，有多少是宣扬邪说与反华反共的？最后，阁下对新唐人的“口误、笔误、文误”现象做过多少记录与统计了？

花非花

说实在的，在国内电视台也有口误的情况出现，报纸、杂志也有过错字，是不是应该具体问题具体对待？衡量一个媒体如何应看他的主要导向是什么。

口误、笔误、文误是不等同于粗制滥造,但大量的口误、笔误、文误绝对是粗制滥造.不顾事实不加查证也是粗制滥造的另一个方面.