华佗女士请近

泉水丁冬

发表于 2009-8-1 20:46  只看该作者


引用:

原帖由 泉水丁冬 于 2009-7-22 17:48 发表


楼主根据心理学知识脱离了发轮功这是可喜的,但楼主仅凭在学校学到的心理学知识就对有神论和无神论是怎么回事轻易下结论,对宗教是怎么回事轻易的下结论就显得轻率,,把反邪上升到有神论和无神论的敏感的话题来认识会伤了很多信道信佛以及宗教组织中的反邪人士的,

难道您的有神论和无神论是先天而有的吗?难道反邪要避开有神论才算是正确的?请问又有谁会把李洪志的所言奉为神旨?不还是法轮功修练人和痴迷者吗?这难道不是特殊时代的邪教有神论所至吗?如果真正的信道信佛|连什么是邪教的特征都搞不清，那么不是盲从又是什么宗教可言呢?

我实在看不懂的强烈的质问是什么意思,你要阐述的观点究竟是什么,你的反邪原则是什么?
首先我是个道家修行的居士,我相信有神论,我崇拜三皇五帝,我崇拜老子、庄子。我崇拜道家佛家历代得道成真的仙佛。我也是个反对法轮功者，我反对其教义教理教规以及所做所为,从其本质反起。到此论坛也想尽一点力量.但不知此论坛是否是科学反邪的一言堂?是否持有"有神论"观点的人都在被你反之列?是否反邪必须以反"有神论"为纲领?为原则？是否相信"有神论"的人都是法轮功的信徒?或都是邪的？

[ 本帖最后由 泉水丁冬 于 2009-8-2 15:52 编辑 ]

泉水丁冬

在你看来法轮功的产生是“有神论”造成的，因此就要铲除“有神论”那么是否可以来一个第二次文化大革命？彻底铲除“封建迷信”？砸烂一切宗教信仰，也就消灭了法轮功？

泉水丁冬

在你心目中宗教的信仰应该是什么样的？是否应进行改良？怎么改良？以什么知识来改？以自然科学还是社会科学？

泉水丁冬

"难道您的有神论和无神论是先天而有的吗?"
这句话我实在理解不了,言外之意是不是说不是原先就有的,是来源于李红志?"有神论"是李红志创造的?有神论就是法轮功?崇尚"有神论"就是信仰法轮功?就是崇拜李红志,因此反邪必须先反"有神论",是这样吗?

[ 本帖最后由 泉水丁冬 于 2009-8-2 17:02 编辑 ]

泉水丁冬

"如果真正的信道信佛|连什么是邪教的特征都搞不清，那么不是盲从又是什么宗教可言呢?"
这句话的意思是不是说"有神论"是邪教的特征呢?

洪七公

建议——你们二位可以到演武厅一决。

泉水丁冬

原帖由 洪七公 于 2009-8-3 08:35 发表
建议——你们二位可以到演武厅一决。

我主要是看不懂的意思,想请她解释一下,了解了她的意思足矣,不想和她深入的辩论,没有什么意义,

洪七公

原帖由 泉水丁冬 于 2009-8-3 09:13 发表


我主要是看不懂的意思,想请她解释一下,了解了她的意思足矣,不想和她深入的辩论,没有什么意义,

其实你们论证辩论的过程不仅你们受益，吾等观者亦得利矣，呵呵。

信悟依缘

原帖由 泉水丁冬 于 2009-8-3 09:13 发表


我主要是看不懂的意思,想请她解释一下,了解了她的意思足矣,不想和她深入的辩论,没有什么意义,

华佗女士代表的是一类人，尤其是在反邪领域条条框框太多的一类人，辩论对大家都有好处，严重期待！

唐老鸭

这个问题暂时没必要讨论了，它已经超出本论坛的载荷范围。

泉水丁冬

原帖由 唐老鸭 于 2009-8-4 10:26 发表
这个问题暂时没必要讨论了，它已经超出本论坛的载荷范围。

鸭斑竹言之有理,甚和我意.我当初也是善意的提醒,不要把反邪的问题提高到"无神论"和"有神论"谁对谁错的敏感问题来讨论,结果事与愿违,呵呵

"无神论"和"有神论"谁对谁错的问题,,他涉及的范围太大了,太广了,其实质就等于在争论科学的世界观和宗教的世界观的谁对谁错的问题!这个问题在世界上争论了几百年,目前还没有哪个伟人能对此下个权威的结论.

二者之间的关系本应是对立统一的,和谐同存的,就不想多说了,发一太极图,或许能有所启示.

陈景远

原帖由 泉水丁冬 于 2009-8-4 11:44 发表
鸭斑竹言之有理,甚和我意.我当初也是善意的提醒,不要把反邪的问题提高到"无神论"和"有神论"谁对谁错的敏感问题来讨论,结果事与愿违,呵呵

"无神论"和"有神论"谁对谁错的问题,,他涉及的范围太大了,太广了,其实质就等于在争论科学的世界观和宗教的世界观的谁对谁错的问题!这个问题在世界上争论了几百年,目前还没有哪个伟人能对此下个权威的结论.

二者之间的关系本应是对立统一的,和谐同存的,就不想多说了,发一太极图,或许能有所启示.

　　你在“写在取缔邪教法轮功十周年前夕的话”13#是这样说的：“把反邪上升到有神论和无神论的敏感的话题来认识会伤了很多信道信佛以及宗教组织中的反邪人士的。”若你当时说“不要把反邪的问题提高到‘无神论’和‘有神论’谁对谁错的敏感问题来讨论”，我想就不会有随后的你我之间的讨论，也不会让你觉得我“死缠没完”了。
　　我之所以发表我的看法，完全是为了排除你“会伤了很多信道信佛以及宗教组织中的反邪人士”的担心。
　　关于“无神论”和“有神论”谁对谁错的问题，我不赞同你在“写在取缔邪教法轮功十周年前夕的话”24#所说的“有神论和无神论就是唯心论和唯物论，两个论本身就是错误的，都是站在事物的一面来给整体的事物下结论，都是片面的看问题。”我赞同你在本楼11#所说，它们“二者之间的关系本应是对立统一的，和谐同存的”。也赞同你在“写在取缔邪教法轮功十周年前夕的话”19#所说的：“科学探讨的东西是越深入越具体越细致越丰富越……越科学，而宗教修炼探索的东西是越深入越模糊越说不清道不明越空明以致万念具消一灵独存，才能达到先天的智慧能量的凝聚和升华，才能越接近世界的本原——空、无”。
　　我谈以上话题并不是要引起“无神论”和“有神论”谁对谁错的争论，而是想求同存异，把主要精力投入到反邪之中去。

目前世界上流行的宗教，如佛教、道教、基督宗教（天主教、基督教、东正教等）、伊斯兰教等，都已经有了一千多年或者两千多年的历史，经过了充分的实践检验，从而作为人类文化中的宝贵遗产流传下来，并且还在随着时代的发展不断进步，所以它们是人类的精神财富，是值得发扬光大的，它们是正统的宗教。而邪教作为这个安慰者市场上的假货和赝品，它必然具有似是而非的特点，但是，它的产生也首先是基于人的痛苦，并且装模作样地解决人的痛苦。但是，如何区分邪教与正统的宗教呢？我们知道，区别人类的任何活动都可以根据下面这三个要素，即目的、过程及效果，我们也可以根据宗教与邪教的目的、过程与效果对宗教与邪教进行分析。
第一，在宗教中神、人是有别的，再有权威、再德高望重的神职人员也不得自称为神，邪教却自称为神。
第二，宗教的传教活动室公开的，僧侣在寺庙中公开讲经，主教、神父在天主教堂中公开布道，这是人们做常见的。而“法轮功”等邪教则有不可告人之处。
第三，宗教并不是反社会反人类的，而邪教是反社会反人类。
第四，宗教不允许神职人员骗财敛财，而邪教教主如李洪志则大肆掠夺别人的财产据为己有。
第五、宗教有自己的典籍和教义，邪教的所谓教义都是危言耸听的歪理邪说。
第六、宗教的目的是精神的，鼓励信众崇拜虚化了的神灵；邪教重视功利的目的，鼓励信众崇拜活的教主。
第七、宗教的历程是漫长的，宗教鼓励人溶入正常的社会、家庭生活，成为社会生活的一分子；邪教的产生是短暂的，它鼓惑信徒摆脱家庭和原有的社会联系，自成一体。
第八、宗教的作用是净化人的心灵，解脱人的心理负担，邪教的危害是控制人的精神，增加人的精神枷锁。
正如恩格斯所说：“一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映，在这种反映中，人间的力量采取了超人间的形式”，宗教和邪教也是历史发展过程中的产物，只不过宗教经过了历史和实践的检验，是人类文化和精神的宝贵财富，对人的苦难的心灵起着巨大的慰籍作用，而邪教则是打着宗教的幌子，利用人们心灵的痛苦，采用精神控制的手段，急功近利地满足教主个人的私欲，并给信徒的生理、心理健康带来极大的危害。
人格的健全离不开自身的上进、离不开家庭的教育和社会的教育，人生社会阅历的增加会对自己的信仰给与一定的帮助。对于泉水叮咚对华佗的回帖中，阐述到不理解，只能说是泉水叮咚对于所谓的“不理解”所处的角度有一定的偏差。泉水叮咚说道不想与华佗辩论，华佗不知何来的辩论，不知辩论又是从何开始的。华佗毫无辩论之意。

华佗女士如想阐述宗教和邪教的区别问题可另起一帖.