如何理解“法身”的概念

秋鸿

总有歪门邪道，用造物主或者神的概念谤附佛法中的“法身”。

世界的边缘

应该这样说“李大师”用造物主或者神的概念谤附佛法中的“法身”。他的“法身”是。。。。哈哈不说大家也知道是什么了。。。

秋鸿

行了。别打哈哈了。把法身真实概念讲清楚最重要。

空谷回音

原帖由 秋鸿 于 2011-5-4 13:38 发表
总有歪门邪道，用造物主或者神的概念谤附佛法中的“法身”。

在佛教中，无形无相的涅槃，即如如不动的本来——如来，是一切万法的本体或本性，故而又名法性或法性身，简称法身，喻为一切法的身体，因而十方三世诸佛亦皆同一法身。法身，先天地宇宙万物而存在，不生不灭，常住常存，假使宇宙坏灭，它也不坏，因而又叫金刚不坏之体。无形无相的法身如来，不是取相所能见到的，只有离相，才能见到法身如来。
　　第一义空的涅槃即是法身：“第一义常身，佛不思议身，第一不变易，恒身亦复然，第一义静身，妙法身真实。”“如来常及恒，第一不变易，清净极寂静，正觉妙法身。”“已断一切烦恼结缚。四倒邪惑。皆悉灭尽。唯有坚固真法身在。”（《阿含经》）无形无相的法身，超越于大小和多少等诸相，而李洪志却打着释迦佛的旗号，无知地吹嘘他有多少法身：“大家知道，释迦牟尼佛讲过，说阿弥陀佛有两佰万法身吧。我的法身多得不能用数字来计算，数不过来。”（《悉尼》）李洪志所编造的皆是有相幻法，比之如来清净法身，如何不自惭形秽呢！
转自：《金刚智慧能断一切邪说》如法受持分第十三

秋鸿

有人胡说把法身佛等同于上帝，如何反驳这种谬论呢？

离愁

法身是不灭不化的，看李洪志老的那个样子，估计也没有几年好活了，怎么敢说是法身呢？

空谷回音

原帖由 秋鸿 于 2011-5-4 22:49 发表
有人胡说把法身佛等同于上帝，如何反驳这种谬论呢？

佛教既不认为万物神造，也不认为上帝是人类的主宰，讲究的是在内心的宁静下，透过观察、观照与分析，明了“诸法因缘生、诸法因缘灭”的真理，从而彻悟实相。佛陀虽然已经觉悟了世间与出世间的一切原理，但是，佛陀既不是创世主，也不是主宰者，佛陀只是能教给众生离苦得乐方法的三界导师。所以，佛陀自己虽然已经离苦得乐，但却不能代替众生离苦得乐，他教导人要自己对自己负责，否则，只能自食苦果。
http://www.tianjian.org/beizhib/b1.htm

“如来”，指的是无形无相、不生不灭、遍一切处的本来，又名涅槃、法身、佛性等。既然如来是无形无相、不生不灭、遍一切处的，当然也就无来无去，即“无所从来。亦无所去”的。如果有人说如来有来、有去、有坐、有卧，即“若来若去。若坐若卧”，那么这个人根本就不了解佛陀所说的无上道的真实含义。
http://www.tianjian.cc/viewthread.php?tid=4909&extra=page%3D1&page=7

秋鸿

三界与六道两个概念有什么关系？

明镜止水

别弄那么麻烦，法身就是自我，小乘是接引朴实真常之人，一点即透，无需更多经论。

经文中的名相太多反而惑人心智，小聪明小智慧多的人是接受不了小乘的。

明镜止水

原帖由 秋鸿 于 2011-5-5 20:45 发表
三界与六道两个概念有什么关系？

唯是一心妄觉所现，觉之不为妄，真如一体，不复轮转，常我我净。

圆珠笔

原帖由 明镜止水 于 2011-5-21 10:30 发表
别弄那么麻烦，法身就是自我，小乘是接引朴实真常之人，一点即透，无需更多经论。

经文中的名相太多反而惑人心智，小聪明小智慧多的人是接受不了小乘的。

佛教讲“无我”，法身怎么会是自我呢？4楼空谷回音师兄引用的内容说得很清楚了。
在佛教中，无形无相的涅槃，即如如不动的本来——如来，是一切万法的本体或本性，故而又名法性或法性身，简称法身，喻为一切法的身体，因而十方三世诸佛亦皆同一法身。法身，先天地宇宙万物而存在，不生不灭，常住常存，假使宇宙坏灭，它也不坏，因而又叫金刚不坏之体。无形无相的法身如来，不是取相所能见到的，只有离相，才能见到法身如来。
　　第一义空的涅槃即是法身：“第一义常身，佛不思议身，第一不变易，恒身亦复然，第一义静身，妙法身真实。”“如来常及恒，第一不变易，清净极寂静，正觉妙法身。”“已断一切烦恼结缚。四倒邪惑。皆悉灭尽。唯有坚固真法身在。”（《阿含经》）无形无相的法身，超越于大小和多少等诸相，而李洪志却打着释迦佛的旗号，无知地吹嘘他有多少法身：“大家知道，释迦牟尼佛讲过，说阿弥陀佛有两佰万法身吧。我的法身多得不能用数字来计算，数不过来。”（《悉尼》）李洪志所编造的皆是有相幻法，比之如来清净法身，如何不自惭形秽呢！
转自：《金刚智慧能断一切邪说》如法受持分第十三

明镜止水

自我亦是无我的比量变现。
大乘认为是常乐我净的我，其实名相本为一体，解为多名。

明镜止水

只此一乘法，无二亦无三，只是名相不同。若以唯识分当然11楼说的对。
也许我是当下表达9楼没考虑，

明镜止水

无我是灭，自我是生，生灭不息，真如本为一体，如果我多嘴引发争论，请版主删除，因为这是我的个人感受，不是文字知解。

圆珠笔

原帖由 明镜止水 于 2011-5-21 17:12 发表
自我亦是无我的比量变现。
大乘认为是常乐我净的我，其实名相本为一体，解为多名。

凡夫所执之自我与真我有本质上的区别。仁兄一字之差，结果可大为不同。
此外，无我与生灭无关。

明镜止水

自我是真我的投影，亦为一体。生灭灭已，寂灭为乐。灭而复生，常乐我净。
无我为假我的真体，反之假我是真我的投影，亦为一体。生灭灭已，寂灭为乐。灭而复生，常乐我净。

慧日

原帖由 明镜止水 于 2011-5-22 12:24 发表
自我是真我的投影，亦为一体。生灭灭已，寂灭为乐。灭而复生，常乐我净。
无我为假我的真体，反之假我是真我的投影，亦为一体。生灭灭已，寂灭为乐。灭而复生，常乐我净。

在《阿含经》中，佛陀与弟子间也有很多与此段经文类似的问答。比如：佛陀与阿罗陀之间有如是问答：“阿罗陀！汝对此作如何思惟：‘以认识色是如来耶？’‘否，大德！不然。’‘以认识受……想……行……识是如来耶？’‘否，大德！不然。’‘阿罗陀！汝对此作如何思惟？以认识色有如来耶？’‘否，大德！不然。’‘认识于色之外有如来否？’‘否，大德！不然。’‘以认识受……于受之外……以认识想……于想之外……以认识行……于行之外……以认识识……于识之外有如来耶？’‘否，大德！不然。’‘阿罗陀！汝对此作如何思惟？认识此如来是无色、无受、无想、无行、无识者否？’‘否，大德！不然。’”（《阿含经》）
　　再比如，佛陀与焰摩迦之间有如是问答：“友焰摩迦！于汝意如何？见如来是色耶？’‘友！不也。’‘见如来是受……想……行……识耶？’‘友！不也。’‘友焰摩迦！汝意如何？见于色中有如来耶？’‘友！不也。’‘见离色有如来耶？’‘友！不也。’‘受中……离受……想中……离想……行中……离行……识中……离识有如来耶？’‘友！不也。’‘友焰摩迦！汝意如何？见如来是色、受、想、行、识耶？’‘友！不也。’‘友焰摩迦！汝意如何？见如来是无色、无受、无想、无行、无识耶？’‘友！不也。’”（《阿含经》）
　　色、受、想、行、识这五阴不是如来，否则，如来就成了生灭之法了，或者五阴就是不变的“我”了；
　　五阴里没有如来，否则，如来就成了相对之法，也就是有内外与方所的具体事物了，或者五阴里就有一个不变的“我”了；
　　五阴外没有如来，否则，如来就成了相对之法，如来就是有内外与方所的具体事物了，五阴外也就有一个不变的“我”了。有的人会想当然地以为，在万法之外有一个绝对的“道”或“如来”，然而，如果在事物之外有一个绝对的本体，这个本体也就是相对的了，即相对于具体的现象而存在的。所以，不是在具体的现象之外，而是这个事物的当下就是绝对的本体；
　　如来不是五阴，否则，如来就成了生灭之法或者“有”了；
　　如来又具足一切五阴，否则，如来就成了断灭之法或者“无”了。
　　也就是说，如来，既具足一切性、相，又非一切性、相。

转自：《金刚智慧能断一切邪说》离色离相分第二十

明镜止水

其实如果没有固定的名相名词来划分讨论规则范围的话，这样是没法一致的。

坛经里慧能就是现量说法，按文字知解较真的话他也说错很多了。

见解而已，名相上起冲突，错对无所谓只是感兴趣想讨论下。

明镜止水

元神、 真如 、第九“识” 、长住真心 就是法身，这是名词概念上的。同4楼。

慧日

原帖由 明镜止水 于 2011-5-23 11:31 发表
其实如果没有固定的名相名词来划分讨论规则范围的话，这样是没法一致的。

坛经里慧能就是现量说法，按文字知解较真的话他也说错很多了。

见解而已，名相上起冲突，错对无所谓只是感兴趣想讨论下。

慧能大师是见性之语，我等凡夫还是修行中的人，所以具有正见还是首要的。如果对任何法相都不分别正谬的话，那是愚痴而不是智慧。

明镜止水

嗯，我们划等号。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

感恩世尊

看来还是如来藏的思想比较能够糊弄人，呵呵。