佛说“四大教法”VS魔说“四依法”

小草友

佛说“四大教法”VS魔说“四依法”

悲智著

　　“智慧所知，即是识所识，是故此二法合不别，此二法不可别施设。”——《中阿含经》

　　拣魔辨异：

　　★邪师萧平实：“佛陀圣言开示的四大教法，就是佛陀建立作为判断佛教经典真伪的标准。首先，佛陀将经典的来源作了四种分类：1、躬从佛闻、躬受是教；2、和合众僧、多闻耆旧；3、众多比丘持法、持律、持律仪者；4、一比丘持法、持律、持律仪者……佛陀特别圣言明确开示，即使是一位比丘所持而未入结集的经典，亦应承认其真正经典的合法性。”（邪师萧平实《答悲智之质疑》）



　　第一，佛说“四大教法”VS魔说“四依法”。

　　四大教法，实质是佛陀对同等告诫反复宣说四次：依法不依人。

　　依经依律，不依自称亲从世尊面前听受之人；

　　依经依律，不依自称亲从和合僧团听受之人；

　　依经依律，不依自称亲从众多长老听受之人；

　　依经依律，不依自称亲从某一比丘听受之人；

　　更且，无论谁自称从哪里亲闻某教言，都要依经依律、到经律中搜，若经律中有，则判其为正解，若经律中无，则判其为误解、谬说。总而言之，四大教法实质就是依法不依人，无论任何人之所说，都务必依经依律辨别正邪。

　　佛说四大教法的具体经文，详见《长部·大般涅槃经》、《长阿含·游行经》等，佛陀如是重复告诫的还有《增支部·故思品》中的“四大处”、《增一阿含经》中的“四大广演”等。

　　伪大乘经中的魔说“四依法”，则完全是绑架、颠覆佛说四大教法的流变伪说。

　　比如：

　　“依法不依人。依义不依语。依智不依识。依了义经不依不了义。”（伪大乘版《大般涅槃经》）

　　伪经，为达到以假乱真的目的，或使用与《阿含经》中真经雷同的经名予以包装，或种种魔说杂以某一佛说为幌子予以伪装，伪大乘版《大般涅槃经》与《长部·大般涅槃经》名字雷同、内容却截然不同就是典型案例之一，恰似豺狼披上羊皮一般似是而非，如此则轻易骗倒了一干眼盲众生。

　　“四依”之中，只有依法是佛所说，而随后三条，都是魔王为了绑架、颠覆第一条而私设。比如，在《撕下“神我外道”画皮之萧邪讹传“转识成智”》中，悲智已经明确指出，智就是识，依智必是依识，根本不存在“依智不依识”！

　　对真大乘《阿含经》如聋如盲的伪菩萨，几无例外地讹传魔说“四依法”。

　　比如：

　　拣魔辨异：

　　★邪师萧平实：“什么是四依？即依法不依人、依了义不依不了义、依义不依语、依智不依识。”（《念佛三昧修学次第》）

　　第二，邪师萧平实刻意颠倒佛说四大教法。

　　（一）邪师萧平实胡说四大教法指出了经典有四种来源。

　　★邪师萧平实：“佛陀将经典的来源作了四种分类”。

　　这完全是栽赃诽谤佛陀的颠倒说，萧邪对如此简单的佛说经文都可以瞪着眼睛瞎说，真是明火执仗啊，但凡智商不是个位数的人看一下经典原文，马上就能看清楚萧邪假冒菩萨的真面目了。

　　佛说四大教法，根本就不是指出了经典有四种来源，反倒是明确指出：对自称四种来源的任何说法，都要依经典判其正邪，是否违背经律、误解佛说。

　　（二）邪师萧平实胡说要承认“未入结集的经典”的合法性。

　　★邪师萧平实：“佛陀特别圣言明确开示，即使是一位比丘所持而未入结集的经典，亦应承认其真正经典的合法性。”

　　这又是在诽谤佛陀！佛陀明确指出：自称来源于某一位比丘的说法，亦要依经典判其正邪，是否违背经律、误解佛说。

　　萧邪之所以如此丧心病狂地颠倒佛说，就是意欲为其编造的邪说正名，妄想全世界愚痴者都能信受其所传邪法为“未入结集的经典”，属于应该承认合法性的“真正经典”。

　　（三）邪师萧平实诽谤四大教法为极幼稚不堪的文字比对法。

　　若众生皆能严格依经依律辨别真伪、判断正邪，魔子邪师将无所遁形，故而，魔子邪师皆极其痛恨依经依律，邪师萧平实亦复如是，反复诽谤悲智依佛说四大教法、比对经律破斥其邪说，为极幼稚不堪的文字比对法。比如：“悲智先生完全采用幼儿般的文字比对方法”、“悲智先生所采用文字比对的方法是极幼稚不堪的”。（邪师萧平实《答悲智之质疑》）

　　依经依律的比对、对照方法，是佛陀反复教诫的最简单有效的辨别正邪之法，更是唯一之法。“入经中、律中搜”、“与经、律相比较、相对照”“当于诸经推其虚实。依律．依法究其本末”等，任何同样的话，佛陀都不厌其烦、反反复复地宣说了四遍——四大教法。

　　比如：

　　“若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者，则其结论为：此确实非彼世尊之教言，是彼长老之误解。”（《长部·大般涅槃经》）

　　“当于诸经推其虚实。依法．依律究其本末。若其所言非经．非律．非法。当语彼言。佛不说此。汝谬受耶。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相违。贤士。汝莫受持。莫为人说。当捐舍之。”（《长阿含·游行经》）

　　“应入经中，应于律中搜。若其文句得入经中、律中搜，于经中若不入，于律中亦不见，当于此处须断定，谓：此确实非世尊、应供、正自觉者语，是此比丘所误解。”（《增支部·故思品》）

　　“入经中、律中搜”，是极幼稚不堪的文字比对法？

　　“与经、律相比较、相对照”，是极幼稚不堪的文字比对法？

　　“当于诸经推其虚实。依律．依法究其本末”，是极幼稚不堪的文字比对法？

　　下面，悲智将再一次演示如何依“极幼稚不堪的文字比对法”，现出萧邪魔子原形。

　　（四）邪师萧平实倒说《蜜丸喻经》，颠覆佛说四大教法。

　　拣魔辨异：

　　★邪师萧平实：“悲智只信文字比对的幼儿法，不信佛说蜜丸经的实证性批判方法（悲智注：此为萧邪所立标题之一）……从《蜜丸喻经》的教示可以得知，佛陀对于研究佛教教法的方法论是以实证为方法的，并不是采用文献学的文字比对法。”（邪师萧平实《答悲智之质疑》）

　　若说《中阿含·蜜丸喻经》与实证有关，唯有一句“随彼所食而得其味”，即任何人只要依经依律去实证，都可以亲尝法味、完全证得经律所说之法。佛陀劝勉众生依经依律实证并亲证佛陀所说不谬，却根本不存在萧邪所独家妄想的不依经律的“实证性批判方法”。

　　任何人只有依经律实证才可能亲证佛说不谬，然而，某人若自称其所说为其实证所得，则任何人都应依四大教法辨其真伪。任何所谓的实证经验都是属于个人的知见，若不依经律而“依实证”辨别正邪，本质就是“依人”不依法。

　　若加上萧邪独创的“依实证而不依经律”，则魔说“四依法”将成为魔说“五依法”。

　　现在，悲智就依佛说四大教法的经律比对法——萧邪所言“文献学的文字比对法”，把萧邪自称其依“实证”而说之法，与《蜜丸喻经》进行比对，辨其“实证”之真伪。

　　《蜜丸喻经》中反复说：识，唯缘根、尘而生！触，才是根、尘、识三事和合而生！

　　比如：

　　“缘眼及色。生眼识。三事共会。便有更触。”（《蜜丸喻经》）

　　“如是耳．鼻．舌．身缘意及法。生意识。三事共会。便有更触。”（《蜜丸喻经》）

　　“除意．除法．除意识。有更触施设更触者。是处不然。”（《蜜丸喻经》）

　　萧邪却反复颠倒说：识，是根、尘、触三事和合而生！触，缘根、尘即生！

　　比如：

　　★邪师萧平实：“识阴是指‘根、尘、触，三法和合而生’的六识心……眼根与色尘接触时，眼识就出生了；”（《阿含正义》P1833）

　　★邪师萧平实：“阿含解脱道对识阴的定义是很清楚的：根、尘、触，三和合生。”（《阿含正义》P1834）

　　★邪师萧平实：“佛在声闻佛法及大乘经典中都说：‘意根、法尘相触为缘出生意识。’”（《阿含正义》P2077）

　　详见《1-15、邪师萧平实谬说唯凡夫入之无想定，无六识却有触食》。

　　根、尘、触三法和合生六识，这就是萧邪依“实证”得出的颠倒邪说，严重违背《蜜丸喻经》之教证！

　　“信邪倒见。身坏命终。堕三恶道。”（《长阿含经》）

　　血的教训，再次证明依经依律之必要，无论谁自诩其“实证”多么高深，其“实证”都要经得住经律的检验，绝不可凌驾或背离经律，任何人都应依佛说四大教法辨别之。

　　萧邪独创“依实证而不依法”的本末倒置之魔说可以休矣！

　　（五）邪师萧平实妄言不依经律而依萧邪。

　　所有邪师都会编造种种理由，劝人远离佛说经律、仅依其邪说。

　　比如：

　　★邪师萧平实：“今时人已经普遍难以读懂古时经文中的言句了，所以应当以真善知识所教导的正确法义作为真实依止”。（《阿含正义》P1315）

　　那么，谁是“唯一”可以依止的“真善知识”呢？轮子李“主佛”、净空邪师等所有邪师都自诩是“唯一”可以依止的，萧邪亦复如是，自诩他才是可以依止的全世界“唯一”开悟的“真善知识”。详见《0、引言：造“大妄语”之邪师萧平实撒谎成性》。

　　所有邪师都不希望人们去直接读经学律，都在编造种种邪说，以诳惑众生远离佛说经律，若不如此，其诸多邪见将会原形毕露，更无法聚拢徒众骗取名利。邪师们即使颠倒解释佛经，也只是伪证其正真无伪的幌子，以其邪见对信徒洗脑，诳骗众生都皈投其门下，这才是其真实目的。

　　第三，邪师萧平实不知“依智不依识”乃魔王之指鹿为马计。

　　智，完全就是识，根本不存在不是识的智，若“不依识”，于经律必无解了之智。

　　（一）智，必是想与知，若离分别想与知，则无智可言。

　　比如：

　　“佛言。先有想生然后智。由想有智。”（《长阿含经》）

　　智，必是想与知，故而，正智与正知往往作为同义词互相替代。正智，就是正知。

　　比如：

　　“彼正知者、正见者、应供者、正等觉者之世尊……彼正智者、正见者、应供者、正等觉者之世尊”。（《长部》）

　　“行住坐卧．眠寤语默皆正知之。”（《中阿含经》）

　　“行住坐卧。眠觉语默。皆随正智住。”（《杂阿含经》）

　　（二）智，亦属于识，智识不可分别施设。

　　智与想俱，想皆识想，智就是识！

　　比如：

　　“都无识想。不起想念。”（《增一阿含经》）

　　“复问曰：‘贤者拘絺罗，智慧及识，此二法为合为别，此二法可得别施设耶？’尊者大拘絺罗答曰：‘此二法合不别，此二法不可别施设。所以者何？智慧所知，即是识所识，是故此二法合不别，此二法不可别施设。’……复问曰：‘贤者拘絺罗，知者汝以何等知？’尊者大拘絺罗答曰：‘知者我以智慧知。’”（《中阿含经》）

　　智与识丝毫不可分割，且经中往往互相替代，乃至“智识”作为一个词连用。

　　比如：

　　“愚冥无智，不识善恶。”（《长阿含经》）

　　“愚冥无识，犹如禽兽。”（《长阿含经》）

　　“智识广博，名闻甚高。”（《长部》）

　　（三）唯萧邪般之愚痴凡夫，才会割裂智识，当做并列、不同、对立之法。

　　比如：

　　★邪师萧平实：“‘分别是识’是指了别识、转识、也就是前七识。‘不分别是智’这是指真心——阿赖耶识没有分别”。（《正法眼藏》）

　　“智虽非识而依识转。”（《成唯识论》）

　　“为劝有情依智舍识故说转八识而得此四智。”（《成唯识论》）

　　“依智者。智能筹量分别善恶。识常求乐不入正要。是故言不应依识。”（龙树伪菩萨之《大智度论》）

　　萧邪与龙树等伪菩萨，对魔说“依智不依识”胡乱解说时，既相互矛盾，又都是错误的，皆因“依智不依识”之说本来错谬故。

　　（四）分别是智，无分别是愚痴。

　　首先，唯有分别，方有智慧；唯有智者，才有分别；诸如此类的佛陀教诲，数不胜数。

　　比如：

　　“不逸分别者，当得于智慧。”（《相应部》）

　　“修行正见。亦能分别善恶之法。”（《增一阿含经》）

　　“得如此智。圣慧明达。分别晓了。以正尽苦。”（《中阿含经》）

　　“智者所觉知。能分别义理。”（《增一阿含经》）

　　“得法眼净。得法．见法．分别诸法。”（《增一阿含经》）

　　“有智明目士夫谛观思惟分别。”（《杂阿含经》）

　　其次，若无分别，则愚痴无智犹如禽兽，此非比丘。

　　比如：

　　“无智不能分别正理。”（《增一阿含经》）

　　“无正念正智。无定无慧。其心狂惑。不护诸根。不修沙门。无所分别。”（《中阿含经》）

　　“世人所贵。所谓有惭．有愧。若当无此二事者。则父母．兄弟．宗族五亲。尊卑高下则不可分别。如今有鸡．犬．猪．羊．驴．骡之属。皆共同类无有尊卑。”（《增一阿含经》）

　　“愚冥无识，犹如禽兽。”（《长阿含经》）（注：识，指智慧、分别。）

　　“云何比丘知入大众。于是。比丘分别大众。此是刹利种。此是婆罗门众。此是长者众。此是沙门众。我当以此法。宜则适彼众中。可语可默。皆悉知之。若有比丘不知入众。此非比丘。”（《增一阿含经》）

　　关于萧邪等诸多伪菩萨误以为分别心就是执著心，详见《撕下“神我外道”画皮之萧邪讹传“转识成智”》，此不赘述。

　　智就是识，依智必是依识，魔王割裂智识，以“依智”为幌子，“不依识”才是其根本目的，就如下文“不依语”、“不依不了义”一样，“不依XX”才是魔王杂入以颠覆佛说的私货。

　　若“不依识”，则无分别，于经律必无解了之智。“依智不依识”乃魔王之指鹿为马计！

　　第四，邪师萧平实不知“依义不依语”乃魔王之釜底抽薪计。

　　魔王割裂语、义，以“依义”为幌子，“不依语”才是其根本目的。而所谓的“不依语”，即不依佛语、不依佛说经律，此乃公然颠覆佛说四大教法之魔说，一干眼盲众生却无知无觉，乃至编造种种邪说予以胡乱解释护持。

　　比如：

　　“如来所演八万四千法藏声教。皆名为文。诸离一切言音文字。理不可说是名为义。”（《大宝积经》）

　　佛说经律文字皆不可依，魔王此说何其歹毒！　　

　　魔说“依义不依语”，必有无量过失，简述如下：

　　（一）佛说经律，言必有义，语与义如水与波，不可分割。

　　佛所说法，文义具足，语即为义，义依语显，不可分割！

　　比如：

　　“如此说者，当知是义。”（《中阿含经》）

　　“世尊说初善、中善、后亦善，文义具足之法”。（《长部》）

　　“师与弟子，于最胜句，义与义、文与文，相合相会而不违背也。”（《增支部》）

　　佛语为法义之所依，法义依佛语而记说。

　　比如：

　　“世尊亦如具寿舍利弗，以如是之句、如是之文，记如是之义。”（《增支部》）

　　佛语与义相应，故而，佛子必以同句同义：正述字句、正解义理。

　　“师及弟子一切同法．同义．同句．同味。”（《杂阿含经》）

　　“若有同梵行者，于僧伽中说法，若汝等判断：‘此具寿，正解义理，正述字句’时，应言：‘善哉!’”（《长部》）

　　佛陀经律与法义皆依语言文字而存在，若背离经律、不依佛语，则断法义之根，佛法必灭矣！

　　（二）信受“不依语”者，必谤佛陀：言不及义。

　　佛语与义相应，语即为义，依语即依义，故而，信受“不依语”者，必谤佛陀：言不及义、词不达意、语义不合……，乃至诽谤佛所说法不是真正佛法。

　　比如：

　　★邪师萧平实：“因为凡有所说，言不及义，都不是真正佛教的法……统统言不及义，都是二乘法；”（《邪见与佛法》）

　　而萧邪口中所言“二乘法”，恰是伪菩萨们极力颠覆的四阿含了义真大乘法。不依佛语者，必已依于魔语。

　　（三）“依义不依语”者，必“依人”不依法。

　　正解法义与否，皆属个人知见。

　　比如：

　　“或有痴人。颠倒受解义及文也。”（《中阿含经》）

　　萧邪等伪菩萨亦复如是，皆处处于佛说经律，颠倒受解义及文。

　　不依佛语，而依他人所解之义，无论他人所解是义非义，实质皆为“依人”。故而，信受“依义不依语”者，必“依人”不依法。萧邪痴迷信徒，皆为依萧邪（所说义）而不依佛语者。

　　正确做法：于任何他人所说义，必依佛说四大教法、依佛语辨其是义、非义。

　　（四）不依佛语，必生缠缚诤讼。

　　佛所说语，与义相应，同句同义，故而无诤。

　　比如：

　　“道说真实、不虚妄与义相应，此法无诤。”（《中阿含经》）

　　“师及弟子一切同法．同义．同句．同味。”（《杂阿含经》）

　　佛语凿凿自然无诤，若不依佛语，能令多众起于非义，必生缠缚诤讼。

　　若于义与非义诤讼不休，则依佛说四大教法、依经依律镇之，则如明矾投于浊水，浊水不得不清。

　　（五）不依经解义，必三世佛冤。

　　佛语与义相应，依文而记义，依文而释义，佛子亦应依文而解义。

　　比如：

　　“世尊亦如具寿舍利弗，以如是之句、如是之文，记如是之义。”（《增支部》）

　　“彼大姊亦为余与世尊同是以此句此文，说明此义。”（《相应部》）

　　佛说四大教法反复强调，依经依律辨别义与非义，而“依经解义，三世佛冤”乃颠覆四大教法之流变魔说。不依佛语而解义，必文、义俱失，那才真的三世佛冤呢！

　　（六）“依义”不依佛语者，必依魔说之非义。

　　信受“依义”而不依佛语者，必不依佛说正真法义，相反，所依恰为魔说之所谓“了义”。

　　第五，邪师萧平实不知“依了义经不依不了义”乃魔王之李代桃僵计。

　　于今伪经泛滥之世，魔说炽盛，佛说真大乘了义《阿含经》却被肆意贬低为“小乘、不了义”，非法非义的魔说伪经却被标榜为“大乘、了义”，魔王更有“依了义经不依不了义经”（《大宝积经》）之说，于佛说真经李代桃僵，以致攘攘贪痴众生明知《阿含经》必定为佛说却置若罔闻，伪大乘诸经疑伪重重却趋之若鹜，也正应了佛陀所说“相似像法出世间已。正法则灭”的预言，芸芸眼盲凡夫哪知泛滥于世的正是流变像法伪经、束之高阁的《阿含》恰是正法真经呢。

　　（一）《阿含经》才是佛说最胜义、第一义谛、真谛之真大乘经。

　　《阿含经》是海内僧俗四众，无论南传、北传，乃至三乘各宗共许、唯一公认是佛陀金口所说之最真实可信之经，为诸上座大比丘众、上首大弟子、耆宿长老核心僧团所护持、所弘传，是佛法的核心和根基。《阿含经》所说四真谛含摄一切善法，是诸佛共同宣说的唯一最胜、第一义之真大乘法义，而八正道为四真谛之道谛，十二因缘法为四真谛之集谛与灭谛——“第一义空法”（《杂阿含经》）。

　　比如：

　　“何等为正法．律乘．天乘．婆罗门乘．大乘。能调伏烦恼军者。谓八正道。正见。乃至正定。”（《杂阿含经》）

　　“诸佛之最胜法义，即：苦、苦之集、苦之灭、苦灭之道。”（《长部》）

　　“若有无量善法。彼一切法皆四圣谛所摄。来入四圣谛中。谓四圣谛于一切法最为第一。”（《中阿含经》）

　　四部《阿含经》实为真大乘了义经，“其有轻慢此尊经者。便为堕落为凡夫行。何以故……诸法皆由此生……四阿含义。一偈之中。尽具足诸佛之教。及辟支佛、声闻之教。”（《增一阿含经》）

　　（二）阿罗汉乃至诸佛皆依唯一了义四真谛而同证第一义。

　　阿罗汉、辟支佛乃至与诸佛，皆依同一了义四真谛而证得第一义，此乃解脱乃至成佛之法——了义大乘法。

　　比如：

　　“大师．弟子义同义．句同句．味同味。同第一义。”（《杂阿含经》）

　　“漏尽阿罗诃成就十支。物主。若有十支。我施设彼成就善．第一善．无上士。得第一义。”（《中阿含经》）

　　首先，四真谛，又名四圣谛，是唯一解脱乃至诸佛成佛之了义法。

　　“如是圣弟子见四真谛。得无间等果。”（《杂阿含经》）

　　“得须陀洹，一切当知四圣谛……阿罗汉，彼一切悉知四圣谛；辟支佛道证，彼一切知四圣谛故；若得无上等正觉，彼一切知四圣谛故。”（《杂阿含经》）

　　“诸比丘！对此四圣谛如实现等觉故，名为如来、应供、正等觉者。”（《相应部》）

　　其次，八正道，乃四真谛之道谛，亦唯一解脱乃至诸佛成佛之了义大乘法。

　　比如：

　　“诸比丘！过去诸佛所通行之古道，古径者何耶？即此八支圣道。即：正见乃至正定。”（《相应部》）

　　“若我不得无上正真之道。皆由不得贤圣八品道。以其得贤圣八品道。故成佛道。”（《增一阿含经》）

　　“正使当来佛，弥勒之等类，亦用八种道，得尽于世界。”（《增一阿含经》）

　　再次，十二因缘，乃四真谛之集谛与灭谛，亦解脱乃至诸佛成佛之了义法。

　　比如：

　　“何为苦集圣谛。由无明之缘而有行……如此而有此纯苦蕴之集。诸比丘！此说为苦集圣谛。诸比丘！何为苦灭圣谛。然则，由无明之无余离贪灭，而有行之灭……如是而有此纯苦蕴之灭。诸比丘！此说为苦灭圣谛。”（《增支部》）

　　“时仙道王闻商人说十二缘生。无明行等生灭道理……结跏趺坐。端身正念系意现前。思量观察十二缘生生灭道理。所谓此有故彼有……如是纯大苦蕴积集而生。所谓此无故彼无……如是纯大苦蕴积集皆灭……得预流果。”（《律》）

　　“诸可集法。尽是灭法。观此法已。然后成辟支佛道。”（《增一阿含经》）

　　“昔者毗婆尸佛未成正觉时。住菩提所。不久成佛。诣菩提树下。敷草为座。结跏趺坐。端坐正念。一坐七日。于十二缘起逆顺观察。所谓此有故彼有。此起故彼起。缘无明行。乃至缘生有老死。及纯大苦聚集。纯大苦聚灭。彼毗婆尸佛正坐七日已。从三昧觉……如毗婆尸佛。如是尸弃佛．毗湿波浮佛．迦罗迦孙提佛．迦那迦牟尼佛．迦叶佛。亦如是说。”（《杂阿含经》）

　　（三）伪大乘经极力编造邪说，诽谤了义真大乘法。

　　皆因发心不同而有三乘行人，却根本不存在伪大乘所谓的“三乘法”。

　　伪大乘者为了伪证魔说为大乘、了义，极力贬低诸佛唯一最胜、了义、大乘之四真谛为不了义、小乘法、声闻法，并且编造四真谛之外别有更殊胜之十二因缘法为辟支佛法、更有魔说“了义、大乘”为成佛之法，硬生生地错把十二因缘与四真谛割裂开来，误认为二者是两个不同层次、不同智慧的法。

　　比如：

　　★邪师萧平实：“声闻菩提者，谓经由四圣谛八正道之修习……缘觉菩提者，谓进修因缘观，具足十因缘与十二因缘之现观，智慧胜妙于阿罗汉”。（《阿含概论》P453）

　　萧邪还诽谤四真谛“不是真谛”（《阿含概论》P472），其之所以有如此恶见，皆因其浸淫伪大乘相似伪经谬论日久，于原始纯正真大乘法如聋如盲，以致习非成是、不辨真伪正邪。

　　比如：

　　“为求声闻者。说应四谛法。度生老病死究竟涅槃。为求辟支佛者。说应十二因缘法。”（《妙法莲华经》）

　　“以声闻法化众生故我为声闻。以因缘法化众生故我为辟支佛。”（《维摩诘经》）

　　“为求辟支佛者说十二因缘及独行法。为求声闻者说众生空及四真谛法。”（《大智度论》）

　　伪大乘还编造诸佛所证解脱、涅槃比阿罗汉所证涅槃更加殊胜。

　　比如：

　　“何因缘故舍利弗等以小涅槃而般涅槃。缘觉之人于中涅槃而般涅槃。菩萨之人于大涅槃而般涅槃。”（伪大乘版《大般涅槃经》）

　　真大乘法中，佛陀与阿罗汉所证解脱、涅槃无二无别，根本不存在比阿罗汉所证无余涅槃更殊胜、更究竟、更无上的涅槃。

　　比如：

　　“如来、无所著、等正觉解脱及慧解脱、（俱解脱）阿罗汉解脱。此三解脱无有差别。亦无胜如。”（《中阿含经》）

　　“阿难！此俱解脱之外，且无更殊胜之解脱。”（《长部》）

　　详细参见《撕下“神我外道”画皮之萧邪胡诌“涅槃”》。

　　伪大乘诽谤佛说《阿含经》为不了义经、小乘声闻法，皆为伪证魔说伪大乘经为了义、大乘，实质即为“依魔说不依佛说”。

　　比如：

　　“依了义经不依不了义经。不了义经者。谓声闻乘……一切无常一切皆苦一切皆空一切无我。是名不了义。何以故。以不能了如是义（悲智注：指不了常、乐、我、净等四倒见）故。令诸众生堕阿鼻狱……了义者了达一切大乘经典。”（伪大乘版《大般涅槃经》）

　　《阿含经》中佛说的苦、空、无常、无我，可令诸众生堕阿鼻狱？此为伪大乘赤裸裸地诽谤佛陀之魔说，伪大乘者真是胡说造恶无底线啊。

　　比如：

　　“戒成就比丘当思惟五盛阴无常．为苦．为恼．为多痛畏。亦当思惟苦．空．无我……便成须陀洹道……便成斯陀含果……便成阿那含果……便成阿罗汉。”（《增一阿含经》）

　　恰恰相反，伪大乘于涅槃所谓的常、乐、我、净之“了义”知见，正是佛陀反复呵斥为非法非义的四种颠倒见。

　　佛说习常、乐、我、净之四倒见，才正是堕阿鼻地狱之因。

　　比如：

　　“习邪倒见。与邪见共相应。一切不可疗治。以是之故。名为阿鼻地狱。”（《增一阿含经》）

　　（四）魔说伪大乘经之“了义”恰为佛陀反复呵斥之非法非义。

　　伪大乘经中，对如来、涅槃有汗牛充栋般的描述与记说，无论记说是有、是无、即有即无、非有非无，乃至常、乐、我、净等，诸如此类，此等诸见皆是佛陀所不记说（无记说）的非法非义之颠倒见，生死轮回之因。

　　唯有依苦、空、无常、无我之法住智，方可证得涅槃并生起解脱知见、涅槃智。此涅槃智唯证者乃知、难可测度，不可记说，不可落于文字言诠，亦不可思议，才有测度言说便堕有为，反成导致生死轮回的戏论倒见。故而，于如来、涅槃的任何记说、分别、议论与观修，都是非法非义、恶不善之虚言、成见、有见，生死轮回之因。

　　比如：

　　“如来死后有、如来死后无……如此论者，非义饶益，非法饶益，非梵行饶益，非智、非正觉，非正向涅槃。”（《杂阿含经》）

　　“勿思惟恶不善之思，谓……如来死后为有，如来死后为无……此等之思不引义利，不达初梵行，不资于厌患、离贪、灭尽、寂止、证智、等觉、涅槃。”（《相应部》）

　　“有亦不应说。无亦不应说。有无亦不应说。非有非无亦不应说……有余耶。此则虚言。无余耶。此则虚言。有余无余耶。此则虚言。非有余非无余耶。此则虚言。”（《杂阿含经》）

　　“于色无知故……生如是种种之成见。谓……如来死后有，如来死后无……”（《相应部》）

　　“摩罗迦子！于有见‘如来死后为有’之时，或于有见‘如来死后为无’之时，有生、有老、有死，正有愁、悲、苦、忧、恼也。”（《阿含经》）

　　“不离爱者，始有‘如来死后存在’，有‘如来死后不存在，’……离爱者，则无有‘如来死后存在’，无有‘如来死后不存在’……此为如来所不记说之因、之缘。”（《相应部》）

　　“‘如来死后存在’……‘如来死后不存在’……等等，凡此等六十二见……有己身见者，则存此等之诸见；无己身见者，此等诸见则不存在。”（《相应部》）

　　佛陀一再强调说法、修行必须按部就班、依着次第，若失次第，皆不成就。若依次第，依四真谛如实知而生法住智，再依之观修才可自证唯证乃知的完全智、涅槃智。

　　比如：

　　“彼先知法住，后知涅槃。”（《杂阿含经》）

　　“由次第学，次第作、次第实践，而有完全智之成就也。”（《中部》）

　　若不依法住智，而依伪大乘所谓第一义、大乘空性乃至常、乐、我、净等四倒见分别、议论与观修，反倒成为轮回之因，个中道理是于解脱境界茫无所知的伪大乘者很难理解的。

　　无数铁的事实证明，魔说“四依法”之危害无穷乃至说不能尽。悲智十五年来破斥诸多邪师，在悲智以佛说经律为证破斥种种邪说之时，魔说“四依法”之“不依语、不依识、不依不了义”，已成习非成是之邪教信徒拒闻佛语、不依佛说经律的常用借口与护身符了。


——本文来自悲智著《千年魔网——“八识”邪说大起底》

电子书免费结缘《悲智破斥邪师箫平实邪见魔说文章合集》
http://www.tianjian.org/thread-13533-1-1.html
(出处: 天鉴网)