（萧平实）遍受大德斥、屡遭学人弃，我不破他，他必破我

金睛子

　　

遍受大德斥、屡遭学人弃……我不破他，他必破我

　　

——萧平实自诉内心文字辑录

　　◆其一：被萧某印证见道的弟子，因读月溪法师著作而否定萧某见解
　　末学原以为此生为当代诸佛子所应作者，已竟其功，乃竟突有一、二位已见道之同修，因阅读已故某法师（月溪法师）著述而否定世尊正法，致使其怀疑，进而否定自己所悟，欲于本心之外另觅本心。无数劫辛苦学佛参禅而得之见地，一朝弃舍，令人扼腕叹息。
　　（——摘自《正法眼藏·自序》）
　　◆其二：萧某见解，被诸出家在家大师斥为梵我神我外道、为非佛法
　　三乘佛法俱说无我，然而无我之真实义，彼诸出家在家大师往往错会，便谓佛法无我之理即是缘起性空、一切法空；若闻有人说有不空之如来藏，便诬指斯人为同于梵我神我之外道，诽谤斯人所说法义为非佛法，诬谓斯人所弘传甚深微妙正法为不符原始佛教正法。
　　（——摘自《我与无我·自序：出家人应袪除驼鸟心态》）
　　◆其三：萧某被藏密各宗、佛光山、慈济、法鼓山、中台山同声斥为外道
　　藏密各宗各派，以及法道同于藏密应成派中观的佛光山、慈济，法道同于藏密自续派中观的法鼓山、中台山，当然不肯承认自己正是外道，当然异口同声而在私下口耳相传中，诬指平实为外道。
　　（——摘自《佛教的危机·自序》）
　　◆其四：因被台湾四大法师与诸上师斥为邪魔外道，萧某遭许多学人唾弃
　　譬如今时印顺与台湾四大法师与诸密宗上师，所作种种似是而非之说，大众多未能辨别，多无力检校简择；若不加以分辨，则真实法义往往被诬枉为邪魔外道之法，因此便遮障了许多学人，丧失修习了义正法之机会；乃至因于彼等诸人之妄说及诽谤，而令众多佛子随彼等诸人入于外道法中，成就破坏佛教正法之共业。
　　（——摘自《佛教的危机·自序》）
　　◆其五：福德缺位，萧某对台湾佛教四大山广聚佛教资源，深怀嫉妒不满
　　复观佛光山、法鼓山、中台山、慈济功德会等四大山头，广聚佛教资源，犹如四台超大型之吸金机，吸取超过九成以上之台湾佛教资源，显然已经产生严重之排挤效应，使得知见较为正确之许多小法师们，难以获得佛教资源，也因此失去弘法之空间，扼杀多数小法师之生存空间。……由于四大道场之吸取九成以上佛教资源，导致多数小法师不能弘传正法。
　　（——摘自《佛教的危机·自序》）
　　◆其六：对净心长老邀达赖访台接受供养大力弘扬密宗，萧某感到危机
　　至于净心法师，当年他邀请达赖喇嘛来台时，身任台湾的中国佛教会理事长，……净心法师又从中国佛教会的资金中，提取一千五百万元供养这个喇嘛教外道，让他有更多的佛教资金，在世界各地来误导更多的佛弟子，来增强他们破坏佛教正法的势力，帮助喇嘛教遂行「以密宗取代佛教」的恶业。
　　……
　　此外，平实从《慈云杂志》所刊登之彩色相片中，看见斋僧大会的藏密化布置，以及显密僧伽的席次尊卑分配来观察，已可证实：净心长老其实是重密轻显的，他轻视显教清净的真正僧伽，却尊崇藏密喇嘛教、尊崇……僧人喇嘛众，而将显教清净的僧伽安置在次要的地位，将……藏密喇嘛，安置在比显教比丘更重要的地位。
　　（——摘自《佛教的危机》）
　　◆其七：萧某被星云法师、证严法师、惟觉法师共斥为邪魔外道，联合抵制
　　如今星云法师，对于正觉同修会所弘扬、完全同于佛说诸经之正法，加以无根诽谤，诬指为邪魔外道法，加以抵制。
　　（——《入不二门·代序》）
　　今年起，因星云法师与证严法师，已在私下联合诽谤正觉同修会所传之三乘菩提正法，加上早已在抵制本会正法之圣严与惟觉法师，已成为台湾四大法师私下共同诽谤、联合抵制的局面。他们专在事相上作种种扭曲事实之说，一起在私下里造谣——说平实是邪魔外道，无根诽谤平实。
　　（——摘自《佛教的危机》）
　　显教中则有中台山惟觉法师，……处处抵制余法，禁止徒众阅读余书，乃至不许持有余书，故于今年《楞伽经详解》第三辑起称名披露，不再隐其名讳。
　　（——《宗通与说通》）
　　◆其七：遭醒悟的弟子遗弃、回避与批判，萧某失去正觉同修会学员信任
　　为有会中早期学人，于我法中得我明说密意已，心生疑惑，复为五盖所遮，不能与余明说其疑，致余未有机缘示以更为深密之正理，无缘为说佛法全盘贯通之义理，是故彼则不能除疑，怀疑而去；复又因瞋因慢，于21天之中拒绝余之求见，致失助其贯通佛法之机会。如是离去之后，故谤我法为非佛法……不肯修正自身法义之严重过失，仍然继续否定阿赖耶识心体，欲于否定阿赖耶识之后，别觅第八识心体，完全不信佛说根本识为阿赖耶，完全不信佛说「真如以阿赖耶识为体」，不信成唯识论所说「真如即是阿赖耶识之真实性」。如是否定阿赖耶识，颠覆我法，诬为非法之后，私下广造谣言而作人身攻击，如是耳语流通之，欲动摇正觉同修会之根本，致令会中初机学员心生惊惶，不知所措。
　　（——《灯影——灯下黑·自序》）
　　◆其八：萧某所标榜的阿赖耶识谬见，被众多弟子识破，正觉同修会分裂
　　彼等诸人生起如是邪见而舍离正觉同修会之后，更以安惠（古时之慧字与惠字通用）之《大乘广五蕴论》全论邪见作为教材，用以宣说错误之「佛法」，将安慧所说邪论「能生识蕴之阿赖耶识，是阿赖耶识所生之识蕴所摄」，作为依据，将出生识蕴之阿赖耶识归类在阿赖耶识所生之识蕴中，用以诽谤阿赖耶识为生灭法，严重误导随其修学之法师与居士
　　……
　　今时引安慧邪文以破世尊根本正法阿赖耶、异熟、无垢识之杨、蔡、莲、印顺、昭慧……诸人也！如是，法莲师、紫莲师（悟观）、杨先生、蔡先生……等辈，……由是缘故，方有二○○三年初之正觉同修会中十余缁素互相串联，公然否定阿赖耶识，将世尊所说本来而有、未来亦将永远不灭之阿赖耶识心体，谤为有生有灭之法，成就诽谤正法、破坏根本大法之大恶业；
　　彼十余人当时又极力串联，以其原在会中亲教师之崇高身分，以及伙同串联之手段，欲串联其余已发起见地之亲教师而不可得，乃引诱会中近百学人追随之，如是分裂正法中之胜义和合僧团……彼等之作为，实令当时正觉同修会中暗潮汹涌、人心惶惶，复因彼等谤法之法师将此讯息散播于佛教各大寺院，而成为当时台湾佛教界所同皆「瞩目而不敢张扬，以观其变」之事件。
　　（——摘自《识蕴真义·自序》）
　　◆其九：出走的正觉同修会门徒自立山头，对萧氏阿赖耶谬见反攻倒算
　　缘于二○○三年初，农历新年期间，有本会亲教师杨居士、蔡居士、法莲师伙同悟观师（即紫莲心海沙弥）等人，结伙串联而否定阿赖耶识心体，将佛所说「本来而有、永不可坏」之金刚心阿赖耶识心体谤为生灭法，欲使大众误会三乘菩提根本法体之阿赖耶识心体是生灭法；并以私下结伙串联之方法，迷惑近百人追随之，以种种手段极力运作，欲使正觉同修会瓦解于一旦。
　　后时因为彼等拒我于千里之外，致使平实始终无法获得机会与彼等对话，于此不得已之情势下，乃以一夜又加一日之时间，造《略说第九识与第八识并存…等之过失》一文，略为宣示八九识并存之种种过失，显示彼等所主张之法义有无量过失；
　　又因彼等努力串联，影响会中约三十位法师（注）离开同修会随其学法，杨、蔡、莲等诸人诬谤平实之法有误，又捏造无根之事实，诬谤平实身口意行，促诸法师随其退出同修会，随其修学「更高之正法」；
　　杨先生初期更自谓已证佛地真如，浑然不知自己实堕大妄语罪中。然诸法师随于杨、蔡、莲等人修学不久以后，即发觉其法多有过失，心中起疑，乃将杨等诸人告诫不许示余之杨、蔡、莲等人知见，于三月二十七日隐覆地址名氏而来函具言，以真诚之心求余探讨真义，因此缘故，平实乃日夜急书覆函而作辨正与厘清，故有五月底之四百余页《灯影─灯下黑》一书出版，广示正法实义，以此欲促杨、蔡、莲…等诸人回心转意，忏悔谤法毁佛之过，以救谤法毁佛之地狱业。
　　（注：彼诸法师大多尚未破参，然不久即已发觉杨、蔡、莲之说法有严重错误，导致多数人舍彼而去。）
　　……
　　迄今仍有法莲、紫莲二人，依据杨、蔡之说写成书籍公开流通可为证据，证知余非虚言诬谤也。杨、蔡、莲等人如是主张已，其所说真如纵使不名为第九识，本质仍是第九识心体也，若非心体则无可能出生第八识也，非因其强言为第八识便可不是第九识也。
　　（——摘自《真假开悟——真如、如来藏、阿赖耶识之关系·序文》）
　　◆其十：正觉同修会剩余人员闻过知非，共修处改换门庭，台南市场失落
　　彼等诸人今时之走入岐途而自以为增上者，亦有其因；……复又喜爱夤缘诸方，以斯为缘，常有面见诸方法师居士共论法义之事，……乃至后时被人所转，改信印顺法师之邪见，以印顺法师对《起信论》之错误批注作为理论主轴，以破余法。
　　后因平实引据《起信论》原文破之，彼等乃专以自己发明创造之第九识新说，谓为符于佛说经教真义，反谤余之八识正法为粗浅之法，反谤余之言悟为大妄语，倡言「证得能生阿赖耶识之第九识真如才是真悟、才是真见道，即是初地菩萨。」随即以「大妄语地狱业」之名义，恐吓我会中之初悟者及未悟者，令生恐慌，逼令离去我会，随其修学。
　　……
　　然而为首之杨…等数人多有闲暇故，于新春期间及SARS停课期间南北奔波串联，因此而影响法莲师、悟观师…等三十位法师随之退转，致使本会所建立支持法莲师弘扬正法之台南共修处，沦为杨、莲…等诸人破坏正法之另一根据地；由此因缘，本会认为台南地区广弘此法之缘未熟，拟停止台南地区一切共修业务，不再于南部地区弘法。
　　（——摘自《真假开悟——真如、如来藏、阿赖耶识之关系·序文》）
　　◆其十一：出走门徒公开出书批萧揭密，令萧某“市值”严重亏损
　　后来彼等诸人印行谤法之书籍广寄会中学员、干部、亲教师，公然在文字上落实其「诽谤正法所依根本心阿赖耶识」之罪业；又因他们鼓励随从者将阿赖耶识心体所在之密意向人明说，欲破坏世尊所传下来而特别告诫不许明说之正法根本之密意；如是亏损法事、亏损如来而令密意广传的结果，将会使外道及藏密应成派中观见者，得有轻易盗法之机会，而正式公开扭曲正法，而破坏佛教全部正法之根本；亦将导致极多人明闻密意，将同皆步其后尘而生疑心，再造共同谤法之大恶业，坐使广大佛门弟子共同生疑、共谤正法；此事乃属严重亏损法事、亏损如来之最重大极恶业。
　　（——《真假开悟——真如、如来藏、阿赖耶识之关系·序文》）
　　◆其十二：萧某师父圣严法师否定萧某所悟，斥不如法，数年如故
　　圣严法师今世为我唯一之师，……离开农禅寺前，余已锻炼十余人会看话头，余面告余师：「这些人交给师父引导开悟，我不引导他们。这些人如果能在师父座下开悟。以后就不会离开农禅寺；干部来学一段时间后就走掉，川流不息的情形便可以改善。」然余师将此诸人置之不理，不思接引。
　　余当时亦将《无相念佛》书稿面呈余师，供作农禅寺接引学人之用；学人若能成就此功夫，得大受用，即不必舍农禅寺，再游他处。然余师藉词推拖，无意出版；书稿于农禅寺三进三出，最后遗置于彼寺知客处十余天，几乎被丢弃于字纸篓。……
　　后因林淑华来电佯称召开干部联谊会，嘱余必须参加；至已方知是干部会议。会中余师当面否定余之悟境，谓非是悟，令诸干部面闻。……
　　凡有书出，必定赠与吾师，不曾漏赠一册；以后仍将如是。余离开农禅寺后，出而弘法，亦尽量避免接引与吾师有关之人。然数年赠书以来，余师都无改变；乃至于传戒大会对众暗示：「阳明山下有个居士在弘法，他的法是不如法的。」﹙彼时余借阳明精舍弘法﹚抵制如故，唯不形之于文字尔。
　　（——摘自《宗通与说通》）
　　◆其十三：萧某因屡遭批斥而产生的错误认知：我不破他，他必破我。
　　如余初出道时，于一切法师居士皆予赞叹，乃至如月溪法师之流亦予赞叹，绝不指说他人法义之短。然余所说迥异诸方错悟大师，余赞叹之，彼反破斥余法；如法禅法师（前之自在居士），余未尝片言只字评论于彼，彼竟派人渗透我会，影响我会早期刘建安等三位老师退转（注），转信彼所弘传月溪法师之邪见，致有拙著《正法眼藏--护法集》之出版。
　　可知正法邪法必难两立；我不破他，他必破我。故说一切真善知识弘传大乘了义正法时，必须同时破斥邪见，予以摧伏。
　　（——摘自《宗通与说通》）
　　◆其十四：佛教智士的逆耳良言，萧平实还能听的进去？听得明白么？
　　复有初机学人，初学佛法甫三五年，自谓已知佛法，不能忍于余之评论诸方法师邪见，复未详阅拙著诸书，便于因特网攀诬余，谓余同于宋七力、妙天、青海、太极门、义云高……等外道，妄评余法，如小学生之评论大学教授。诸方大师不敢向余提出法义之辨正，而彼轻易为之；犹彼井蛙，难可为彼解说天之广袤，如是类人亦复如是，难可与语，唯能一笑置之。
　　……
　　乃竟有自称「木石」者，于网络上指责余为不守居士本分：「凭自己浅薄的见解就对出家法师无情的抨击」；于此等已经麻木不仁之「木石」，余能奈之何？木石大德情愿受诸邪见法师误导而信受不疑，余能奈之何？
　　……
　　石大德就余所述法义无能辨正，而对余作人身攻击：「...也不管圣严法师是否真悟，可是看到居士们不守本份，凭自已的浅薄见解，就对出家法师作无情的抨击......」并劝余：「不要再作批评之举，此则佛教之福也。」云云。
　　……
　　如现代禅「副宗长」张志成老师评余云：「俗话说『画鬼容易画狗难』，抽象的哲理容易推衍，但具体的生活经验，由于旁人都容易检证，反而不容易说了。除非萧老师减少搬弄佛学名相，就人人生活中所易遭遇的矛盾与困境（如婚姻、事业、子女教育、社会风气、宗教文化、乃至心理困惑、人格成长、生命意义之省思）多加详谈，那么才容易在对谈中发现彼此需要再加以修正改进的地方，则辩论是有意义的。」（详张志成于一九九九．一二．一四覆网友吕居士文）
　　（——摘自《宗通与说通》）
　　===========================================================================
　　注：以上资料，除主题条目为圆智所拟之外，其余资料全部录自萧平实相关著作。
　　转自：http://bbs.fjnet.com/thread-152578-1-1.html

末法时代

不知道楼主到底要说什么。。。
想证明什么呢？
佛祖的理论，在当时也是小众信仰，被当时公认的大师、大德批评的也很多，可是你能说佛祖是错误的吗？？？
楼主批评萧平实的方法不对，没有抓住要点。。。

空谷回音

原帖由 末法时代 于 2008-11-22 11:39 发表
不知道楼主到底要说什么。。。
想证明什么呢？
佛祖的理论，在当时也是小众信仰，被当时公认的大师、大德批评的也很多，可是你能说佛祖是错误的吗？？？
楼主批评萧平实的方法不对，没有抓住要点。。。

在下认为楼主要说明的已经表达的很清楚了，并且用红字标识了，很醒目。
各方面的批驳证明了萧平实邪说，而且都是有证据的。衡量正邪也是有标准的。不能因为各方面批驳萧平实,就说他的正的吧?更不应该和佛祖相提并论.
佛陀时代，得道的众生是很多的。

引用:"佛陀在世时至少度化了几万人成阿罗汉，身边常随众阿罗汉就有一千二百五十人。譬如，佛陀入灭时，聚集在摩揭陀国的阿罗汉就有八万多，“比丘八万四千众，尽得罗汉心解脱。”（《阿含经》）其中，除了前面提到过的“四大声闻”，佛陀还曾授命将近两万尊阿罗汉长久住世、护持佛法。比如，“如来先已说法住经。今当为汝粗更宣说。佛薄伽梵般涅槃时。以无上法付嘱十六大阿罗汉并眷属等。令其护持使不灭没。……如是十六大阿罗汉。一切皆具三明六通八解脱等无量功德。离三界染诵持三藏博通外典。承佛敕故。以神通力延自寿量。乃至世尊正法应住常随护持。”“第一尊者与自眷属千阿罗汉。多分住在西瞿陀尼洲。第二尊者与自眷属五百阿罗汉。多分住北方迦湿弥罗国。第三尊者与自眷属六百阿罗汉。多分住在东胜神洲。第四尊者与自眷属七百阿罗汉。多分住在北俱卢洲。第五尊者与自眷属八百阿罗汉。多分住在南赡部洲。第六尊者与自眷属九百阿罗汉。多分住在耽没罗洲。第七尊者与自眷属千阿罗汉。多分住在僧伽荼洲。第八尊者与自眷属千一百阿罗汉。多分住在钵刺拏洲。第九尊者与自眷属九百阿罗汉。多分住在香醉山中。第十尊者与自眷属千三百阿罗汉。多分住在三十三天。第十一尊者与自眷属千一百阿罗汉。多分住在毕利扬瞿洲。第十二尊者与自眷属千二百阿罗汉。多分住在半度波山。第十三尊者与自眷属千三百阿罗汉。多分住在广胁山中。第十四尊者与自眷属千四百阿罗汉。多分住在可住山中。第十五尊者与自眷属千五百阿罗汉。多分住在鹫峰山中。第十六尊者与自眷属千六百阿罗汉。多分住在持轴山中。”（《法住记》）这在李洪志为“法轮功”练习者提供的《佛家人物参考材料》中也有同样的说明。

　　既然佛陀在世时得阿罗汉道的人如此之多，得三果、二果乃至初果的就更数不胜数了。抛开不再来世间受生的三果不算，佛陀在世时有多少人证得初果、二果呢？可以保守估计，证得初果、二果的人至少也有几十万之多，那些证得初果、二果的天人或饿鬼等其他众生就更无法估算了。

引文转自:<金刚智慧能断一切邪说>离相寂灭分第十四

[ 本帖最后由 空谷回音 于 2008-11-22 13:07 编辑 ]

金睛子

原帖由 末法时代 于 2008-11-22 11:39 发表
不知道楼主到底要说什么。。。
想证明什么呢？
佛祖的理论，在当时也是小众信仰，被当时公认的大师、大德批评的也很多，可是你能说佛祖是错误的吗？？？
楼主批评萧平实的方法不对，没有抓住要点。。。

看来这位仁兄很认同萧某所说的全世界包括你在内只有萧平实他一人在传正法了？
看来这位仁兄很认同萧某所说的于见道不退转后还会退转了？
看来这位仁兄很认同萧某所说的全世界所有出家在家大师包括你在内都错解佛法了？
看来这位仁兄很认同萧某所说的台湾藏佛光山、慈济、法鼓山、中台山乃至印顺与台湾星云、证严、法师、圣严与惟觉等四大法师等都是外道了？
看来这位仁兄很认同萧某所说的因缘所生之阿赖耶识法是不生灭法了？
看来这位仁兄有更好的、能抓住重点的批评萧某的方法了？

洪七公

原帖由 末法时代 于 2008-11-22 11:39 发表
不知道楼主到底要说什么。。。
想证明什么呢？
佛祖的理论，在当时也是小众信仰，被当时公认的大师、大德批评的也很多，可是你能说佛祖是错误的吗？？？
楼主批评萧平实的方法不对，没有抓住要点。。。

楼主所言不是萧平实一些邪说歪论与其狼子之心的自供状吗？他自己已经交代得较露骨了，如何不明？

金睛子

专门批判邪师萧平实的论坛《佛教法义辩正论坛》
http://iex.why3s.us/forum/index.php?s=571

洪七公

原帖由 金睛子 于 2008-12-11 12:47 发表
专门批判邪师萧平实的论坛《佛教法义辩正论坛》
http://iex.why3s.us/forum/index.php?s=571

所谓“德不孤，必有邻”啊，顶。

畫一

◆其一：被萧某印证见道的弟子，因读月溪法师著作而否定萧某见解
---------------------------------------------------------------------------------------
《佛性究竟是什麼樣子？佛性叫做本來面目，又叫做法身，又叫真如。》（月溪法師語錄第8頁）

《佛性與靈性的分別，佛性就是本來面目。》（月溪法師語錄第11頁）

《法界體性智便是佛性，禪宗所謂本來面目。》（月溪法師語錄第92頁）

《絕對的佛性究竟是什麼樣子？佛性又叫做本來面目，又叫法身，又叫真如。》（月溪法師講無始無明83頁）

《本體即最究極之實在，又叫實相，又名真如，又名佛性。》

辨正︰
真如是本體，佛性是作用。譬如燈與光—真如是燈，佛性是光。光從燈而生，但光不是燈；如果說「光就是燈」，那就錯了。燈能產生光，但燈不是光，如果講「燈是光」，那也錯了。

同理，真如具備佛性作用，但真如不是佛性；佛性雖從真如來，但佛性不是真如，佛性與真如非一非異。真如是本體，佛性是本體的作用，學禪的人和學佛的人必須弄清楚這一點。

此師將真如與佛性混為一談，他說真如就是佛性，佛性就是法界體性智，就是真如。他不明白真如與佛性的體用關係，所以就講︰「佛性本自清淨，如華嚴經所舉九十九種譬如，已將佛性講得清清楚楚，無可再為解說了。接著便引述《華嚴經》十迴向品云「譬如真如……」這是引喻失當。

因為《華嚴經》十迴向品裡面講的「譬如真如恒守本性」等九十九種譬喻，是講真如，不是講佛性。佛性本自清淨沒錯，但佛性不是真如，不可將經典中講真如的經文拿來比喻佛性。而且，法界體性智不是佛性，此點留到後面再解

《平實導師著作 正法眼藏－護法集 第163、164頁》
------------------------------------------------------------------------
〈月溪法師講禪宗修法〉
欲解決本體問題惟有參禪
本體即最究極之實在，佛家名為實相，又名真如，又名佛性，名目繁多，其所包涵之意義與西洋哲學所謂本體者略有不同，於下文佛性編中詳為闡明，欲求證入本體，捨參禪無他途，西洋哲學家對本體問題僅抱一種研究及認識之態度，佛家對於真如佛性，則抱一種受用之態度，蓋參禪之人一旦證入本體，便是「見性成佛」，超出輪迴生死得大受用，學佛之最後目的在此，故佛教中無論任何宗派，皆以禪法為根基，並視其方法之是否澈底（即能使人見性與否）而判其優劣，如小乘斷六根破我執，但結果落於法執，中乘知破我執之非，破法執而落於空執，皆未能入本體，不能見性成佛，大乘菩薩破空執（即無始無明），然後達於實相絕對之境，禪宗之方法，即此最後之一種，而此方法乃不假其他經驗理論以達到，而是一種直接證入之方法，所謂直截根源，頓悟成佛是也。此方法究竟如是。
--- *** ------ *** ------ *** ------ *** ------ *** ------ *** ------ *** ------ *** ---

請問，此帖之辨正文：

1.是開題的金睛子無法答覆而刪文呢？

2.是天鑒論壇無人能答覆而刪文呢？

3.是開題的金睛子所言有過失而刪文呢？

4.是天鑒論壇發覺月溪法師錯說佛法而刪文呢？

5.是天鑒論壇無人能看懂繁體字而刪文呢？

6.是天鑒論壇畏懼正覺佛子的前來而刪文呢？

畫一期待天鑒論壇能有「良性」「公正」的回應文帖；有無功夫，單看反應舉止就很清楚了。

海东青

畫一 发表于 2013-4-14 20:49
◆其一：被萧某印证见道的弟子，因读月溪法师著作而否定萧某见解
---------------------------------------------------------------------------------------
《佛性究竟是什麼樣子？佛性叫做本來面目，又叫做法身，又叫真如。》（月溪法師語錄第8頁）

《佛性與靈性的分別，佛性就是本來面目。》（月溪法師語錄第11頁）

《法界體性智便是佛性，禪宗所謂本來面目。》（月溪法師語錄第92頁）

《絕對的佛性究竟是什麼樣子？佛性又叫做本來面目，又叫法身，又叫真如。》（月溪法師講無始無明83頁）

《本體即最究極之實在，又叫實相，又名真如，又名佛性。》

辨正︰
真如是本體，佛性是作用。譬如燈與光—真如是燈，佛性是光。光從燈而生，但光不是燈；如果說「光就是燈」，那就錯了。燈能產生光，但燈不是光，如果講「燈是光」，那也錯了。

同理，真如具備佛性作用，但真如不是佛性；佛性雖從真如來，但佛性不是真如，佛性與真如非一非異。真如是本體，佛性是本體的作用，學禪的人和學佛的人必須弄清楚這一點。

此師將真如與佛性混為一談，他說真如就是佛性，佛性就是法界體性智，就是真如。他不明白真如與佛性的體用關係，所以就講︰「佛性本自清淨，如華嚴經所舉九十九種譬如，已將佛性講得清清楚楚，無可再為解說了。接著便引述《華嚴經》十迴向品云「譬如真如……」這是引喻失當。

因為《華嚴經》十迴向品裡面講的「譬如真如恒守本性」等九十九種譬喻，是講真如，不是講佛性。佛性本自清淨沒錯，但佛性不是真如，不可將經典中講真如的經文拿來比喻佛性。而且，法界體性智不是佛性，此點留到後面再解

《平實導師著作 正法眼藏－護法集 第163、164頁》
------------------------------------------------------------------------
〈月溪法師講禪宗修法〉
欲解決本體問題惟有參禪
本體即最究極之實在，佛家名為實相，又名真如，又名佛性，名目繁多，其所包涵之意義與西洋哲學所謂本體者略有不同，於下文佛性編中詳為闡明，欲求證入本體，捨參禪無他途，西洋哲學家對本體問題僅抱一種研究及認識之態度，佛家對於真如佛性，則抱一種受用之態度，蓋參禪之人一旦證入本體，便是「見性成佛」，超出輪迴生死得大受用，學佛之最後目的在此，故佛教中無論任何宗派，皆以禪法為根基，並視其方法之是否澈底（即能使人見性與否）而判其優劣，如小乘斷六根破我執，但結果落於法執，中乘知破我執之非，破法執而落於空執，皆未能入本體，不能見性成佛，大乘菩薩破空執（即無始無明），然後達於實相絕對之境，禪宗之方法，即此最後之一種，而此方法乃不假其他經驗理論以達到，而是一種直接證入之方法，所謂直截根源，頓悟成佛是也。此方法究竟如是。
--- *** ------ *** ------ *** ------ *** ------ *** ------ *** ------ *** ------ *** ---
。

邪师萧平实遍遭大德斥，被整个当代佛教界一致认定为“神我外道”

　　附议：
　　邪师萧平实独创的伪唯识邪说，不仅完全背离真大乘法，即使与佛灭后各个时代流变佛法相比，亦皆颠倒，乃至与佛灭千年后形成的传统唯识学亦有天壤之别。

　　比如，佛灭后像法时逐渐形成的本心、真心、佛性、法身等概念，邪师萧平实完全依凭妄想而予颠倒说：周遍法界无处不在，被颠倒为只在身内；生佛不二同一法身，被颠倒为每位众生各自独有一不坏的“我”；无来无去，被颠倒为有来有去；无形无相，被颠倒为有形有相乃至肉眼可见，诸如此类魔说，不一而足。这正是萧邪被整个当代佛教界一致认定为“神我外道”的根本原因之一。

　　不过，在依真大乘法破除萧邪魔说的过程中，萧邪对这些晚世大乘佛法的颠倒错解，却不在悲智纠正之列，唯示真实，免得萧邪信徒更加迷徨而难辨真伪。
http://bbs.tianjian.cc/forum.html ... &extra=page%3D1

邪师萧平实还弄出来一个天大的笑话：肉眼可见佛性（无形无相，被颠倒为有形有相乃至肉眼可见)

这么大的宇宙笑话! !

平实书签：
略答：余言肉眼可见佛性，实非单指肉眼，所以者何﹖若单一肉眼能见佛性，亦应单一肉眼能见青黄等，则死人肉眼亦应能见色像。所谓肉眼者须是有情之有根身肉眼；有根身之肉眼，在人间者有扶尘根、净色根、眼识、意识、末那、如来藏，及诸心所之同时运作，方能眼见青黄长短等；见诸色像时如是，见佛性时亦复如是，非单肉眼之所能见。

还有一句经典：“有了慧眼，才能以肉眼看见佛性能得分明”《眼见佛性》

萧邪的痴迷者居然将萧平实的这个错谬拿出来了，真是在狠打萧平实耳光啊

杀破狼

　　这也叫辨证文？楼上所发乃典型自话自说的垃圾帖！
　　难道8#楼的畫一想使劲打邪师萧平实无耻之厚颜、辨证萧邪所言虚假？难道8#楼的畫一想辨证根本没有被萧某印证见道的弟子，因读月溪法师著作而否定萧某见解？楼上这位萧平实信徒竟然不知“见道”者绝无退转的道理？难道邪师萧平实眼瞎，竟以冬瓜印胡乱印证眼盲凡夫“见道”？畫一真是自爆其丑啊！
　　参见《邪师萧平实颠倒妄说“初果”会退转》
　　http://www.tianjian.cc/forum.html?mod=viewthread&tid=13127

　　◆其一：被萧某印证见道的弟子，因读月溪法师著作而否定萧某见解
　　末学原以为此生为当代诸佛子所应作者，已竟其功，乃竟突有一、二位已见道之同修，因阅读已故某法师（月溪法师）著述而否定世尊正法，致使其怀疑，进而否定自己所悟，欲于本心之外另觅本心。无数劫辛苦学佛参禅而得之见地，一朝弃舍，令人扼腕叹息。
　　（——摘自《正法眼藏·自序》）


　　请畫一网友务必对所发辨证言论负责，演武厅已经准备好了席位，请务必遵守本坛规则，前往辨证：
　　http://www.tianjian.cc/forum.html?mod=viewthread&tid=13394

海东青

演武厅辩论是有规则的，请畫一认真阅读并严格遵守，在演武厅讨论没有结束之前，畫一的发言被删除。

6.在演武厅讨论没有结束之前，为避免不负责任者继续胡乱发垃圾帖，论辩双方不得在其它的栏目继续发帖，否则将一概删除。

海东青

回畫一 ：关于你出示的《大般涅槃经》其实有几个版本：


　 邪师萧平实自诩圣位菩萨，招摇撞骗也算到了极致，竟然能把入于无余涅槃的舍利弗尊者拉出来回心大乘，编排舍利弗尊者参与子虚乌有的“菩萨”僧团及其法藏结集，造下破和合僧、分裂僧团的无间罪业。

　　当然，于真大乘法如聋如盲的假冒菩萨们，利用、编排大迦叶、舍利弗等尊者来为伪大乘邪说作伪证的古已有之，于今亦未断绝。

　　舍利弗尊者已是最后身，比如：“时有净天。久种善根。当受最后身。不乐生死。专求涅槃。不求后有。持最后身。从净天没。便于舍利腹中受胎。（悲智注：其母名舍利）”（《律》）舍利弗尊者自己也说：“此是最后身，得生于人间”。（《律》）然而，已是最后身的舍利弗尊者却被授记未来成佛：“舍利弗。汝于未来世过无量无边不可思议劫。供养若干千万亿佛。奉持正法。具足菩萨所行之道。当得作佛。号曰华光如来”。（《妙法莲华经》）还是那句话，讹传一尊佛出世竟授记如此之多未来佛，皆因其经编篡者不明真大乘法义所致，个中道理，姑置勿论。

　　授记舍利弗尊者成佛之事，显然与基本史实不符，此亦无需再论。不过，贬低、诽谤舍利弗尊者的案例亦数不胜数乃至诸大乘经竟互相矛盾。

　　比如：“何因缘故舍利弗等以小涅槃而般涅槃。缘觉之人于中涅槃而般涅槃。菩萨之人于大涅槃而般涅槃。”（“大乘”版的《大般涅槃经》）这种舍利弗已入“小涅槃”的邪说，显然又与《妙法莲华经》中舍利弗尊者将于未来成佛之说大相径庭。另外，涅槃本是离一切相之无为法，云何竟于无差别法中妄生大、中、小等种种差别，何其愚也！

　　当然，所谓“大乘”版的《大般涅槃经》对佛教著名人物的类似篡改也非孤例。比如，最后供养佛陀食物的纯陀，又译作周那、准陀或淳陀，则被该经篡改为十地菩萨：“纯陀。汝今皆已成就菩萨摩诃萨行得住十地。”（《大般涅槃经》）

　　而在《长阿含经》中，则明确记载他是先于佛陀而入般涅槃的：“周那礼已，于一面坐，而白佛言：‘我欲般涅槃！我欲般涅槃！’佛告之曰：‘宜知是时。’于是，周那即于佛前便般涅槃。”

　　邪师萧平实之所以有如此种种无稽谎谈，皆因假冒菩萨们于真大乘法无知无识，乃至于最最基础的佛法常识处皆如聋如盲、错乱不堪。
转自：http://www.tianjian.cc/forum.html ... page%3D1&page=2

海东青

　 邪师萧平实对于伪经中数不胜数的低级错谬不仅皆视而不见，甚至还津津乐道地引用邪说为自己的邪见作伪证，而他所引用最为荒诞无稽、错谬不堪的相似伪经之一就是这部《央掘魔罗经》，在其著作中被反反复复、连篇累牍地引用以为其救命稻草。比如，★邪师萧平实：“杂阿含部《央掘魔罗经》”（《阿含概论》P206、《阿含正义》P1826）、★邪师萧平实：“增一部《央掘魔罗经》”（《阿含正义》P1660）本文为简洁故，不予一一引证。

　　央掘魔罗尊者是佛世时非常著名的阿罗汉之一，几乎各部《阿含经》乃至小部又名杂藏对其皆有明确记载，而伪经《央掘魔罗经》也如诸多伪经一般，为了达到以假乱真的目的，使用了与各部《阿含经》中真经雷同的经名予以伪装，就如豺狼披上羊皮一般似是而非，如此则轻易就骗倒了一干眼盲众生。就如涅盘部、阿含部与四部《阿含经》中皆有名字相同、内容却截然不同的《大般涅槃经》，谁要是硬说涅槃部“大乘”版的《大般涅槃经》属于阿含部，或者如邪师萧平实那样，硬是故意把阿含部的《大般涅槃经》谎说成出自四部《阿含经》，那一定是瞪眼瞎说、恶意混淆视听！伪经正是与真经用雷同的经名，那才更容易骗倒眼盲者！魔子魔孙说法如恒河沙，邪师萧平实之流只有撒谎冒充佛菩萨，眼盲者才如此愚痴地拼死追随护持造无间业！

如佛所说，正法流变入像法时，伪经流布，真经则隐没不现。如经云：“有诸相似伪宝出于世间。伪宝出已。真宝则没。”“如来正法欲灭之时。有相似像法生。相似像法出世间已。正法则灭。”（《杂阿含经》）

　　邪师萧平实瞪着眼睛大肆篡改诸圣史实，前文十数例铁案班班可考，而如其这般篡改佛法的恶行，实则史不乏人，否则，佛法流变又何至于如佛陀所预言的伪经丛生、真经隐没竟近两千年呢。邪师萧平实颇有其所谓历代祖宗伪菩萨们的遗风，以祸乱混淆乃至完全毁灭真大乘法为己任，如其所引《大宝积经》等诸多流变伪经中，大量佛世时著名圣者身份与史实，几无例外地被篡改得面目皆非，可谓肆无忌惮，而邪师萧平实竟于此明显恶行皆如聋如盲、视而不见。

　　　包括《大宝积经》在内的任何晚世流变伪经中既杂以魔说，又皆依或多或少的正说或佛说予以伪装，就如《大宝积经》（卷55-57）长篇大论照搬移植有部律卷11和卷12的律文近2万字，故而，即使伪经也不可说其绝非佛说，恰似豺狼披上羊皮一般似是而非，若非如此，怎能轻易骗倒众多眼盲众生呢。

　　以《大宝积经》为例，诸如“世间无佛。当有独觉”（《律》）这般最简单的佛法常识，都被其颠倒错说为“世若无佛则无声闻及辟支佛”，这与伪经《央掘魔罗经》所宣扬的“是故世无佛，众生不自度”的邪说十分雷同，而丑剧至此才上演一半呢！另一半是，该经还前后自相矛盾地编造故事、宣扬邪说：“过去久远我时作外道仙人。智慧明利多闻辩才得深法忍。时有五百年少婆罗门。见在居家五欲过患。见出家利出家学道。皆来诣我即为说法。得辟支佛道具六神通。”（《大宝积经》）无佛出世时听闻他人讲法而得独觉或辟支佛，算不算自打嘴巴？独觉或辟支佛，必于无佛出世时“无师自悟”，若听闻他人讲法或有师教授而证得独觉，那又怎么可以叫独觉呢？

　　伪宝与真宝一见面，赝品自现：“世尊告曰。有辟支佛。无师自悟。去诸结使。更不受胎。”（《增一阿含经》）
　　其实，还不仅伪经如此颠倒错乱呢，邪师萧平实对独觉、缘觉、辟支佛这三个词也解释得一塌糊涂，实际上三者仅是同词异译而已，含义上毫无差别，这将在本专集第四个系列专集《邪师萧平实妄说圣境》中再予破斥。

　　话说回来，《大宝积经》还替佛世时诸多著名圣者篡造了身份，可谓窜改成癖。

　　比如：“尔时郁伽长者……给孤穷长者。龙德长者。实喜长者。是等各与五百长者。俱出舍卫大城。诣只陀林给孤穷精舍……一切同声欢喜赞叹。希有世尊。善说在家过患。而犹未知出家戒行出家功德。世尊。我等亦观在家多过出家德大。唯愿世尊。哀愍我等愿得出家。说是语已。佛告长者。出家甚难一向净行。时诸长者。白言。世尊。实如圣教。唯愿世尊。听我出家当如教行。尔时世尊。即听出家。告弥勒菩萨。一切净菩萨。汝善丈夫令是等出家。时弥勒等。令九千长者悉皆出家。”（《大宝积经》）
　　此中，本来直到命终皆为在家居士的郁伽、给孤独等著名长者，皆被改换为子虚的大乘出家菩萨，致使与既有史实完全冲突、水火不容。

请参看：2-16、对篡改诸圣史实者，邪师萧平实自动认祖归宗http://www.tianjian.cc/forum.html ... page%3D1&page=2