哈哈，刘晓波零八宪章被法轮功明慧网骂成妲已狐狸精了！

{路易}

至于说看不懂，我也没办法。

复制说过的话：
“FLG产生的根源到底是什么？是李大教主吗？
从某种意义上看，是李大教主，但是从更宽阔的视野看，也许李大教主只是中国一个时代的精神、文化状态缩影。
其中包括：信仰迷失、文革后遗症、价值观冲突、文化断层、医疗体制改革。。。
如果一些深层次的问题不解决，也许还有出现第二个李大教主。”

{路易}

FLG在1992年开始，一直没忽悠起来，李大教主只能靠“带工报告”什么的骗点生活费。
到1994年，FLG进入快速发展的新阶段，正好是“医疗体制改革”开始。

原帖由 Guest   于 2010-11-4 22:41 发表
{路易}

楼上真无聊。

这个帖子不就是把刘、余和FLG扯到一起的帖子吗？

是啊，这个帖子就是把刘、余和FLG扯到一起的帖子。但你却只谈刘、余。是谁无聊？
请问“政府失误没人权；没投票权、没建议权、没自由居住权；买不起房子；毒品……”也是这个帖子的主题吗？

原帖由 Guest   于 2010-11-4 22:42 发表
{路易}

至于说看不懂，我也没办法。

复制说过的话：
“FLG产生的根源到底是什么？是李大教主吗？
从某种意义上看，是李大教主，但是从更宽阔的视野看，也许李大教主只是中国一个时代的精神、文化状态缩影。
其中包括：信仰迷失、文革后遗症、价值观冲突、文化断层、医疗体制改革。。。
如果一些深层次的问题不解决，也许还有出现第二个李大教主。”

不是你一再强调说不要看字面的吗？怎么又复制了一堆字面回来呀。呵呵。。。
你复制过来的这个是想说“信仰迷失、文革后遗症、价值观冲突、文化断层、医疗体制改革。。。”是邪教产生的原因吗？也就是你所谓的深层次的问题吗？
那我请问你一个问题：李洪志现在在哪个国家？那个国家的邪教是多还是少？那又是什么深层次的问题？

路易同学，转正法轮论坛的主旨是：追踪聚焦、揭露批判、教育转化……；慈悲感化冥顽，智慧挽救迷者。
是你云山雾罩的说了一堆与法轮功无关的东西出来，怪别人看不懂你的“音”，过了。

陈景远

原帖由 Guest   于 2010-11-4 16:29 发表
{路易}
不要对不起，特别是你“法轮式”的语法，让我感觉：你除了玩点这些，能不能说点真格的？

“只有法轮功信徒才知道，20年后房价会什么样子”，这就是你提出的“反邪”观点和看法？
“希望看字的时候，不要看字面。”你这“法轮式”语句玩得蛮高深。

陈景远

　　请路易先生将45# 我的帖子从字面上完整地读一下，至少不要将前两句分开。
　　如果你能抽时间学习一下形式逻辑，就不会认为“法轮功问题属于政治问题，也属于社会问题。但政治问题、社会问题不都是法轮功问题”是简单的逻辑颠倒。举例：“人会直立行走，但会直立行走的不都是人”，你能说这是“简单的颠倒逻辑”吗？
　　如果设房价问题为Ａ，设法轮功问题为Ｃ，设社会问题为Ｂ，你就能从字面上看懂我后两句话的意思，并判断出Ａ＝Ｃ的结论是否为真。

{路易}
楼上没完没了。陪你搞搞。

如果设房价问题为Ａ，设法轮功问题为Ｃ，设社会问题为Ｂ，
“请问：房价问题=社会问题吗？”
对不起，他们不能完全划等号，你的假设不成立。
如果说陈景远=胡搅蛮缠，我个人认为比房价与社会问题更容易划上等号。

必要条件和必需条件，是个简单的统计范畴，请回炉学习。或者百度一下。

既然你说到“形式逻辑”，基本要求：确定性和非矛盾性，还有最重要的一点：论证性。

如何论证？
简单的说，就是论点、论据。

做一个假设，并没有骂人的意思：
论点：
陈景元不是人。
论据：
1、一个网络的ID，可能是一条狗按键盘随意打出来的。
2、追着{路易}不肯停，咬住不松口，更符合狗的特性。
3、曾经发生过狗能说几句人话、打字的案例。
4、狗不管来的是好人还是坏人，都要吠叫，甚至追咬。

以上均符合陈景远目前的举动，可以判定：
陈景远是————？

“请路易先生将45# 我的帖子从字面上完整地读一下，至少不要将前两句分开。”

这句话，请陈景远生自勉。

浊世清流

原帖由 Guest   于 2010-11-5 11:54 发表

字打错总难免的吧！

确实如此，很多同志就是不谦虚，这样不好吧，虽然错了是难免的，但是不能错的太离谱，也不能错了还反驳嘴硬，更不能自己文字功底差反倒批评人家文字好的是玩文字游戏，尤其不能自己不会干啥就批评那些干得好的，这样世界肯定乱套，最终受害的一定还是你自己，肺腑之言啊。

诛仙道

.
有意思。期待ING

原帖由 浊世清流 于 2010-11-5 12:06 发表


确实如此，很多同志就是不谦虚，这样不好吧，虽然错了是难免的，但是不能错的太离谱，也不能错了还反驳嘴硬，更不能自己文字功底差反倒批评人家文字好的是玩文字游戏，尤其不能自己不会干啥就批评那些干得好的，这样世界肯定乱套，最终受害的一定还是你自己，肺腑之言啊。

(一般）
你赢了

浊世清流

原帖由 Guest   于 2010-11-5 14:57 发表

(一般）
你赢了

确实如此，为什么有些同志总是把输赢看作是自己讨论问题的唯一目的呢，这样真的很不好啊，难道追求真理不是更重要吗？！一定要端正思想，求真务实，扎扎实实地解决自己的文字功底问题，不要总是怨天尤人，自己文字技术不行事小，要是追求真理的这个根本大目标歪了那可事大了，那可是谬以千里的方向性错误啊，对人生的危害之大之烈没法说了，一句话，那可大了去了，你还真的不要不当回事，这可都是诚挚之言啊。

原帖由 浊世清流 于 2010-11-5 15:06 发表



确实如此，为什么有些同志总是把输赢看作是自己讨论问题的唯一目的呢，这样真的很不好啊，难道追求真理不是更重要吗？！一定要端正思想，求真务实，扎扎实实地解决自己的文字功底问题，不要总是怨天尤人，自己文字技术不行事小，要是追求真理的这个根本大目标歪了那可事大了，那可是谬以千里的方向性错误啊，对人生的危害之大之烈没法说了，一句话，那可大了去了，你还真的不要不当回事，这可都是诚挚之言啊。

赞同！非常有道理！输赢并不重要，重要的是能不能明辨是非，理性的思考和讨论。错了改正就是了，对了也没什么了不起的。
应博学、审问、慎思、明辨、笃行。与诸君共勉。

陈景远

原帖由 Guest   于 2010-11-5 10:56 发表
{路易}
楼上没完没了。陪你搞搞。
如果设房价问题为Ａ，设法轮功问题为Ｃ，设社会问题为Ｂ，
“请问：房价问题=社会问题吗？”
对不起，他们不能完全划等号，你的假设不成立。
如果说陈景远=胡搅蛮缠，我个人认为比房价与社会问题更容易划上等号。
必要条件和必需条件，是个简单的统计范畴，请回炉学习。或者百度一下。

　　形式逻辑的三大基本要素是概念、判断、推理。
　　概念的两个方面是外延和内涵，外延是指概念包含事物的范围大小，内涵是指概念的含义、性质；
　　判断从质上分为肯定判断和否定判断，从量上分为全称判断、特称判断和单称判断；
　　推理是思维的最高形式，概念构成判断，判断构成推理。
　　我之所以建议你学学形式逻辑，是因为你的逻辑混乱。而造成逻辑混乱的主要原因是概念不清，在此基础上作出判断、推理，结论自然是荒谬错误的。我说房价问题、法轮功问题等属于社会问题，即社会问题包含房价问题、法轮功问题等。你若把社会问题的外延和内涵搞清楚，就会懂得房价问题、法轮功问题与社会问题是从属关系。就不会说出“如果说陈景远=胡搅蛮缠，我个人认为比房价与社会问题更容易划上等号”这种胡言乱语了。
　　请问：我何时说过“房价问题=社会问题”？我说的是Ａ≠Ｃ，即房价问题、选举问题不能与法轮功问题划上等号。我在前面向你解释“法轮功问题属于政治问题，也属于社会问题。但政治问题、社会问题不都是法轮功问题”，你说这是简单的颠倒逻辑。现在又把“房价问题=社会问题”说成我的假设。这如果不是你的思维逻辑出现混乱，那就是你的道德品质出现问题。

既然你说到“形式逻辑”，基本要求：确定性和非矛盾性，还有最重要的一点：论证性。
如何论证？
简单的说，就是论点、论据。
做一个假设，并没有骂人的意思：
论点：
陈景元不是人。
论据：
1、一个网络的ID，可能是一条狗按键盘随意打出来的。
2、追着{路易}不肯停，咬住不松口，更符合狗的特性。
3、曾经发生过狗能说几句人话、打字的案例。
4、狗不管来的是好人还是坏人，都要吠叫，甚至追咬。
以上均符合陈景远目前的举动，可以判定：
陈景远是————？

　　人的思维是由概念、判断、推理这三大要素决定的。
　　它要求思维满足同一律、矛盾律、排中律和理由充足律。
　　这四条规律要求思维必须具备确定性、无矛盾性、一贯性和论证性。
　　对照以上要求看看你的思维方式、“论证”方法，与法轮功的有什么两样？
　　你提出的以上论点与论据及所谓的论证是对本人的人身攻击，你必须在本主题下向本人赔礼道歉！

陈景远

原帖由 Guest   于 2010-11-4 16:47 发表
{路易}
我希望，讨论也好，争论也罢，都要提出一些对“反邪”的观点和看法。
针对我这样一个无名小卒颠来倒去的追问，在口舌争个一时之快，我没兴趣继续。
如果陈景远同学还要争这些无益的东西，我就给你个100分：你赢了。

路易同学在56# 提出的论点和论据就是对“反邪”的观点和看法吗？

{路易}

“你提出的以上论点与论据及所谓的论证是对本人的人身攻击，你必须在本主题下向本人赔礼道歉！”

我没有必要道歉。

1、陈景远是个一个网络ID，从某种意思上，它不是一个人，更没有“人身”问题。
2、陈景远=?，注意，是问号，并没有定论。

如果你认为：“？=陈景远”  这个等式成立。
用你的理论，A=B,B=C，那么A=C吗？请明确回答。
如果你认为A=C，我就会道歉，并且非常严肃、非常正式。

再一次说明，我是在陪陈景远玩，
如果有占用网站资源之嫌，请版主随时删掉，我现在这里说声：对不起。

唐老鸭

原帖由 Guest   于 2010-11-5 18:12 发表
{路易}
鉴于陈景远生的严密严谨的逻辑。
补充：
A=陈景远
B=?
C=狗

我提出了一条等式，正因为这个等式，陈景远先生非常不适或不爽：
A=B，即：陈景远=？


C=？，进而A=C。。。。这个有待陈景远先生自己论证，或证实。


如果陈景远先生得到A=C的定论，我一定会道歉。

不论A=C是否成立，在下认为，这种命题本身都无法逃避对网友的人身攻击之嫌！如果说网络ID是虚拟世界，无人身代称之象征，那么，对网友国骂到八辈祖宗，似也成为合理的了？希望路易网友自律，不要藐视规则冒犯他人！须知，对他人的尊重，才是对自己的尊重。

{路易}

版主，我冤枉！
是陈先生自己搞什么逻辑游戏，我无非小小的玩一下而已。
小小的二元悖论，不是什么神奇的东西，小小教育下,那个啃着几本书，咬着几个字，自我感觉良好的陈先生。

花非花

原帖由 Guest   于 2010-11-5 18:43 发表
{路易}

版主，我冤枉！
是陈先生自己搞什么逻辑游戏，我无非小小的玩一下而已。
小小的二元悖论，不是什么神奇的东西，小小教育下,那个啃着几本书，咬着几个字，自我感觉良好的陈先生。

希望你能理解版主的提醒。

陈景远

原帖由 Guest   于 2010-11-5 18:03 发表
{路易}
“你提出的以上论点与论据及所谓的论证是对本人的人身攻击，你必须在本主题下向本人赔礼道歉！”
我没有必要道歉。
1、陈景远是个一个网络ID，从某种意思上，它不是一个人，更没有“人身”问题。
2、陈景远=?，注意，是问号，并没有定论。
如果你认为：“？=陈景远”  这个等式成立。
用你的理论，A=B,B=C，那么A=C吗？请明确回答。
如果你认为A=C，我就会道歉，并且非常严肃、非常正式。
再一次说明，我是在陪陈景远玩，
如果有占用网站资源之嫌，请版主随时删掉，我现在这里说声：对不起。

原帖由 Guest   于 2010-11-5 18:12 发表
{路易}
鉴于陈景远生的严密严谨的逻辑。
补充：
A=陈景远
B=?
C=狗
我提出了一条等式，正因为这个等式，陈景远先生非常不适或不爽：
A=B，即：陈景远=？
C=？，进而A=C。。。。这个有待陈景远先生自己论证，或证实。
如果陈景远先生得到A=C的定论，我一定会道歉。

　　1、路易先生认为没有必要向我道歉的理由是：陈景远只是一个网络ID，它不是一个人（名），因此不存在“人身（攻击）”之说。因考虑到你的人品，暂不计较你故意省略的前面括号中的内容。玩这种文字游戏，你不觉得可耻吗？
　　路易先生是不是觉得，在虚拟空间里，用不着遵守现实生活中的法律和道德规范？就可以胡说八道、信口雌黄？虽然网络ID是虚拟空间的，但在特定的虚拟空间里，网络ID有着明确的指代关系。网友们不会认为你所说的陈景远是指你的父亲或祖父！况且在现实社会中，在我们家族的家谱上，陈景远已存在了半个多世纪。
　　2、我已指出“你提出的论点与论据及所谓的论证是对本人的人身攻击”。你避开你提出的论点与论据及所谓的论证，又提出“用你的理论，A=B,B=C，那么A=C？”，且要我得出结论。请你指出，我说出 A=B,B=C 的依据，并且回答：我何时说过“房价问题=社会问题”的？前面栽赃成“我的假设”，现在又提升为“我的理论”。难道栽赃诬蔑、转移话题是你与网友交流的惯用伎俩？
　　3、路易先生在2010-11-5 18:12 发表的补充内容中，再次对我进行恶意诽谤。在此，我要求你一并向我赔礼道歉！若你连这么简单的要求都做不到，你丧失的可能不仅仅是人格！做人要厚道，懂吗？

[ 本帖最后由 陈景远 于 2010-11-6 10:12 编辑 ]

陈景远

原帖由 Guest   于 2010-11-5 18:43 发表
{路易}
版主，我冤枉！
是陈先生自己搞什么逻辑游戏，我无非小小的玩一下而已。
小小的二元悖论，不是什么神奇的东西，小小教育下,那个啃着几本书，咬着几个字，自我感觉良好的陈先生。

　　路易先生是不是觉得很委屈，很冤枉，甚至是受迫害啊？是不是觉得“陪陈景远小小的玩一下”，用“小小的二元悖论”“小小教育下陈先生”是在做好事啊？你家的饭后活动都是这样小小的玩一下吗？
　　一个人可以无知，但不能无耻，尤其不能无耻到以耻为荣的地步！争论的话题是你在42#引起的，在这儿却说什么“是陈先生自己搞逻辑游戏”。看看上面你发的帖，有多少由思维惯性带来的逻辑混乱！

唐老鸭

原帖由 Guest   于 2010-11-5 18:43 发表
{路易}

版主，我冤枉！
是陈先生自己搞什么逻辑游戏，我无非小小的玩一下而已。
小小的二元悖论，不是什么神奇的东西，小小教育下,那个啃着几本书，咬着几个字，自我感觉良好的陈先生。

如果您觉得这种方式很好“玩”的话，在下建议：不如先在家中与家人玩玩试试，如果感觉颇佳，再推荐到论坛上与大家共享吧。可否？

{路易}

忽然感觉，你们都很无聊。

一个带上父亲祖父，一个带上家人。

人格这个东西，还是先尊重自己的先人吧。

以陈先生的理论，A不等于C，我何来无耻之嫌？

陈先生也就罢了，没想到就连鸭子也开始把“家人”弄到坛子里，这个和国骂有何不同？

看看唐老鸭斑竹的签名：
“不要问美国给你带来了什么，要多想你为美国做了些什么————肯尼迪。”
别忘了，肯尼迪的这句话是送给自己的，不是送给美国公民的。

换个方式说，作为斑竹应该是：
“不要问论坛带给你了什么，要多想你为论坛做了些什么”
再换个说法：
“不要问网友带给你了什么，要多想你为网友做了些什么”

好吧，作为普通网友，我看到：
“在下建议：不如先在家中与家人玩玩试试，如果感觉颇佳，再推荐到论坛上与大家共享吧。可否？”

中国的士大夫文化，在唐老鸭斑竹这里，表现的淋漓尽致了。


一个正确理论（或说法）的2个原则：
1、可验证性，只要发生过的任何一件事，在你的理论中不成立，你的理论就是错误的。
2、预言性，只要未来发生的任何一件事，都无法在你的理论中体现，你的理论就是错误的。
这是科学的态度，严谨的态度，也是自我审视的态度。
希望陈先生也能更严谨的对待自己的“逻辑”。

最后，还是感谢坛子里的人，包括斑竹和陈先生，本人无冒犯之意，如果真的言语中过于调侃，引起误会或误解，本人道歉，非常正式。

最后还是想说：苍蝇不叮无缝的蛋。
消灭FLG滋生的土壤，比拔掉几根毒草更具有意义。

陈景远

　　实在可笑！到底谁无聊？且无聊到用“调侃”、陪别人“小小的玩一下”对别人进行人身攻击恶意诽谤？至于说“带上父亲祖父，带上家人”，我的话是：“虽然网络ID是虚拟空间的，但在特定的虚拟空间里，网络ID有着明确的指代关系。网友们不会认为你所说的陈景远是指你的父亲或祖父！”注意，是否定判断，有明确定论。“你家的饭后活动都是这样小小的玩一下吗？”借用你的话：“注意，是问号，并没有定论。”

　　路易先生说：“以陈先生的理论，A不等于C，我何来无耻之嫌？”也就是说，你的“无耻之嫌”来自于“陈先生的理论”（原为“陈先生的假设”）。虽然你承认自己有“无耻之嫌”是你进步的表现，但我再次要求你说出“陈先生的理论”内容是什么？请不要像以往那样偷换概念！

　　路易先生说：“一个正确理论（或说法）的2个原则：
　　1、可验证性，只要发生过的任何一件事，在你的理论中不成立，你的理论就是错误的。
　　2、预言性，只要未来发生的任何一件事，都无法在你的理论中体现，你的理论就是错误的。
　　这是科学的态度，严谨的态度，也是自我审视的态度。”
我不知道路易先生是怎样严谨地对待自己的“逻辑”的？你在2010-11-5 18:12 发表的补充内容中提出了一条等式，即“A=陈景远，B=? C=狗；A=B，陈景远=？C=？进而A=C”（注意，这是你提出的“等式”，并非我的“理论”）。请路易先生用科学、严谨的态度自我审视一下，你提出的这条等式是否成立？是否符合可验证性和可预言性这两个原则？违背这两个原则的理论（或说法）是否正确？

　　路易先生说：“如果真的言语中过于调侃，引起误会或误解，本人道歉，非常正式。”我能理解为这是你向我的正式道歉吗？我想，从以下你的话里（无论从字面上，还是从其背后的含义中理解），网友们（除了与你思维方式相同的人以外）都会认为你应该把上面话中“如果真的”几个字去掉。

做一个假设，并没有骂人的意思：
论点：
陈景元不是人。
论据：
1、一个网络的ID，可能是一条狗按键盘随意打出来的。
2、追着{路易}不肯停，咬住不松口，更符合狗的特性。
3、曾经发生过狗能说几句人话、打字的案例。
4、狗不管来的是好人还是坏人，都要吠叫，甚至追咬。
以上均符合陈景远目前的举动，可以判定：
陈景远是————？
陈景远是个一个网络ID，从某种意思上，它不是一个人，更没有“人身”问题。
……

　　本着与人为善的原则，我姑且相信你的说法——你以上的话是“无冒犯之意的过于调侃”，但若说你所作的“假设”里“并没有骂人的意思”，我不能接受。我说过，一个人可以无知，但不能无耻！现在我补充一下：一个人可以无知、无聊，但不能无耻！道歉并不需要非常正式，但必须是非常真诚的！

　　最后我想说：别把自己比喻作苍蝇，更不要把网友比喻作蛋。
　　滋生法轮功的土壤里总会长出几根毒草。

{路易}
对于楼上，
我倒是有另一种看法：
人可以无知、无聊，但不能浅薄。
送给陈先生。

还是请陈先生在引用我说话的时候，引用完整，一味的断章取意，除了浅薄，我还能说什么？

陈先生你知道什么叫“正式”吗？
如果你连这个词都无法理解，或者不想去理解，除了浅薄，我还能说什么？

陈先生，你知道什么叫真诚吗？


这个帖子的确有“陷阱”的嫌疑，你非要贴，我就解释下，别让陈先生蒙了不白之冤。
““A=陈景远，B=? C=狗；A=B，陈景远=？C=？进而A=C”（注意，这是你提出的“等式”，并非我的“理论”）。请路易先生用科学、严谨的态度自我审视一下，你提出的这条等式是否成立？是否符合可验证性和可预言性这两个原则？违背这两个原则的理论（或说法）是否正确？”

回答之前：
陈先生，这个论证本身就是个陷阱，你为什么还要让我论证？为什么还要提出一串问题呢？我不回答，是不是不够真诚？

为了显示我的“真诚”，我真诚回答上述陈先生的问题：

1、A=C不成立，也就是说，陈景远≠一条狗。
2、通过陈景远先生的一系列话语验证：“人类最忠诚的朋友”这句话不适合陈先生，该等式不成立。
2、A≠C预言到：陈景远先生的思考模式≠一条狗。

"最后我想说：别把自己比喻作苍蝇，更不要把网友比喻作蛋。"
　　"滋生法轮功的土壤里总会长出几根毒草。"

我真的怀疑陈先生的智商有问题。或者患有“受迫害妄想症”。

我说的苍蝇是“FLG”，我说的有缝蛋是“FLG练习者”
为什么我要打比方呢？因为比方可以涵盖多一点。
同时我还认为：
“邪教”是苍蝇，一个没有信仰的社会是“有缝蛋”

如果你想把这句话引向“网友”，对不起，我没那么下流和卑鄙。

　“滋生法轮功的土壤里总会长出几根毒草”
你说完这句话，我对你的理解能力真的有了一个比较彻底的了解。
幸好陈景远≠一条狗，否则全世界的狗估计都疯了。、