破斥箫平实第一因外道邪说！

了尘缘

略评箫平实先生的神我论（转贴）

　　下面节录自萧平实─邪见与佛法 第二章第四节
　　...............
　　以上这个七识都是从如来藏也就是阿赖耶识生出来的，当你没找到阿赖耶识，你不晓得祂是什麽，但我告诉你：「祂真的存在」；你虽然还没証得阿赖耶识，我也可以跟你证明祂存在，不信，你去看我的著作：《真实如来藏》；我在书裡告诉你确实有这个心，因为如果没有这个心就不可能有你；不管你有没有破参，我们来说这个道理。


　　前七识是从阿赖耶识出生的，你如果透过见道，不管是二乘的见道或是大乘的见道，你只要把自我执著消除掉，不要再执著自已，认同无我，并且依十八界一一现前观察我不真实、虚妄、假合而有，能够这样现前观察，你就会如实的证知无我，并且瞭解到就是因为有我，才会轮迴生死；如果没有我，就没有轮迴生死，这样你就証得人无我，到了捨报临终时，你不要再投胎，要让这个「我」消失掉，才不会有轮迴。自我的执著断除了，捨报之后色身坏了、心跳停了、呼吸停了，这个第八识真如渐渐离开身体而不会出生中阴身，不会再去投胎，你就消失掉--没有你了。结果是剩下谁呢？剩下你背后的那个祂，就是你的祂--如来藏，不是在谈恋爱那个「你的他」，就是背后那个你啦！祂没有见闻觉知也不做主，也不再出生中阴身出现见闻觉知，就这样消失了；因为祂无形无色，不会再于三界中出现，这就是涅槃。


　　当你还没入涅槃时，你的祂还是一样：祂入涅槃时也是那样，不入涅槃也是那样。你现在在轮迴生死，其实是你拉著祂轮迴生死，不是祂害你轮迴生死，因为你一天到晚捨不掉见闻觉知，不肯让作主的自我消灭掉，所以你轮迴生死；因为过去世的你想轮迴生死，捨不下自己，所以你死了以后，过去世那个见闻觉知心的种子，及作主心(意根)的种子又出现中阴身，又去投胎，所以有今世的生死，可是你有生死，祂却没有生死；祂来投胎时并没有死，当你出生时祂跟著你出生，可是祂并没有出生，因为祂是本来就有，不是后来才有；所以祂本来就是不生不死，本来就是涅槃；祂本来就是寂灭，离见闻觉知不做主；祂本来就是住在涅槃中。


　　简短评论：

　　由萧平实的著作看来，地确他见闻比一般人广博，但在根本上有很多的问题存在，有些错用文字名词，而昧于本义之处比比皆是。若自称为研究世俗学问之学者尚可，但称为已明师则万万不可。诸初学佛者，宜先读正知正见之佛典经论，对此种似是而非的理论则不需浪费精力想要判别是非，待自己已有正知正见、信心坚固后，再来拨乱反正，才能导迷入正。依上文略举其病：

　　1.「以上这个七识都是从如来藏也就是阿赖耶识生出来的，当你没找到阿赖耶识，你不晓 得祂是什麽」。.........

　　◎评论：「如来藏」是真如佛性，如藏于金矿(矿喻无明)中之金性(喻真如)，但矿不生于金(真如不生无明)。萧氏之论，明明喻真如佛性会生无明烦恼，此乃大错。

　　2.以为「你只要把自我执著消除掉，不要再执著自已，认同无我....如果没有我，就没有轮迴生死，这样你就証得人无我」。

　　◎评论：自我执著消除掉，又另外认同一个所谓的「无我」。只是不认一个「自我」，又另外产生一个非「自我」的「无我」，讲到最后还是「我见」。佛法非边见，萧氏这种捨一方面又取另一方面的说法，正好是「边见」的证明。

　　3.「捨报之后色身坏了、心跳停了、呼吸停了，这个第八识真如渐渐离开身体而不会出生中阴身，不会再去投胎，你就消失掉--没有你了。结果是剩下谁呢？剩下你背后的那个祂，就是你的祂--如来藏，不是在谈恋爱那个「你的他」，就是背后那个你啦！」....

　　◎评论：这种说法就和外道一样，「色身如舍，神识如舍主，舍坏则舍主出，舍主常矣」。岂不知「心佛众生三无差别」，于心之外再觅一个如来藏，根本之大错。像这些邪知邪见之师，在末法时代多如牛毛，自己认识不清而想要判别正邪，不如深入经藏，亲近正知正见的善知识来得实际受用。


　　在入楞伽经卷１中有一段：

　　大慧。识广说有八。略则唯二。谓现识及分别事识。大慧。如明镜中现诸色像。现识亦尔。大慧。现识与分别事识。此二识无异相互为因。大慧。现识以不思议熏变为因。分别事识。以分别境界及无始戏论习气为因。大慧。阿赖耶识虚妄分别种种习气灭即一切根识灭。是名相灭。大慧。相续灭者。谓所依因灭及所缘灭即相续灭。所依因者。谓无始戏论虚妄习气。所缘者。谓自心所见分别境界。→阿赖耶识依「无始戏论习气」为因，「自心所见分别境界」为缘，而有相续生灭。


　　在入楞伽经卷７中有一段：

　　大慧。阿梨耶识者。名如来藏。而与无明七识共俱。如大海波常不断绝身俱生故。离无常过离于我过自性清淨。馀七识者。心意意识等念念不住是生灭法。七识由彼虚妄因生。不能如实分别诸法。观于高下长短形相故。执著名相故。能令自心见色相故。能得苦乐故。能离解脱因故。因名相生随烦恼贪故。依彼念因诸根灭尽故。不次第生故。馀自意分别不生苦乐受故。是故入少想定灭尽定。入三摩跋提四禅实谛解脱而修行者生解脱相。以不知转灭虚妄相故。

　　大慧。如来藏识不在阿梨耶识中。是故七种识有生有灭。如来藏识不生不灭。何以故。彼七种识依诸境界念观而生。此七识境界一切声闻辟支佛外道修行者。不能觉知。不如实知人无我故。以取同相别相法故。以见阴界入法等故。大慧。如来藏如实见五法体相法无我故不生。如实知诸地次第展转和合故。馀外道不正见不能观察。

　　大慧。菩萨住不动地。尔时得十种三昧门等为上首。得无量无边三昧。依三昧佛住持。观察不可思议诸佛法及自本愿力故。遮护三昧门实际境界。遮已入自内身圣智证法真实境界。不同声闻辟支佛外道修行所观境界。尔时过彼十种圣道。入于如来意生身智身。离诸功用三昧心故。是故大慧。诸菩萨摩诃萨欲证胜法如来藏阿梨耶识者。应当修行令清淨故。

　　大慧。若如来藏阿梨耶识名为无者。离阿梨耶识无生无灭。一切凡夫及诸圣人。依彼阿梨耶识故有生有灭。以依阿梨耶识故。诸修行者入自内身圣行所证。现法乐行而不休息。

　　大慧。此如来心阿梨耶识如来藏诸境界。一切声闻辟支佛诸外道等不能分别。何以故。以如来藏是清淨相。客尘烦恼垢染不淨。

　　大慧。我依此义依胜鬘夫人。依馀菩萨摩诃萨深智慧者。说如来藏阿梨耶识。共七种识生名转灭相。为诸声闻辟支佛等示法无我。对胜鬘说言。如来藏是如来境界。大慧。如来藏识阿梨耶识境界我今与汝及诸菩萨甚深智者。能了分别此二种法。诸馀声闻辟支佛及外道等执著名字者。不能了知如此二法。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　其中请注意：

　　1.「如来藏识不在阿梨耶识中」。
　　→若如来藏即是阿梨耶识，那麽为什麽：如来藏识不在阿梨耶识中？

　　2.「如来藏识不生不灭」，「一切凡夫及诸圣人。依彼阿梨耶识故有生有灭」。
　　→可知：如来藏识不生不灭，阿梨耶识有生有灭。

　　3.「如来藏是如来境界」
　　→既然如此，如来境界有生有灭吗？如来境界会生无始戏论习气吗？

　　4.「如来藏识阿梨耶识境界我今与汝及诸菩萨甚深智者。能了分别此二种法。」
　　→「如来藏识」与「阿梨耶识」是「二种法」，不是一种法。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　在「胜鬘师子吼一乘大方便方广经」之「自性清淨章第十三」：

　　世尊。生死者依如来藏。以如来藏故。说本际不可知。世尊。有如来藏故说生死。是名善说。世尊。生死。生死者。诸受根没。次第不受根起。是名生死。世尊。死生者此二法是如来藏。世间言说故。有死有生。死者谓根坏。生者新诸根起。非如来藏有生有死。如来藏者离有为相。如来藏常住不变。是故如来藏。是依是持是建立。......

　　→因此肯定如来藏常住不变，无有生死种子。若对众生说有生死乃是方便说。


　　用以下的比较简表：
┌────┬────────────────────────────────┐
│名　　词│特　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　性│
├────┼────────────────────────────────┤
│如来藏　│不生不灭、不垢不淨、不增不减、本自清淨、永不退转、常住不变、　　│
│　　　　│无能所、不受刺激起无明，在圣不增在凡不减．．．　　　　　　　　　│
├────┼────────────────────────────────┤
│阿赖耶识│有生有灭、有清淨及染污种子、此二种子有增减、清淨与染污混杂，进退│
│　　　　│不定，会受薰染变异，能藏所藏执藏，会攀缘受刺激起无明．．．　　　│
└────┴────────────────────────────────┘

　　就以上所归纳，「阿赖耶识」以「无始戏论习气」为因「自心所见分别境界」为缘，而有相续生灭。而众生皆有「如来藏」不生不灭之真如佛性，但因无明烦恼所覆而不现，而被无明所覆之如来藏称之为「阿赖耶识」。而「如来藏」本来不生不灭成了「阿赖耶识」有生有灭，性质已改变，故「如来藏识不在阿梨耶识中」，因此是「二种法」。但是众生成佛后（即转阿赖耶识为大圆镜智），阿赖耶识的生灭性质已根本改变，成为「如来藏」不生不灭，因此之后阿赖耶识即是如来藏，甚至五蕴、六根、六尘、六识及山河大地、宇宙，皆是如来藏妙真如性。因此「如金与指环，展转无差别」。

　　「无始戏论习气」及「自心所见分别境界」不是起于如来藏（如果如来境界会起无始戏论习气那就等于是谤佛）。另外「阿赖耶识在成佛之前不是如来藏，在成佛后阿赖耶识即是如来藏」。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　例如「烦恼即是菩提」，在众生位时则不适宜，但在圣位时才是正确。因为在众生位时烦恼仍是烦恼，并非如圣位时能将一切烦恼转为菩提。但众生若能转烦恼为菩提，则众生即可成为圣人。在圆觉经中的「如来随顺觉性」：

　　「善男子。一切障碍即究竟觉。得念失念无非解脱。成法破法皆名涅槃。智慧愚痴通为般若。菩萨外道所成就法同是菩提。无明真如无异境界。诸戒定慧及淫怒痴俱是梵行。众生国土同一法性。地狱天宫皆为淨土。有性无性齐成佛道。一切烦恼毕竟解脱。法界海慧照了诸相犹如虚空。此名如来随顺觉性。」以众生位来说如来随顺觉性是无法达成的，只有佛位时才是恰当的。


　　又例如修行时有三个阶段：(1)见山是山见水是水 (2)见山不是山见水不是水 (3)见山仍是山见水仍是水。在第一个阶段时，一般众生未修行或初修行，对于山河大地乃是六根攀缘六尘产生六识，皆为无明之作用，认假为真。在第二个阶段时，众生修行较有深入，认为「凡所有相皆是虚妄」，认为山河大地等皆非真实。在第三个阶段以后，众生修行破了根本无明而证佛位，山河大地皆是如来藏妙真如性，因此见山仍是山见水仍是水。

　　然而我们在众生位时说「见山是山见水是水」不能比拟或以为已经是第三阶段的「见山仍是山见水仍是水」的境界，因为众生位时是无明作用，而佛位时是佛性作用。因此最好还是先经过「见山不是山见水不是水」的修行阶段，老实修行，不要妄想一步登天可以由第一阶段直接跳到第三阶段。


　　因此不应以意识作用去揣测佛性、性相不二，根本无有是处。但有人犯了这种错误而不自知，以为「性相不二」可以用一般意识作用去了解，根本是本末倒置。应该打破根本无明后，才能如实了知「性相不二」之理、宣说「性相不二」之理。而不是先以意识作用去了解「性相不二」之理（因为意识作用一开始就有毛病），然后再来修。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　另有不解之处，真如佛性明明是「自性清淨心」，但在萧氏的说法却被解释为「他性」，其中有一段(节录自萧平实─邪见与佛法 第二章第四节)：

　　「当你还没入涅槃时，你的祂还是一样：祂入涅槃时也是那样，不入涅槃也是那样。你现在在轮迴生死，其实是你拉著祂轮迴生死，不是祂害你轮迴生死」。

　　「自我的执著断除了，捨报之后色身坏了、心跳停了、呼吸停了，这个第八识真如渐渐离开身体而不会出生中阴身，不会再去投胎，你就消失掉--没有你了。结果是剩下谁呢？剩下你背后的那个祂，就是你的祂--如来藏，不是在谈恋爱那个「你的他」，就是背后那个你啦」


　　─→明明将「如来藏」和「自我」分成「祂」和「你」，而且「祂」是在「你」的背后，是不同的个体，「祂」在死后会离开色身，「你」就消失掉了。虽然表面上用的佛学名词（如来藏），但实际上却是不折不扣的「神我论」，如果不详加细察则会信以为真，将如来藏和神我论混为一谈。

　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　在丁福保佛学大辞典中可找到「阿赖耶外道」：

　　（流派）大日经住心品所举三十种外道之一。大日经疏二曰：「经云阿赖耶者，是执持含藏义，亦是室义。此宗说有阿赖耶，能持此身，有所造作，含藏万象。摄之则无所有，舒之则满世界。不同佛法中第八识义也。」

　　这种阿赖耶外道和神我论相类似，表面上看起来很像佛法中的八识之义。因此若一直执「身中有一神性」不异先尼外道，请再好好思考一下。如果以为「身中有一神性」即是「我相」，甚至于以此逐渐发展说心内、心外、遍一切处，那只不过是「小我」、「大我」之分而已，到头来仍然还是「我相」而已，只不过是「见闻觉知」作用。


　　若要分辨清楚「如来藏」和「神我论」，在「传心法要」中有一段明确开示，可与萧氏所言作比对：

　　「唯此一心即是佛，佛与众生更无别异；但是众生著相外求，求之转失，使佛觅佛，将心捉心，穷劫尽形终不能得；不知息念忘虑，佛自现前。此心即是佛，佛即是众生；为众生时此心不减，为诸佛时此心不添，乃至六度万行河沙功德，本自具足，不假修添」

了尘缘

剥析箫平实“第一因”的外道本质！（转贴）

　　所谓第一因外道，就是主张世界万物成立之原因乃同属一因的外道。在《提婆菩萨释楞伽经中外道小乘涅槃论》中指出了二十种外道，个个都推求宇宙万物的第一因，并且作出自己的解释。其中第四韦陀论师、第五伊赊那论师、第九女人眷属论师、第十二摩陀罗论师、第十四僧佉论师、第十五摩醯首罗论师、第二十安荼论师等，所说虽各有异同，然同属一因外道之部类。他们都认为一切法的生起有一个“第一因”，总有一个“能生”万物的本源，万物都是由一个本源而衍生出来的。如第五外道伊赊那论师的主张：“以无形相而能生诸有命、无命一切万物，名为涅槃。”（T32，157a）第十四外道僧佉论师之主张：“如实知从自性生，还入自性，能离一切生死得涅槃，如是从自性生一切众生。是故外道僧佉说自性是常，能生诸法，是涅槃因。”（T32，157c）这就是外道“非因计因”的“第一因”邪见！
　
　　与“第一因”生出万物的邪见相接近的，要算是“一元论”了，这也占印度哲学的许多流派。如吠陀哲学即主张宇宙之本质为梵，个人主体之本质为我，此两种本质的原理是同为一体的，这就是“梵我一如”。欲表现此一元论之本质内容实非易事，故有实在（有）、精神（知）、至福（欢喜）等说法的产生。然而，此种绝对本质之一元论，却难以解释各种现象界之发生，如物质自然界、苦、恶等人世间的种种现象。判定精神原理（神我）与物质原理（自性）对立之二元论，就是为了解决这类问题而应运出现。以上诸论，皆有其自相矛盾之处，都属于外道之邪见，为佛法所破斥。

　　于佛法中，无论小乘还是大乘，绝对都没有这样的“第一因”或一元论外道之邪见，如《俱舍论》卷六说：“一因生法，决定无有。”（T29，36b）《华严经》卷三十说：“彼诸佛子如是知，一切法性常空寂，无有一法能造作，同于诸佛悟无我。”《七佛传法偈》迦叶佛说：“一切众生性清净，从本无生无可灭。”《中论》卷三说：“若众缘未合，而先有果生者，是事不然，果离因缘故，则名无因果。是故汝说众缘未合时先有果生者，是事则不然。问曰：因灭变为果者，有何咎？答曰：若因变为果，因即至于果，是则前生因，生已而复生。”（T30，26c）达摩祖师的《少室六门？血脉论》也说：“问曰：若不见性，念佛、诵经、布施、持戒、精进、广兴福利，得成佛否？答曰：不得。又问：因何不得？答曰：有少法可得，是有为法，是因果，是受报，是轮回法，不免生死，何时得成佛道！成佛须是见性，若不见性，因果等语，是外道法。若是佛，不习外道法。佛是无业人，无因果。但有少法可得，尽是谤佛，凭何得成？但有住着一心、一能、一解、一见，佛都不许。佛无持犯，心性本空，亦非垢净，诸法无修无证，无因无果。”（T48，374a）又说：“佛者，亦名法身，亦名本心。此心无形相、无因果、无筋骨，犹如虚空，取不得，不同质碍，不同外道。”（T48，376a）
　　　　
　　总之，在大小乘的各种经论中，决定都没有“第一因”能生一切法的邪见谬论。因为一切法众缘和合，如幻如化，从本以来不生不灭，真如法性如来藏与生死烦恼一切法，譬如水之与波，都是全体相即全体相具的，生即全生，灭亦全灭，当处出生，随处灭尽，离波无水可言，离水无波可得。不能说水为波之第一因，也不能说波是由水“衍生”出来，水与波不能成为能生所生之对立。诸法实相，本来如如；真如实性，也是如如；缘起现象，亦复如如。所谓“诸法如是相、如是性、如是体、如是力、如是作、如是因、如是缘、如是果、如是报、如是本末究竟等。”（T9，5c）如《首楞严经》卷第二说：“一切浮尘，诸幻化相，当处出生，随处灭尽，幻妄称相，其性真为妙觉明体。如是乃至五阴六入，从十二处至十八界，因缘和合虚妄有生，因缘别离虚妄名灭。殊不能知生灭去来，本如来藏常住妙明，不动周圆妙真如性，性真常中求于去来，迷悟死生了无所得。”（T19，114a）亦如《楞伽经》说：“凡夫无智慧，藏识如巨海，业相犹波浪，依彼譬类通。”又说：“譬如海水变，种种波浪转；七识亦如是，心俱和合生。”如是佛法不共外道之根本正见，亦即佛法世界观、人生观之究竟义理，更为大乘佛教之命根所在！

　　然而，萧平实却把“缘起诸法”与“如来藏阿赖耶识实相”对立起来，譬如把“海水与波浪”对立起来，把缘起诸法当作实相的“衍生物”，把真如实相当作缘起诸法的“生因”，并且认为：如来藏阿赖耶识是宇宙万物生灭现象的“第一因”，缘起诸法是由如来藏阿赖耶识“衍生”出来的。他说：

　　“你的真如出生蕴处界以后，再与蕴、处、界配合，就能出生一切法。”　（《大乘无我观》第39页）“由于你证得你的自身真如第八识，从这个第八识来观察祂的清净自在、遍一切时不断、能生一切法，而十八界全部由祂所生。”（《我与无我》第39页）“虽然这个色身不是真正的我，但他也不是跟‘真正的我’完全无关，因为他是由那个‘真正的我’生出来的——你的色身是你的第八识所创造出来的。”（《我与无我》第41页）“是故世出世间万法，皆唯八识心王所生，故说万法唯识。”（《宗通与说通》第216页）“故云宗通与说通不离八识心王所生一切法；而此一切法归结于八识心王后，复须归结于八识之根本——第八识阿赖耶。”（《宗通与说通》第217页）“十八界外别有自在心为十八界之因”（《宗通与说通》第82页）“诸法缘起缘灭之因——藏识实相。”（《宗通与说通》第54页）上述的“出生”、“能生”、“所生”、“生出来”、“所创造”等，在萧平实看来，都是“能生与所生相对立”的关系，第八识就是“能创造万物”者，所以就得出了第八识就是“第一因”的谬论。而此处所谓的“因”，就是明确地指“第一因”而言！正如他的得意门人所解说：

　　道教这个太极的义理，在世间法上是正确的，但是在法界根本的认知上是错误的。师兄可以看看萧老师在封面书衣上写的文字说明：“太极唯臆想，根本实真识；无明生两仪，万法由兹生。无我中有我，我中无有我；涅槃余真识，我无我俱泯。”道教以无极太极为根本，衍生出八卦的学理，对于宇宙万物的生灭现象所说的理是正确的，但是却不知第一因——不知如来藏才是真正的根本——不知所谓的无极太极其实就是如来藏；你从萧老师所写的偈中，应该可以知道是甚么道理了。修学佛法的人，如果能澈悟第一义谛真实识——如来藏的义理，从此以后，对世间与出世间的法：从世俗谛的解脱道，到第一义谛的佛菩提道，都能贯通，更何况是世间相对存在的道理呢？（《学佛之心态》第22～23页）

　　这段话就把萧平实的“第一因”外道邪见完全透露无遗，无法抵赖！于此，我们已恍然大悟，他声声口口“真实如来藏”的用心处，就是寻找到了宇宙万法的本源，由此本源为第一因而生出一切缘起诸法，这正是上文所述第五外道伊赊那论师的主张：“以无形相而能生诸有命、无命一切万物。”（T32，157a）并且更加赤裸裸地附和了道教的外道学说。所谓“道教以无极太极为根本”、“如来藏才是真正的根本”、“无极太极其实就是如来藏”，还公然认为：“道教这个太极的义理，在世间法上是正确的”、“道教以无极太极为根本，衍生出八卦的学理，对于宇宙万物的生灭现象所说的理是正确的。”把佛法对宇宙生灭现象的完美解释“诸法因缘生，诸法因缘灭”置之不顾，一定要拿出一个“第一因”强加给“如来藏”和“诸法实相”的头上，竟将佛法的究竟真理任意偷换糟践！居心何在？如果这么欣赏外道的“太极的义理”和“第一因”的谬论，那就干脆名正言顺的去当外道好了，为何却要将佛法的名相义理说得如此“精到”呢？为何还要标榜自己为佛教的“真善知识”、“三乘正法”呢？然这自有他内在的原因，且待下文举证！

　　这一点，就连萧平实自己也承认是外道的邪见，他说：“远离外道虚妄建立宇宙第一因邪见。”（《宗通与说通》第32页）而他自己所有的著作都是剽窃三乘佛法的名相和义理，特别在“如来藏”和“阿赖耶识”上，用心“不可谓不勤”！而对于佛法如来藏和阿赖耶识的正义，却只是懂得文字的表面含义或者臆想的内涵而已，在一切关于“如来藏”和“阿赖耶识”乃至“实相”等等的叙述上，乍看似乎没有错误（实际上是他玩弄文字游戏的绝招所致，将在下文举证）。然其本质，则是把真如实相理解成“第一因”的外道邪说，真是“谬以千里”。为何如此？因为他所谓的“亲证如来藏”是由“臆想”而来的，如他在《我与无我》的封面书衣上有颂曰：“太极唯臆想，根本实真识；无明生两仪，万法由兹生。”其弟子解释说：“无极太极其实就是如来藏”，太极既然就是如来藏，太极是属于臆想，那么如来藏也就自然同太极一样也是属于臆想而来的了，但他要说“根本实真识”，即“如来藏才是真正的根本”，因此如来藏就成了“第一因”，由此第一因而生出无明两仪乃至万法了。再细细看，他说“无明生两仪，万法由兹生。”可见这里的“无明”又成为道教所说的“太极”了，因为“道教这个太极的义理，在世间法上是正确的”，然而“无极太极其实就是如来藏”，那么，无明、太极、如来藏，在这里就都成为“能生”万法的“第一因”了。而其所谓的佛法“第一义谛”、“真如”、“阿赖耶识”等等，都是相似或者等同于如来藏，自然也就都成为“万法由兹生”的“第一因”了。因此，他在《我与无我》的封面上，直接用外道太极图来表示我与无我的关系。真是“闻所未闻”！实在荒谬之极！！

　　如是，萧平实以大乘正法为掩护而宣传他自己的“第一因”外道邪见，声声诬谤佛教古今大德为“常见外道”，然他自己所述才是真正的“常见外道”，足可见其“贼喊抓贼”之伎俩！何以故？“无明生两仪，万法由兹生”是外道学说故，第一因能生万物非佛法故，第一因就是如来藏非正理故，第一因就是实相非正见故，第一因就是阿赖耶识非唯识理论故，第一因能生缘起诸法非真理故，非佛法第一义谛故，非佛法世俗谛故，非佛法菩提道故，非二乘解脱道故，非佛教世界观故，非佛教人生观故，非佛教解脱论故，非佛法现量正量故，“第一因”违背佛法之一切义理故，由此判知萧平实的“第一因”实乃外道之邪见！

　　他处处标榜自己“亲证如来藏”、“眼见佛性”、“真善知识”，皆是亲证到了宇宙万物之根源的“第一因”，以第一因作为自己的立论根本，却以如来藏佛性作为第一因的代名词，这是他自己通过冥思“臆想”而来，完全背离了一切佛经乃至佛法，并且还望文生义地剽窃佛经为其掩护。他的追随者们所谓之见道，也是自以为“找到了宇宙万法的第一因——如来藏佛性”而自豪，遂感到超出凡夫而成为圣人菩萨了。虽然明白或者附会了外道的第一因之理，而深感“受用无穷、感恩无尽”，但是对于佛陀之正法却未曾梦见。因此，以这个“第一因”的外道学说来衡量三藏经典、五乘教法，于其无知不解之处，或者不与“第一因”文字叙述相符之处，或者不能为其“第一因”邪见作掩护之处，就一概被诬谤为“伪造佛经”、“未悟错悟”！对一切三宝，五乘正法，显密圣教，进行了公然挑衅，肆意诋毁，才会不信因果，不畏苦报，广造破法谤僧之恶业。而其自身乃至追随者们，却还信誓坦坦，狂言妄语，各各自称见道、证道、觉菩提道！

　　倘若萧平实您还是一个良知未昧的男子汉，就应该老老实实地把自己的“第一因”谬论彻底推翻，带领徒众走出破法谤僧的邪路，站出来恭恭敬敬地向十方三世一切三宝恳切忏悔，从此以后不再造作无边之恶业，不再夭伤大众之法身慧命，不再惑乱已信未信之广大佛教信众，佛法慈悲普渡有缘之人！是所诚盼！！倘若依然无视佛法之正见，而执取外道之邪说，或者以更狡猾的诡辩而袭取佛法名相来作自己“第一因”邪见的挡箭牌，那就非但“一盲引众盲，相牵入火坑。”亦且“破坏三宝尊，令世长暗冥！”其果报之可怕，在萧平实您的书中，处处提示警告！处处婆心规劝！处处毛骨悚然！合当自己反省！此处不再赘言。

　　然而，让我们感到遗憾的是，萧平实不会改变他的“第一因”外道立场。何以故？因为他“我见”之见惑没有断除，自以为找到了宇宙之本源，证验了“第一因”之真实存在，漠视了缘起法的因果规律，又剽取了丰富圆满的佛法修证之名相义理，加上超人的文字游戏之能力，业已形成了自己“独特”的说教方式，正在逐渐吸引着善良易骗的人们，进行了愚蠢的“造神运动”！所以，他是不会迷途知返的。由于他的实际行动已经严重地破坏了佛教的清净庄严，直接影响了正法在世间的弘扬！因此，我们有必要对他的“造神运动”做一次明确的鉴定，以澄清古今大德、五乘正法所蒙受之羞辱，还我佛教三宝之圣洁庄严。



[ 本帖最后由 了尘缘 于 2009-2-25 10:19 编辑 ]

了尘缘

彻底驳斥箫平实外道的第一因大邪见

　　
　　箫平实先生及弟子一向坚持如来藏第一因之说，从法理上是完全有问题的，本人以自已掌握的资料予以彻底破斥：

　　第一：佛陀是怎样驳斥第一因造物说的！

　　众所周知，基督教，伊教乃至于各民族的神话传说中都提到有一位造物主创造了世界，或名耶和华，或名阿拉，但在佛教中并不承认这种观点，《大悲经》梵天品中关于这一点说清了佛教的观点，大梵天王认为自已创造的世界，佛陀驳斥了这种说法：

　　“佛言。梵天。一切众生所有怖畏苦切恼害。所谓。水火刀风崖岸毒药。恶兽怨仇人非人畏。及以种种加害。于他常有怖畏。梵天。于意云何。是汝所作是汝所化是汝所加耶。梵天言。不也世尊。”

　　见：http://tieba.baidu.com/f?kz=268144064

　　佛陀的辨斥很简单，如果你梵天认为世界是你所化，那么众生的一切罪恶悲苦皆是汝化，汝是不义的化身而已！

　　这个驳斥逻辑是出于佛陀，如果有众生认为自已是造物主第一因的话，他理应为世界上的罪恶和众生的痛苦负责，他将是一切罪恶之源，造物主将是世界上不道德的起源！

　　同理，任何认为世界有第一因的观点，必须回答这个问题，如何解释他的不道德不公义问题！

　　第二、把如来藏当成世界起源或众生五蕴十八界起源同样是荒谬的。

　　箫平实自做聪明地认为如来藏是世界的第一因（证据附文后，以精简篇幅。），这样他就必然把如来藏当成一切不公正一切罪恶的根源，这将是一种无知的诽谤！

　　当然箫外道可能还会有一些辨解，比如他们会说：世界本来是空幻的，一切有为法本来性空，如来藏造做的世界不过是如梦幻泡影，只是众生执妄为真而已，只要修得真性，悟得性空，必得解脱！

　　这样的逻辑表面看似乎合于佛法，但仍然无法为造物主第一因的不道德性质辨护。原因很简单：如果第一因不造作这个如梦幻的世界的话，就不会有任何如梦幻的众生执妄为真，他们更不需要画蛇添足地通过修学佛法来证悟这个梦的虚妄获得解脱，这完全是多余的。

　　佛说一切法只是度众生到烦恼彼岸的船而已，如果本无众生，本众生之五蕴，本无世界，何来烦恼，何用佛法之船？

　　想想地狱中受苦的众生吧，如果他们得知地狱产生的根本原因是：某个“第一因”无缘无故、目的不明地造作了他这个众生及这个世界的话，他会怎么想？他一定会怀着最大的嗔心恶毒地诅咒这个造世界的第一因的！！！

　　而我们在佛教常识告许我们，如来藏、真如、实相、法身是清静无为的，并不会有任何的造作，即使是象伎儿一样用幻术造一个如梦如幻的并无真实的世界也是一种造作，也是一种有为，真接与法身如来藏清静无为相冲突！
　　所以认为如来藏是造世界的第一因，从佛理上来讲就是讲不通的！

　　第三、佛法并不试图回答法界的源头及众生界的源头这一类问题！

　　在佛经中从来不试图解答众生及世界的起源问题，比如有人问：世界最初是怎样产生出来的，众生最初是怎样产生出来的，是所有的众生一刹那全部出生呢，还是有先有后，最初的每一个众生是怎样的！

　　这一类的问题是一切外道所关心的，但佛法中并不谈这个问题，因为这些问题徒增烦恼无益于解脱（相关佛经以后补充）。佛经中对世界起源及众生起源常用“无始以来烦恼习气所熏”之类的语句一言而概之！

　　佛法关心的是：“如何修行得以解脱”。《楞伽经》所谈论的也只是“一个众生该怎样追本溯源找到烦恼的根源”，并非是在议论世界的起源或众生是如何出生的这个无益解脱的问题。　　

　　当然，如果我仅仅凭这样的推理来辨断如来藏不可能是第一因是不够的，箫氏外道也一定会举出他们常用的“佛经依据”来予以反驳。　　

　　第四、经考证：箫平实先生及弟子所引用的佛经有翻译上的错误。

　　楞伽经从梵本翻译成汉文本有多种译本，有时译作《入楞伽经》、有时译作《楞伽阿跋多羅寶經卷》有时译作《楞伽经》，箫平实及弟子常从同一梵本《楞伽经》译出的几种汉本佛经中引用下面这句佛经来反驳一切质疑：　　

　　《楞伽经》云：“如来藏是善不善因，能遍兴造一切趣生，譬如伎儿变现诸趣，离我我所。”

　　幸而《楞伽经》梵本尚存，对于此经有人据梵本进行了考证：

　　[此中勘梵本，如来藏“是善不善因”应为“具善不善因”（kus/ala^kus/alahetuka）。（13）由“具”义可知，如来藏非本身直接是生因，而是作为一切法之所依而具摄习气种子。换言之，如来藏本来清净，恒常不变，非我我所，是一切善不善法之根本所依，即“所依因”。但凡夫执如来藏为我、作者等，由此为虚妄分别习气所熏覆而成识藏（a^laya- vijn~a^na，阿赖耶识），与余七识俱转。]

　　《楞伽经》实际上是说：[如来藏所摄的习气种子才是一切法的“因”,而非如来藏本身即是因。]，很多一知半解的学佛人被此句翻译错误的经文所误导，但如果有系统的佛学知识，的确能够依佛理自行纠正此处的翻译错误，如宋时东都沙门实臣的著的《注楞伽大义经》中对[如来藏是善不善因，能遍兴造一切趣生]就是这样解释的，正合梵文原本之意：

　　“佛言大慧谛听谛听(至)变现诸趣离我我所　如来藏者。自性清净心在缠之名也。佛言阴界入中虽无我。而有如来藏。能受善不善因。故能遍兴造六道生死法。譬如伎儿依咒术故。变起六道形色法。无我我所。凡夫依如来藏起六道生死。无我我所亦如是”

　　这里也是说如来藏本身并非造作因，这是证明原译本有误的一个旁证！

　　经文原意是说：如来藏所摄的习气种子是众生的六道生死的造作因，而这些虚妄习气种子本身亦有一个起源问题，如果说清了这些习气种子的起源才能说清一切法之起因，关于这一点佛经似乎从来没有说过，一般只用“无始以来虚妄习气所熏”一言以概之！

　　 按佛经，一切有法，如梦幻泡影般虚幻，虽然虚妄诸法皆是缘起而生，但探求一切幻相产生的根本原因亦是虚妄，佛教并不承认有一个真实而不虚妄的第一因是虚妄诸法的起源！如《楞严经》卷四云：“佛言。妙觉明圆。本圆明妙。既称为妄。云何有因。若有所因。云何名妄”。此句是说，既然‘诸法’本是虚妄的，去探求它的因，亦是无中生有！因果相生，如果‘因’是真实不虚的，怎么会产生一个虚妄的果呢？

　　所以箫平实师徒把如来藏当成世界的起因，并比拟于外道的神我，比拟于道家的太极说，自做聪明地说[如来藏才是那个真正的神我、才是那个真正的梵我 、才是那个真正的太极]。这一似是而非的邪说完全与佛理违背，本质上是一种第一因外道思想！

　　第五、什么是所依因

　　下面引用某法师的相关文章来说明何为所依因，所依因与神我外道第一因的差别：　　

　　如来藏为生死涅盘依：『胜鬘经』明确提到了如来藏为一切法依，如『胜鬘师子吼一乘大方便方广经』（大正一二·二二二中）说：

　　「世尊！有如来藏故说生死，是名善说」。
　　「如来藏离有为相，如来藏常住不变，是故如来藏是依、是持、是建立，世尊！不离、不断、不脱、不异、不思议佛法。世尊！断、脱、异、外有为法，依、持、建立者，是如来藏」。
　　「世尊！若无如来藏者，不得厌苦、乐求涅盘。何以故？于此六识及心法智，此七法剎那不住，不种众苦，不得厌苦、乐求涅盘」(17)。

　　在所引的经文中，首先说，有如来藏，所以能有生死流转，这是善巧的说法。其次，成立两类依止：如来藏是常住不变异的无为法，所以为不离、不断、不脱、不异的不思议佛法的依持，也就依此而有佛涅盘。同时，为断、脱、异、外的有为法的依持，也就是依此而有生死。结论说：如没有如来藏，生死流转不能成立，因为六识等七法，是剎那不住的生灭法，是不种（受）众苦的。没有如来藏，也不能厌生死苦，发生对涅盘解脱的乐求。如来藏为生死、涅盘依，表示出如来藏学的特色！

　　『楞伽经』作了进一步的说明。『胜鬘经』并没有直接说到阿赖耶识，『楞伽经』却合如来藏与阿赖耶（藏）识为第八识。『胜鬘经』说：「六识及心法智」，唐译作「六识及以所知」(18)。所知jn~eya，古人每译为「智」与「应知」的。「六识及心法智」，『楞伽经』是称为意、意识等七识的。在八种识中，为什么「如来藏名藏识」可以为一切法依止，而不是前七识呢？『楞伽阿跋多罗宝经』卷四（大正一六·五一０上──中）说：

　　「大慧菩萨复白佛言：世尊！惟愿世尊更为我说！阴界入生灭，彼无有我，谁生谁灭？愚夫者依于生灭，不觉苦尽，不识涅盘」。

　　「佛告大慧：如来之藏，是善不善因，能遍兴造一切趣生，譬如伎儿变现诸趣，离我我所。……为无始虚伪恶习所熏，名为识藏，生无明住地，与七识俱。如海浪身，常生不断；离无常过，离于我论，自性无垢，毕竟清净」。

　　上面说过，为了外道的怖畏无我nira^tman，妄执有我a^tman，所以说如来藏；如来藏不是神我，却有神我的色采。佛说「诸法无我」，是一般人所不易信受的，所以部派佛教中，也有成立「我」的学派。『楞伽经』中，大慧Maha^mati菩萨代表了一般的心理，请佛解说。佛说生死流转，在生死流转中的，只是五阴、六界、六入（处），并没有我。在一般人看来，如没有我，那谁在生，谁在灭？也就是谁在生死？这是以「无我」为不能成立生死的。还有，如『经』说：「譬如破瓶不作瓶事，亦如焦种不作芽事。如是大慧！若阴界入性，已灭、今灭、当灭，自心妄想见，无因故，彼无次第生」(19)。灭nirodha，被解说为什么都没有了，那末前一剎那灭，第二剎那就「无因」而不可能生起了。这是说：生灭无常是不能成立生死流转的，如经说：「其余诸识有生有灭，意意识等念念有七」；「七识不流转，不受苦乐」(20)，与『胜鬘经』的「此七法，剎那不在，不种众苦」说相合(21)。瑜伽学说：剎那不住的有为生灭，可以成立生死的流转，受苦乐的异熟vipa^ka，所以以依他起自性para-tantra-svabha^va，阿赖耶识a^laya 为所依。但『楞伽经』虽肯定「无我」，却同意一般的观点，所以要在诸行生灭法外，立常住不变，不生不灭的如来藏（藏识）为依止。这样，「离无常过，离于我论」的如来藏，为一切法依，是最善巧的说法。

　　如来藏为生死依，『宝性论』依『陀罗尼自在王经』，这样说：「地依于水住，水复依于风，风依于虚空，空不依地等。如是阴界（六）根，住烦恼业中；诸烦恼业等，依不善思惟；不善思惟行，住清净心中；自性清净心，不住彼诸法。……如虚空净心，常明无转变，为虚妄分别，客尘烦恼染」(22)。依如来藏──自性清净心而有生死，正如依虚空而有风、水、地一样，虽为风、水、地所依，而虚空明净，常住不变。『楞伽经』所说的如来藏为依，也是这样，所以无始以来的恶习所熏，与七识俱生，生死相续，流转于五趣、四生的，依于名为阿赖耶（藏）识的如来藏，如一切依于虚空那样。『楞伽经』说：「如来之藏是善不善因，能遍兴造一切（五）趣（四）生」；所说的因hetu，是「为依、为住、为建立」的意义。依nis/raya，持a^dha^ra，建立pratis!t!ha^，不是种子生现行那样，是「依止因」。如大种造色，约「生、依、立、持、养」说(23)，依、持、建立，就是这类的因──能作因ka^ran!a-hetu。「如来之藏是善不善因，能遍兴造一切趣生，譬如伎儿变现诸趣」，近于外道的神我说。这是「开引计我外道」的方便，如来藏只是真如的异名。如来藏是善不善因，为生死依止，决不是如来藏──真如能生起善恶，流转生死，只是善恶、生死依如来藏而成立，如云雾依于虚空一样。云雾依于虚空，虚空自性还是那样的明净，虽然似乎虚空晦昧而失去明净，其实是不见而不是虚空有任何变化。所以『经』上接着说：「离无常过，离于我论，自性无垢，毕竟清净」。为了化导没有常住法就不能成立生死流转的凡夫见，所以说如来藏为因为依。

　　综上所述佛经虽说如来藏有我，实是为了度化外道及怖畏无我者的方便说法，并非究竟。而如来藏也只是一切有为法的所依因，如依虚空而有诸色，此所依因实与造作因不是一回事，与外道所说之神我、梵我、造物主、太极的内涵有很大的差异，与箫平实一贯对如来藏及阿赖耶的误解完全不同，关于箫平实第一因邪见言论详见文后附录！


　　第六、佛说“如来藏”有我是度化怖畏‘无我’的愚夫及外道的方便，不应执着于我，我无我不二！！！

　　《楞伽经》云：[“若欲离于外道见者，应知无我如来藏义”]

　　《楞伽经》云：[尔时，大慧菩萨摩诃萨白佛言：世尊，修多罗中说如来藏本性清淨，常恒不断，无有变易，具三十二相，在于一切人生身中，为蕴界处垢衣所缠，贪恚痴等妄分别垢之所污染，如无价宝在垢衣中，外道说我是常作者，离于求那自在无灭。世尊所说如来藏义，岂不同于外道我耶？

　　佛言：大慧，我说如来藏不同外道所说之我。大慧，如来应正等觉，以性空、实际、涅槃、不生、无相、无愿等诸句义，说如来藏，为令愚夫离无我怖，说无分别、无影像处如来藏门， 未来、现在诸菩萨摩诃萨，不应于此执著于我。 大慧，譬如陶师于泥聚中，以人功、水杖、轮绳方便作种种器，如来亦尔，于远离一切分别相无我法中，以种种智慧方便善巧，或说如来藏，或说为无我，种种名字各各差别。大慧，**我说如来藏，为摄著我诸外道众，令离妄见入三解脱，速得证于阿耨多罗三藐三菩提，是故诸佛说如来藏，不同外道所说之我，若欲离于外道见者，应知无我如来藏义。]

　　《楞伽经》云：[“如来亦复如是，于法无我离一切妄想相，以种种智慧善巧方便，或说如来藏，或说无我，以是因缘故说如来藏，不同外道所说之我，是名说如来藏。”]

　　《中论》云：[“诸佛或说我，或说于无我，诸法实相中，无我无非我。诸法实相者，心行言语断，无生亦无灭，寂灭如涅槃。一切实非实，亦实亦非实，非实非非实，是名诸佛法。自知不随他，寂灭无戏论，无异无分别，是则名实相。”]

　　吉藏大师《胜鬘宝窟·如来藏章》中说：“破二乘执，自谓究竟，故说如来藏，唯如来藏，无有余乘。”又为破外道，故说如来藏。《楞伽》云：“大慧：我说如来藏者，为诸外道，执着于我，摄取彼故，令彼外道，舍于神我妄想见心执着之处，入三解脱门，得成菩提，故说如来藏。”《涅槃经》卷二十五有云：“诸梵志言：瞿昙先于处处经中，说诸众生悉无有我，若无我者，持戒者谁？破戒者谁？岂非断见。佛言：我常说一切众生悉有佛性，佛性者岂非我耶？时诸梵志，闻说佛性，即是我故，即发心出家，修菩提道。”由此可见，说佛性、如来藏，是为摄取外道，对破二乘，是为人悉檀。对治悉檀，非第一义，不可为实。真常派执权为实，反诬《般若》、《中观》为不了义，这是没有般若正观的缘故。若以中观的见解，说如来藏是为引导一类众生发心学佛，于无名相假名相说。《金刚般若》云：所谓实相，即非实相，是名实相。照例可以说，所谓如来藏，即非如来藏，是名如来藏。诸法实相，是佛典概念中，最真实最崇高的理论，尚且说非真实，只是假名，何况为引导有执初机众生而说的如来藏，岂能不是权设的假名！《智度论》说“空拳诳小儿”，就是这一意思。

　　纵观佛经，所说之如来藏离于名相，非我非无我，我无我不二，方是终极面目，箫平实执着于我，已成典型的神我外道！！！

　　如《大般泥洹经》云：
　　　我为众生说　　一切法无我
　　　凡愚不能知　　谓佛说无我
　　　慧者了自性　　我非我无二
　　　无量无数佛　　说是如来藏
　　　我亦说一切　　功德积聚经
　　　我非我不二　　汝等善受持　


　　

　　附，箫平实先生第一因外道言论：



　　“你的真如出生蕴处界以后，再与蕴、处、界配合，就能出生一切法。”　（《大乘无我观》第39页）
　　“由于你证得你的自身真如第八识，从这个第八识来观察祂的清净自在、遍一切时不断、能生一切法，而十八界全部由祂所生。”（《我与无我》第39页）
　　“虽然这个色身不是真正的我，但他也不是跟‘真正的我’完全无关，因为他是由那个‘真正的我’生出来的——你的色身是你的第八识所创造出来的。”（《我与无我》第41页）
　　“是故世出世间万法，皆唯八识心王所生，故说万法唯识。”（《宗通与说通》第216页）
　　“故云宗通与说通不离八识心王所生一切法；而此一切法归结于八识心王后，复须归结于八识之根本——第八识阿赖耶。”（《宗通与说通》第217页）
　　“十八界外别有自在心为十八界之因”（《宗通与说通》第82页）
　　“诸法缘起缘灭之因——藏识实相。”（《宗通与说通》第54页）
　　上述的“出生”、“能生”、“所生”、“生出来”、“所创造”等，在萧平实看来，都是“能生与所生相对立”的关系，第八识就是“能创造万物”者，所以就得出了第八识就是“第一因”的谬论。而此处所谓的“因”，就是明确地指“第一因”而言！　

[ 本帖最后由 了尘缘 于 2009-2-26 10:41 编辑 ]

瑞吉祥

楼主第一篇帖子看的末学都快眼冒金星了。能比照后面的两篇改动吗？

了尘缘

这是完全独立的三篇贴子，前两篇是我转载的，后一篇是我自已写的！

第一篇与第二篇都很专业，涉及到很深的佛理，尤其是唯识学，很难懂的。

第三篇浅显些，从另一个角度破斥了第一因造物邪说。

瑞吉祥

嘿嘿，末学指的是字体方面，看着太费劲了。赞一下您的精进。

说不可说

肖平实也并非全错，楼主的驳斥也不是全对。
不知楼主怎么解释‘烦恼（无明）即是菩提’这句话。我以为，落在言语道上，无明和真如，应不是两个相互独立的不相干的‘东西’，它们是不一不二的，如一张纸的两面。

空谷回音

赞叹楼主批驳萧平实邪师邪见的善举！
1.萧平实被台湾四大法师与诸上师斥为邪魔外道，萧某遭许多学人唾弃
萧某见解，被诸出家在家大师斥为梵我神我外道、为非佛法
http://www.tianjian.cc/viewthread.php?tid=6871&extra=page%3D2
2.在下认为“烦恼即是菩提”并不是落在言语道上，在终极本质上，万法不二，缘生缘灭的所谓烦恼当下就是清净菩提。如果说它是一张纸的两面也不正确，因为无明也是因缘而有，当下就是明。破一分无明就增长一分智慧。

了尘缘

我看不出来7楼的问题与我对箫平实第一因外道本质的反驳之间有什么关系！

烦恼即菩提正是我与谤密者之间反复争议的焦点之一，只能那些极无知的谤密者才会把烦恼和菩提对立起来！

悲智

原帖由 了尘缘 于 2009-2-26 10:33 发表
我看不出来7楼的问题与我对箫平实第一因外道本质的反驳之间有什么关系！

烦恼即菩提正是我与谤密者之间反复争议的焦点之一，只能那些极无知的谤密者才会把烦恼和菩提对立起来！

您好像看不懂人家说不可说指出的是楼主转帖文章中的一个错误，那就是，烦恼就是菩提，烦恼当下就是菩提，就像波当下就是水一样，并非需要转凡成圣时才“转”烦恼为菩提的，不转烦恼，烦恼依然是菩提！
人家说不可说明确承认萧平实有错，也指出楼主所转的驳斥也有问题，说不可说朋友论断还算是客观的。

原帖由 了尘缘 于 2009-2-25 10:09 发表
　　例如「烦恼即是菩提」，在众生位时则不适宜，但在圣位时才是正确。因为在众生位时烦恼仍是烦恼，并非如圣位时能将一切烦恼转为菩提。但众生若能转烦恼为菩提，则众生即可成为圣人。在圆觉经中的「如来随顺觉性」：

说不可说

原帖由 了尘缘 于 2009-2-26 10:33 发表
我看不出来7楼的问题与我对箫平实第一因外道本质的反驳之间有什么关系！

烦恼即菩提正是我与谤密者之间反复争议的焦点之一，只能那些极无知的谤密者才会把烦恼和菩提对立起来！

(◎评论：「如来藏」是真如佛性，如藏于金矿(矿喻无明)中之金性(喻真如)，但矿不生于金(真如不生无明)。萧氏之论，明明喻真如佛性会生无明烦恼，此乃大错。)


真如佛性不生无明吗？非也。真如佛性生无明吗？非也。落在言语道上，真如佛性和无明的关系，恰当地说，是：不一不二，非生非不生。拙见。

了尘缘

原帖由 悲智 于 2009-2-26 12:46 发表

您好像看不懂人家说不可说指出的是楼主转帖文章中的一个错误，那就是，烦恼就是菩提，烦恼当下就是菩提，就像波当下就是水一样，并非需要转凡成圣时才“转”烦恼为菩提的，不转烦恼，烦恼依然是菩提！
人家说不可说明确承认萧平实有错，也指出楼主所转的驳斥也有问题，说不可说朋友论断还算是客观的。

哦，我明白了，原来是对这一句话有争议！

“烦恼当下即是菩提”的道理好象我在五年前就搞清楚了，相关的佛经很多，不必引用了！

但是说“转烦恼为菩提”仍是合理的，并非一个错误！

简而言之：

“烦恼即菩提”是从“胜义谛”的角度讲的，“转烦恼为菩提”是从世俗谛的角度讲的，胜义谛中一切平等无二，烦恼菩提不二，而在世俗谛中则随顺世俗观念有所分别，世俗谛关注的是“起用”的问题！不必也不能用胜义谛去破世俗谛，古德谓此为“因理废事”，理即胜义谛，事即世俗谛！

学佛人一定要搞清楚佛陀说法，有时说胜义谛，有时说世俗谛，否则知见上一定会一片混乱，自已错了，还以为是别人错。

悲智

“烦恼即菩提”的论断是得道圣者者所言，凡夫会说这种话吗？！只有在得涅槃智的圣者眼中才会有“烦恼即菩提”，这个关于终极本质的论断是不需要添加任何前提条件的，就如“波”当下是“水”，根本不存在转不转的条件问题。如果非要加个前提条件，比如怎么“转”了之后烦恼才变成是菩提，变成了纯粹画蛇添足的凡夫之见了。谦虚点吧，不要自以为是了，真的是“自已错了，还以为是别人错”。

了尘缘

“烦恼即菩提”的论断是得道圣者者所言，凡夫会说这种话吗？！只有在得涅槃智的圣者眼中才会有“烦恼即菩提”，这个关于终极本质的论断是不需要添加任何前提条件的，就如“波”当下是“水”，根本不存在转不转的条件问题。如果非要加个前提条件，比如怎么“转”了之后烦恼才变成是菩提，变成了纯粹画蛇添足的凡夫之见了。谦虚点吧，不要自以为是了，真的是“自已错了，还以为是别人错”。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　烦恼即菩提虽不是凡夫可证，但是可以引用佛陀的圣言量！

　　任何一个佛子都有理由引用佛陀自证而自已未证的“佛经”！

　　所谓“终极本质”甚至是离于一切相的，任何言语都属多余。但是佛陀为了度化愚痴众生，不得不有所说法，而且说法又需要有所方便，故有声闻乘缘觉乘大乘之别，亦有了义不了义、胜义谛世俗谛之别，然后有禅宗，显过密宗之别，这是方便！

　　你认为“转烦恼为菩提”是错误的，请出示更充分的理由，以上诘难是没有说服力的！



[ 本帖最后由 了尘缘 于 2009-2-26 16:35 编辑 ]

瑞吉祥

这位了尘缘朋友好像以前在天鉴攻击过印顺法师是邪师吧。按这种思维和目前的说话口气下去，估计不久就会划清界限了。嘿嘿。请您不要再自以为是了。转这个字是对一般众生说的，因为众生实在执着分别的厉害，看什么都是一分为二，所以不得已说一个转字。而对于上根人来说，根本就不存在什么转不转的问题。烦恼当下就是菩提。另外，一个人对自己不能理解和尚未到达的领域解释是不是胡说八道呢？凡夫的烦恼其实本质就是菩提，只是迷惑愚痴不见，这个时候硬说自己证菩提是不是很可笑呢？今天还和一位师兄谈起，什么样的人最容易入魔，我慢重的人。这是入正见一大碍。望您三思。您言里言外很有一种唯我独尊，舍我其谁的感觉。比如发帖首先要尊重看帖人，这么大浏览量的论坛，弄出的帖子如此别扭，指字体方面，末学说出之后，还以为自己发的东西很高深，别人都看不懂，就您懂是吧？被明眼人看出错误（很不错了，还有耐心看完），拒不认错，死执到底。一些修行人的贡高我慢要到什么时候才能收敛一点呢？

[ 本帖最后由 瑞吉祥 于 2009-2-26 19:29 编辑 ]

说不可说

原帖由 了尘缘 于 2009-2-26 16:33 发表
“烦恼即菩提”的论断是得道圣者者所言，凡夫会说这种话吗？！只有在得涅槃智的圣者眼中才会有“烦恼即菩提”，这个关于终极本质的论断是不需要添加任何前提条件的，就如“波”当下是“水”，根本不存在转不转的条件问题。如果非要加个前提条件，比如怎么“转”了之后烦恼才变成是菩提，变成了纯粹画蛇添足的凡夫之见了。谦虚点吧，不要自以为是了，真的是“自已错了，还以为是别人错”。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　烦恼即菩提虽不是凡夫可证，但是可以引用佛陀的圣言量！

　　任何一个佛子都有理由引用佛陀自证而自已未证的“佛经”！

　　所谓“终极本质”甚至是离于一切相的，任何言语都属多余。但是佛陀为了度化愚痴众生，不得不有所说法，而且说法又需要有所方便，故有声闻乘缘觉乘大乘之别，亦有了义不了义、胜义谛世俗谛之别，然后有禅宗，显过密宗之别，这是方便！

　　你认为“转烦恼为菩提”是错误的，请出示更充分的理由，以上诘难是没有说服力的！

不要激动，心平气和点。本人以为，‘转’字至少是多余的，烦恼的自性就是菩提，所谓‘自性迷，佛即众生；自性悟，众生即佛’，严格地讲，不是‘转’‘不转’的问题，是‘迷’和‘悟’的问题。（所谓自性迷，是指自性被迷，如明镜蒙垢）还是那句话，烦恼和菩提，不一不异。如果非要说转的话，那也是方便，对下根的方便。拙见。

悲智

原帖由 说不可说 于 2009-2-26 19:26 发表

不要激动，心平气和点。本人以为，‘转’字至少是多余的，烦恼的自性就是菩提，所谓‘自性迷，佛即众生；自性悟，众生即佛’，严格地讲，不是‘转’‘不转’的问题，是‘迷’和‘悟’的问题。（所谓自性迷，是指自性被迷，如明镜蒙垢）还是那句话，烦恼和菩提，不一不异。如果非要说转的话，那也是方便，对下根的方便。拙见。

说不可说朋友所言极是。烦恼和菩提，不一不异是当下成立的，说在什么条件下才成立就是画蛇添足了。何况，烦恼和菩提不一不异本质上说的是现象与性质的不一不异，根本谈不上“转”的问题，否则岂不是现象可以转成本质了？！或者说“波”可以转成“水”了？！本身就是，还用转吗？呵呵。
可悲的是，所有的方便法都不是真实法——真正的佛法本身，末法中流传的那些所谓方便法更加如此，往往是变相混淆和破坏佛法的相似法、逐渐稀释和湮灭佛法并最终导致佛教流变至末法乃至灭尽的非法。
只有三法印、四圣谛、八正道才是真正的佛法，是一切宗派的共法，在此基础上包裹的任何所谓方便法的外衣都不是佛法。一切宗派都自己所谓的方便法，都有与其它宗派不共的特征与独特形式，这些与其它宗派不共的特征与独特形式必定是任何其他宗派所没有的——非法。

瑞吉祥

再一次赞叹总坛主的悲智双运，救无量众生慧命于水火的大义大慈之举！


尔时，世尊告药王菩萨摩诃萨：“善哉！善哉！善男子，如汝所说。一切凡夫众生，不能思量一须陀洹解脱行处；一切众生得须陀洹，不能思量一斯陀含解脱行处；一切众生得斯陀含，不能思量一阿那含解脱行处；一切众生得阿那含，不能思量一阿罗汉解脱行处；一切众生得阿罗汉，不能思量一辟支佛解脱行处；一切众生成辟支佛，不能思量一与般若波罗蜜相应菩萨摩诃萨方便行处成熟众生；一切众生得般若波罗蜜相应菩萨摩诃萨方便行处成熟众生，不能测量乃至得无生法忍菩萨摩诃萨举足下足方便行处及解第一义谛成熟众生；一切众生得无生法忍菩萨摩诃萨方便行处及解第一义谛成熟众生，不能测量得四辩才菩萨摩诃萨举足下足方便行处及解第一义谛成就众生；一切众生得四辩才菩萨摩诃萨方便行处及解第一义谛成熟众生，不能测量住般若波罗蜜究竟首楞严三昧菩萨摩诃萨举足下足方便行处及解第一义谛成熟众生。”
——虚空藏菩萨经

[ 本帖最后由 瑞吉祥 于 2009-2-26 20:09 编辑 ]

金睛子

原帖由 悲智 于 2009-2-26 19:49 发表

说不可说朋友所言极是。烦恼和菩提，不一不异是当下成立的，说在什么条件下才成立就是画蛇添足了。何况，烦恼和菩提不一不异本质上说的是现象与性质的不一不异，根本谈不上“转”的问题，否则岂不是现象可以转成本质了？！或者说“波”可以转成“水”了？！本身就是，还用转吗？呵呵。
可悲的是，所有的方便法都不是真正的佛法，末法中流传的那些所谓方便法本身往往是变相混淆和破坏佛法的相似法、逐渐稀释和湮灭佛法并最终导致佛教流变至末法乃至灭尽的非法。
只有三法印、四圣谛、八正道才是真正的佛法，是一切宗派的共法，在此基础上包裹的任何所谓方便法的外衣都不是佛法。一切宗派都自己所谓的方便法，都有与其它宗派不共的特征与独特形式，这些与其它宗派不共的特征与独特形式必定是任何其他宗派所没有的——非法。

　　确实如此！
　　比如，佛陀千叮咛、万嘱咐、谆谆教诲：“三皈依”的佛弟子务必“自依止、法依止”千万不要依止此外的任何东西，可是就是有自诩“高得不能再高”“快得不能再快”“大得不能再大”“神得不能再神”“密得不能再密”的宗派严重违背这一佛陀教诲，编造出一个凌驾三宝之上的什么乱七八糟的东西来超越三宝去依止和皈依，搞出比三皈依多出一个的“无上”皈依，已经害得无数学人于无知中丢失了三皈依体，已非佛弟子，这种乱法行径看似方便（其实很多人已经分不清什么是“方便”什么是“真实”了），实则与外道乃至邪教无疑！
　　再比如，佛陀千叮咛、万嘱咐、谆谆教诲要“自知、自觉、自作证”，偏偏有的宗派搞什么“印证”，难道自己得道与否还需要他人印证？！那与外道、凡夫何异啊？！岂不成了笑谈了。
　　末法种种流变与邪说说不能尽，很多人早就覆是为非，习非为是，几乎所有人都在颠倒黑白、是非不分，与邪教徒几无分别，还都师心自用地坚持邪说，诽谤宣说真正佛陀正法律的人，徒造无间地狱之因，可悲啊！

悲智

说不可说 发表于 2009-2-26 19:26
不要激动，心平气和点。本人以为，‘转’字至少是多余的，烦恼的自性就是菩提，所谓‘自性迷，佛即众生；自性悟，众生即佛’，严格地讲，不是‘转’‘不转’的问题，是‘迷’和‘悟’的问题。（所谓自性迷，是指自性被迷，如明镜蒙垢）还是那句话，烦恼和菩提，不一不异。如果非要说转的话，那也是方便，对下根的方便。拙见。

有此见地，实属难得啊。