写在取缔邪教法轮功十周年前夕的话

我认为，若有谁自称为神，不是精神有问题，就是邪教主！


严重同意！！

泉水丁冬

原帖由 洪七公 于 2009-7-27 19:30 发表


景远仁兄果然具长者风、仁者风，在下深为感动！
洪某善意提醒我们的讨论尽量平实平和，不要轻易伤害对方。我们都是一个目的、方向，是名副其实的“同志”，这就是难能可贵的。

对景远先生25楼的回帖本人就不再想发表意见了,如果版主愿意的话,本人想听听版主的见解.如果版主觉得不好开口就不勉为其难了.

引用：“我在本楼几个帖子中想表达的另一个中心意思是，邪教所崇拜的是活着的教主，它与宗教信仰完全是两码事。”
耶稣、释迦牟尼当年都活在世上，都被崇拜，所以邪教所崇拜的是活着的教主不正确

陈景远

　　我所说的“邪教所崇拜的是活着的教主，它与宗教信仰完全是两码事。”这句话意思表达得不完整，也不够准确，我在25#做了进一步解释，望指教。
　　我想应该这样表达，邪教教主都搞自我神化，并要求教徒把他们当作神加以崇拜。
　　的确，耶稣、释迦牟尼当年在世时就被崇拜，但他们并没有搞自我神化，没有把自己装扮成世界的创造者、主宰者和救世主。信徒们是把他们当做智者、觉者加以崇拜的。

佛法度人，就是要人自觉地解脱烦恼业障，进入清静自在、无所执著的境界。在此意义上，佛只是外因，实际上是众生自度。

泉水丁冬

(我在本楼几个帖子中想表达的一个中心意思是，反邪并不是反有神论，反的是邪教教主为实现他的政治野心而进行的自我神化，从这一点看，反邪并不会伤及信仰宗教的人士。这也是为了打消你对“把反邪上升到有神论和无神论的敏感的话题来认识会伤了很多信道信佛以及宗教组织中的反邪人士的”担心。同时我认为不应该把有神论与无神论的讨论称作“敏感的话题”，有神论和无神论在我们国家是能够和而不同，不同而共存的，因此谈不上“上升”问题（也不应该上升），反邪也无需引起有关宗教信仰这一话题。6#、7#的帖子我看了，我并不认为楼主给宗教是怎么回事下了什么定论和定义，所以认为与上面的话题无关，希望你能够理解。)

真不知你是怎么看的，
1，楼主在六楼第一句话就说“呵呵。有神论无神论只是个人的信念不同而已，不好强求。”请你看清楚了，是楼主提出的，不是我提出的。这个结论本身就是错误的，有神论和无神论根本就不是单纯的信念不同而已那么简单，这只是没有知识的普通百姓的认识，有神论和无神论是从不同侧面探讨宇宙奥秘的两个学科，各有庞大的知识为后盾。并且各有各自领域的探索成果。
2，“但我所宣传的要做的就是只问苍生不问鬼神，做好一个堂堂正正的人就够了。”谈的还是有神论和无神论的问题。阐明了楼主崇尚无神论排斥有神的观点，但这是楼主的自由，不关别人的事。
3。“从专业的角度来说人的精神是很奇特的，很多不了解心理学的人认为宗教多神秘，有多少神秘体验，甚至包括很多邪教。但可以说这些都只是心理的变化，宗教人士可以做到的，很多心理学老前辈也可以做到。”把宗教和心理学混为一谈，以为学了心理学就可以揭开宗教的秘密，把宗教修行的各层境界看成“只是心理的变化”这样的定论。宗教和心理学的关系我已经谈过，不再叙述。
4“有高僧的舍利子，有高僧的肉身不化，但这些又能说明什么呢？心理影响生理，这是毫无疑问的。”这个结论更是本质的错误！把高僧的肉身不化，甚至是佛身舍利子看的一文不值，请问哪个宗教的修行者能接受？？？
5，楼主紧接着又引用一些教外人士或虽然修行过但而没成真的人的一些评论和体验等事例来评价宗教，能说明问题吗？难道一个化学、物理、生物等学者的科研成果需要文学、美术、歌唱界等人士来肯定吗？
你既然看了，怎么还是会坚持自己的观点？？你究竟是不理解，看不明白，不了解宗教，不懂修行，还是就是认死理，固执己见，没有承认错误的习惯，还是为了虚荣心，为了辩论而辩论，我不能也无法理解你！

　（　我在本楼几个帖子中想表达的另一个中心意思是，邪教所崇拜的是活着的教主，它与宗教信仰完全是两码事。我想进一步解释这个观点：
是否搞教主崇拜，这是宗教与邪教的区别之一。宗教中人与神是有区别的。宗教崇拜的对象是神灵，是精神之神，是超越于人类的自然的神。认为神是一种精神的存在，它无形无象却至善至美，全知全能且无处无时不在。对于传经布道的人，信徒们也只是把他们看作传达福音的使者，也就是你所说的入门的向导、进阶的接引人。佛家修行必须皈依三宝，即佛宝、法宝、僧宝。佛宝是释迦牟尼佛，法宝即四圣谛法，僧宝则是最初被度的五比丘。我认为你所说的有真传的高僧不应列为僧宝。

　　一切邪教最主要的特征是对活着的教主的崇拜，即把教主这样现实的活人捧为神或神的化身。邪教的教主也都自封为“神”、“主”等，扮演着世界创造者、主宰者和救世主的角色，宣扬自己所谓的种种神功异能，以迷惑信徒。也就是说，邪教教主都是在世时就自封为神，并让信徒对他盲目地加以崇拜的！我认为，若有谁自称为神，不是精神有问题，就是邪教主！）

“神”只是一个笼统的概念，在各个宗教中以及宗教中的各个宗派中都有各自的教主和掌门人，并且成真的果位不同称呼也各不相同，比如说道家就有人仙，地仙，神仙，天仙，真人，圣人，天尊等称呼，佛家有罗汉，菩萨，佛，佛主等称呼。崇拜和尊敬是自下而上开始的，首先是入门的师傅，师徒如父子，修行的人都知道有这样的一句话，“一日为师，终身为父”师傅是入门的向导，那怕师傅的知识不深也要尊敬。进一步就是师傅的师傅，为本门师尊，可能是门派的掌门人，或教主，更要尊敬，是修行进阶的接引人，能量加持，心能的直接传递，真种的栽种，是其传承的秘传手段。是否崇拜是由其学识和修行的层次和果位决定的，而不在于其在世或离世以及其地位决定的！更上一层就是崇拜本宗本教的已成真的宗师乃至开宗祖师。要想真正的进入修行的高层境界，没有师傅的引导就难以跨与修行的大门，没有师尊的接引就难以提高层次，难以和本宗的上乘佛法大道勾通。崇拜活的教主是修行的必经之路。

有代代真谛传承的正门修行和没有真传的修行以及单纯的信仰和理论研究其效果差别是很大的。

就象一个人，你的血统基因是父母传与你的,而父亲的血统基因是爷爷传给的,，爷爷的血统基因是太爷传给的,.。。。。。。。既你身上太爷的血统基因是从父亲那里获得的。修行的真谛传承，如同宗亲的血缘传递一样。

你的见解只是自己的认为和猜测，而不是根据教中的教规教义来阐述的。不是根据教中的实际情况来阐述的。

1。对教主和掌门人的崇拜是由其学说和果位决定的，与在世与离世无关，虽然活在世上，只要层次达到了，一样可称为仙，比如道家的人仙和地仙就是活在人类世界中的活生生的人，但已经不是普通的人，而是称真人，人仙，地仙。有各种神通法术偶尔显现于世人，但不是随便的常显，而是在必要时才显现。也常赋诗做词来描述自己的神通法术，进行自我赞赏。道家的历代的成道的祖师在世时就受到万人敬仰和崇拜，老子、庄子、鬼谷子、八仙、南五祖、北七真等等。佛家的释迦牟尼佛在世时就受到万人的崇拜，被称为世尊，实际就是活佛，在世时就大彻大悟了，达到了如来的层次。根本就不是普通的人。还有密宗的各教的在世教主，就是信徒心中的活佛。
因此，对在世的教主崇拜就是邪教，这个结论是大错特错的！
判断正邪是看其教义的内容和修行的方法以及所作所为，神通与法术应验证其真假正邪与行善还是做恶（邪教中也有些小法小术，以及邪法妖术）

[ 本帖最后由 泉水丁冬 于 2009-7-30 16:27 编辑 ]

陈景远

原帖由 泉水丁冬 于 2009-7-30 07:57 发表
(我在本楼几个帖子中想表达的一个中心意思是，反邪并不是反有神论，反的是邪教教主为实现他的政治野心而进行的自我神化，从这一点看，反邪并不会伤及信仰宗教的人士。这也是为了打消你对“把反邪上升到有神论和无神论的敏感的话题来认识会伤了很多信道信佛以及宗教组织中的反邪人士的”担心。同时我认为不应该把有神论与无神论的讨论称作“敏感的话题”，有神论和无神论在我们国家是能够和而不同，不同而共存的，因此谈不上“上升”问题（也不应该上升），反邪也无需引起有关宗教信仰这一话题。6#、7#的帖子我看了，我并不认为楼主给宗教是怎么回事下了什么定论和定义，所以认为与上面的话题无关，希望你能够理解。)

真不知你是怎么看的，
1，楼主在六楼第一句话就说“呵呵。有神论无神论只是个人的信念不同而已，不好强求。”请你看清楚了，是楼主提出的，不是我提出的。这个结论本身就是错误的，有神论和无神论根本就不是单纯的信念不同而已那么简单，这只是没有知识的普通百姓的认识，有神论和无神论是从不同侧面探讨宇宙奥秘的两个学科，各有庞大的知识为后盾。并且各有各自领域的探索成果。
2，“但我所宣传的要做的就是只问苍生不问鬼神，做好一个堂堂正正的人就够了。”谈的还是有神论和无神论的问题。阐明了楼主崇尚无神论排斥有神的观点，但这是楼主的自由，不关别人的事。
3。“从专业的角度来说人的精神是很奇特的，很多不了解心理学的人认为宗教多神秘，有多少神秘体验，甚至包括很多邪教。但可以说这些都只是心理的变化，宗教人士可以做到的，很多心理学老前辈也可以做到。”把宗教和心理学混为一谈，以为学了心理学就可以揭开宗教的秘密，把宗教修行的各层境界看成“只是心理的变化”这样的定论。宗教和心理学的关系我已经谈过，不再叙述。
4“有高僧的舍利子，有高僧的肉身不化，但这些又能说明什么呢？心理影响生理，这是毫无疑问的。”这个结论更是本质的错误！把高僧的肉身不化，甚至是佛身舍利子看的一文不值，请问哪个宗教的修行者能接受？？？
5，楼主紧接着又引用一些教外人士或虽然修行过但而没成真的人的一些评论和体验等事例来评价宗教，能说明问题吗？难道一个化学、物理、生物等学者的科研成果需要文学、美术、歌唱界等人士来肯定吗？
你既然看了，怎么还是会坚持自己的观点？？你究竟是不理解，看不明白，不了解宗教，不懂修行，还是就是认死理，固执己见，没有承认错误的习惯，还是为了虚荣心，为了辩论而辩论，我不能也无法理解你！

　（　我在本楼几个帖子中想表达的另一个中心意思是，邪教所崇拜的是活着的教主，它与宗教信仰完全是两码事。我想进一步解释这个观点：
是否搞教主崇拜，这是宗教与邪教的区别之一。宗教中人与神是有区别的。宗教崇拜的对象是神灵，是精神之神，是超越于人类的自然的神。认为神是一种精神的存在，它无形无象却至善至美，全知全能且无处无时不在。对于传经布道的人，信徒们也只是把他们看作传达福音的使者，也就是你所说的入门的向导、进阶的接引人。佛家修行必须皈依三宝，即佛宝、法宝、僧宝。佛宝是释迦牟尼佛，法宝即四圣谛法，僧宝则是最初被度的五比丘。我认为你所说的有真传的高僧不应列为僧宝。

　　一切邪教最主要的特征是对活着的教主的崇拜，即把教主这样现实的活人捧为神或神的化身。邪教的教主也都自封为“神”、“主”等，扮演着世界创造者、主宰者和救世主的角色，宣扬自己所谓的种种神功异能，以迷惑信徒。也就是说，邪教教主都是在世时就自封为神，并让信徒对他盲目地加以崇拜的！我认为，若有谁自称为神，不是精神有问题，就是邪教主！）

“神”只是一个笼统的概念，在各个宗教中以及宗教中的各个宗派中都有各自的教主和掌门人，并且成真的果位不同称呼也各不相同，比如说道家就有人仙，地仙，神仙，天仙，真人，圣人，天尊等称呼，佛家有罗汉，菩萨，佛，佛主等称呼。崇拜和尊敬是自下而上开始的，首先是入门的师傅，师徒如父子，修行的人都知道有这样的一句话，“一日为师，终身为父”师傅是入门的向导，那怕师傅的知识不深也要尊敬。进一步就是师傅的师傅，为本门师尊，可能是门派的掌门人，或教主，更要尊敬，是修行进阶的接引人，能量加持，心能的直接传递，真种的栽种，是其传承的秘传手段。是否崇拜是由其学识和修行的层次和果位决定的，而不在于其在世或离世以及其地位决定的！更上一层就是崇拜本宗本教的已成真的宗师乃至开宗祖师。要想真正的进入修行的高层境界，没有师傅的引导就难以跨与修行的大门，没有师尊的接引就难以提高层次，难以和本宗的上乘佛法大道勾通。崇拜活的教主是修行的必经之路。

有代代真谛传承的正门修行和没有真传的修行以及单纯的信仰和理论研究其效果差别是很大的。

就象一个人，没有父亲就不可能有自己，没有父亲就不可能有爷爷，没有爷爷就不可能有祖宗。修行的真谛传承，如同宗亲的血缘传递一样。

你的见解只是自己的认为和猜测，而不是根据教中的教规教义来阐述的。教外别传的秘密你更是一无所知，就不多说了，否定的话语说多了总是不讨人喜欢。 ...

　　我在本楼14#引用了楼主说的一句话，“有神论无神论只是个人的信念不同而已，不好强求。”（那“呵呵。”应属前一句话，所以我未引用。我也注明这句话是楼主说的，并未说这是你说的。不知你为什么一再提醒我看清楚？）我觉得这句话与宪法所规定的“中华人民共和国公民有宗教信仰自由。任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民”是一致的，故一并引用。有人信神，有人不信神。不能强迫他（她）信，也不能强迫他（她）不信，因为大家都是平等的，我觉得这不难理解吧？信仰指对某人或某种思想、主义、宗教等抱有的坚定不移的信念，以此作为自己的榜样和行动指南。信念指基于信仰基础之上、长期以来形成并且不轻易改变的观念。楼主所说的“信念”与信仰应属同一层意思。我引用上述两段话仅想表明一个观点：信神的也好，不信神的也好；有宗教信仰的也好，无宗教信仰的也好，在反邪的大目标下都同属一个阵营，不存在谁会伤及谁的问题。

　　我总觉得我们说了半天没有说到一个点上。为了阐述我的观点，我以为引用楼主的、在你看来“这只是没有知识的普通老百姓的认识”的这一句话就够了，不涉及其它内容。（我以为我是一个稍有知识的普通老百姓，没有知识的普通老百姓能有这样的认识很了不起！）不知你为什么一定要让我联系楼主说的其它话？你认为我在14#表述的观点有什么问题吗？你是否认为楼主这句话本身是错误的，所以我由此得出的观点也是错误的？你对楼主说的话所提出的不同意见，我觉得你完全可以与楼主作进一步探讨。若硬要让我在此联系，总有牵强附会之感。
　　至于你提出的“你既然看了，怎么还是会坚持自己的观点？？你究竟是不理解，看不明白，不了解宗教，不懂修行，还是就是认死理，固执己见，没有承认错误的习惯，还是为了虚荣心，为了辩论而辩论”这诸多问题，我现在只能也只想回答其中一个问题：我不十分了解宗教，不懂宗教意义上的修行。若真想理解别人，首先要尊重别人！

　　对于崇拜活着的教主是一切邪教的主要特征问题，我在29#承认这样表述不完整、不准确。应当说教主自我神话是一切邪教的主要特征。但我在25#也谈到，邪教搞的崇拜与宗教信仰(包括对掌门人、教主、师傅的崇拜）有着本质区别。邪教是把教主和神混为一体的，宗教是把人与神区分开的。当然这只是我的见解，“不是根据教中的教规教义来阐述的”。我的见解若冒犯了宗教中的教规教义，冒犯了那位师尊长老，我一定深刻反省、忏悔！

泉水丁冬

楼主的观点我只是做了个善意的提醒，年轻天真，本意就没想辩论，是你总说我提醒的不对，因此不得不和你讨论讨论，

泉水丁冬

信仰自由是宪法赋予公民的权利，谁也没有干涉的权利，但不能因为自己是个无神论者，就贬低和否定有神论者，在别的场合还无所谓，但这个反邪的论坛，就有被划到邪的一起成为被反的对象的嫌疑。

花非花

原帖由 泉水丁冬 于 2009-7-30 18:10 发表
信仰自由是宪法赋予公民的权利，谁也没有干涉的权利，但不能因为自己是个无神论者，就贬低和否定有神论者，在别的场合还无所谓，但这个反邪的论坛，就有被划到邪的一起成为被反的对象的嫌疑。

《中华人民共和国宪法》：第三十六条 中华人民共和国公民有宗教信仰自由。
　　
任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。

陈景远

　　你能否列出在本楼里关于你对楼主的观点所做“善意的提醒”（原话：楼主的观点我只是做了个善意的提醒）我总说你“提醒的不对”（原话：是你总说我提醒的不对）的内容？对你的善意提醒我说过“不对”了吗？这其中的“总”字又是从何处得来的？
　　若想探讨问题我随时欢迎！但应像七公所倡导的那样，“讨论尽量平实平和，不要轻易伤害对方”，要有诚意和善意，要求同存异，不要把自己的观点强加于人。我不认为“这只是没有知识的普通老百姓的认识”是“善意的提醒”，也不认为“你究竟是不理解，看不明白，不了解宗教，不懂修行，还是就是认死理，固执己见，没有承认错误的习惯，还是为了虚荣心，为了辩论而辩论，我不能也无法理解你”是一种善意的批评。

陈景远

原帖由 泉水丁冬 于 2009-7-30 18:10 发表
信仰自由是宪法赋予公民的权利，谁也没有干涉的权利，但不能因为自己是个无神论者，就贬低和否定有神论者，在别的场合还无所谓，但这个反邪的论坛，就有被划到邪的一起成为被反的对象的嫌疑。

你所担心的问题的症结原来在这里。宪法赋予公民的权利之一是宗教信仰自由，丢掉了“宗教”这两个字，就很难弄清正教与邪教有关信仰的区别，难免平添“被划到邪的一边成为被反的对象”的忧虑。

泉水丁冬

你可真来劲啊！原以为这个贴子会沉下去，既然如此那好吧！
1。"楼主的头像可爱,看问题的方法也挺天真可爱,希望楼主能尽快的成熟起来."

这是我在10 楼的第一次对楼主的7、8楼的见解的提醒。难道这不是善意的？是恶意的？本来与你无关。

2。“从楼主所发帖子看他是很理性的。楼主能运用所掌握的科学知识，用科学的态度认真分析、思考，摆脱了法轮功，这本身就说明楼主是成熟的。
　　我认为从中学开始就应普及心理学知识。”
而你却在11楼对我提出了否定，

3。“楼主根据心理学知识脱离了发轮功这是可喜的,但楼主仅凭在学校学到的心理学知识就对有神论和无神论是怎么回事轻易下结论,对宗教是怎么回事轻易的下结论就显得轻率,,把反邪上升到有神论和无神论的敏感的话题来认识会伤了很多信道信佛以及宗教组织中的反邪人士的,”

这是我的13楼的善意的对你的提醒。难道这不是善意的，是恶意的？

4。“楼主说：“有神论无神论只是个人的信念不同而已，不好强求。”
　　宪法中明确规定：“中华人民共和国公民有宗教信仰自由。任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。”
　　我认为不应该把有神论与无神论的讨论称作“敏感的话题”，反邪无需引起有关宗教信仰这一话题。
　　邪教所崇拜的是活着的教主，它与宗教信仰完全是两码事，因此反邪并不会伤及信仰宗教的人士的”

这是你在14楼的又一次的否定，并且只引用了楼主的开头的一句话来说事，对楼主以无神论的观点和心理学的知识来评论宗教乱下结论却视而不见，难道宗教信仰自由，贬低和排斥宗教信仰也自由吗？而且又说出了“邪教所崇拜的是活着的教主，它与宗教信仰完全是两码事”这样的青红不分，正邪不辨的言论，胡乱攻击的言论。

你自己看看这个过程，请大家看看这个过程，请斑主们看看，我的15。16楼的不平和的态度是在什么情况才说出的？目的无非就是想阻止你的胡乱反对。

5。我在19楼又善意的细致的和你进行了交流，并且提醒你“我的善意提醒也是针对6、7楼的，怎么没关系呢？看来你的确没看帖子。”你却又一次的提出这样的反对意见“6#、7#的帖子我看了，我并不认为楼主给宗教是怎么回事下了什么定论和定义，所以认为与上面的话题无关，希望你能够理解。”请问你认为楼主的“从专业的角度来说人的精神是很奇特的，很多不了解心理学的人认为宗教多神秘，有多少神秘体验，甚至包括很多邪教。但可以说这些都只是心理的变化，宗教人士可以做到的，很多心理学老前辈也可以做到。””有高僧的舍利子，有高僧的肉身不化，但这些又能说明什么呢？心理影响生理，这是毫无疑问的。”等观点是正确的？？你赞同他的观点？？宗教的信仰以及修炼的实质就是楼主所论述的那样？？还不允许我提出“你究竟是不理解，看不明白，不了解宗教，不懂修行，还是就是认死理，固执己见，没有承认错误的习惯，还是为了虚荣心，为了辩论而辩论，我不能也无法理解你”的质疑？？？

泉水丁冬

原帖由 陈景远 于 2009-7-31 11:09 发表

你所担心的问题的症结原来在这里。宪法赋予公民的权利之一是宗教信仰自由，丢掉了“宗教”这两个字，就很难弄清正教与邪教有关信仰的区别，难免平添“被划到邪的一边成为被反的对象”的忧虑。

是啊,我没有引用宪法条文的原话,但有人已给我纠正了,因该引用原话,

但我的意思是以反对有神论的观点来反邪容易正邪不分,这你也看不出来????????,你究竟什么意思啊??

泉水丁冬

原帖由 陈景远 于 2009-7-31 11:09 发表

你所担心的问题的症结原来在这里。宪法赋予公民的权利之一是宗教信仰自由，丢掉了“宗教”这两个字，就很难弄清正教与邪教有关信仰的区别，难免平添“被划到邪的一边成为被反的对象”的忧虑。

你是否认为宗教信仰可以自由,但有神论的观点就应该反对???崇尚有神论就是邪的????

泉水丁冬

"6#、7#的帖子我看了，我并不认为楼主给宗教是怎么回事下了什么定论和定义，"
这是你的原化话,那么你是否认为宗教修行的各种境界变化只是心理反映而已????,你是否认为,佛家修行的肉身不腐现象是心理反映的现象???佛的真身舍利是心理反映现象????都不值的一提?????

泉水丁冬

原帖由 陈景远 于 2009-7-22 14:05 发表

　　从楼主所发帖子看他是很理性的。楼主能运用所掌握的科学知识，用科学的态度认真分析、思考，摆脱了法轮功，这本身就说明楼主是成熟的。
　　我认为从中学开始就应普及心理学知识。

你是否认为应该以心理学的观点来认识宗教???你是否认为应普及心理学来改良宗教????

陈景远

　　我在36#是请你列出在本楼里我总说你“提醒的不对”的内容，请你看清问题再回复。我想表述的观点已在25#谈了。我也感谢你在19楼善意、细致地与我所进行的交流。
　　对大家所关心的话题谈一下我自己的看法和认识（无论与我有没有关系）这是再正常不过的事，你为什么一定要把它看作是对你的否定呢？为什么一定要把我的解释和说明当作我的“反对意见”呢？用“不平和的态度”就能阻止我的“胡乱反对”？
　　我已说过我所说的“邪教所崇拜的是活着的教主，它与宗教信仰完全是两码事”表述上是有问题，但还不至于归为“青红不分，正邪不辨、胡乱攻击的言论”吧？
　　你在第５点所提出的、我“视而不见”的问题还是请你与楼主讨论讨论吧。
　　我原以为我们老谈不到一个点上的症结已在37#找到了，现在看来还没找到原因。那就求同存异，让这个帖子沉底吧！

泉水丁冬

1..我在38楼列举的不够清楚吗????对我的提醒你左一个我不认为,右一个我不认为,来否定我,难道不叫反对吗??那么怎样才叫反对?
2."对大家所关心的话题谈一下我自己的看法和认识（无论与我有没有关系）这是再正常不过的事?"那么我以上几个帖子所提出的问题是不是就是你的态度???请你明确回答!
3.第五点所提出的问题,对楼主已提醒过了,你不是不认可我的提醒吗?你不是不认为有什么不妥吗?我当然就要和你说!请你明确回答!
谈了半天37  楼才是你所找的症结所在?你什么智商啊??,

[ 本帖最后由 泉水丁冬 于 2009-7-31 16:06 编辑 ]

陈景远

　　我很难回答你的问题，因为我不知道你问得究竟是什么意思！
　　我在寻找我们认识上不一致的原因，这也是你在13#所表达的一种担心，我旨在打消你的顾虑。
　　我不认为宗教信仰可以自由。既然宪法赋予公民宗教信仰自由的权利，那就不是可以有可以没有的问题了。我有说过“有神论的观点就应该反对，崇尚有神论就是邪的”吗？你这是讨论问题的态度吗？

陈景远

　　你在41#所提问题再一次建议你与楼主讨论。
　　对于你提出的“你是否认为应该以心理学的观点来认识宗教???”问题，我的回答：否。
　　对于你提出的“你是否认为应普及心理学来改良宗教????”问题，我的回答：同上题。
　　另：对于你44#的帖子我就不再发表什么“反对意见”了。这倒不是因为我的智商问题，而是我实在无话可说。实际上，我以上两题也已回答了你第2点提出的问题。
　　再补充一点：我并没有谈到楼主在6#、7#所谈的内容有什么妥与不妥的问题，我只是说他所谈内容与我所引用的、也就是你所说的“只引用了楼主的开头的一句话来说事”的那句话没有什么联系。

[ 本帖最后由 陈景远 于 2009-7-31 17:05 编辑 ]

泉水丁冬

"6#、7#的帖子我看了，我并不认为楼主给宗教是怎么回事下了什么定论和定义，"
这不是你的原话吗?既然你这样认为,就说明你同意楼主的见解,就是你的态度和认识!我有理由请你明确回答!你应该明确回答41楼的问题!

[ 本帖最后由 泉水丁冬 于 2009-7-31 17:05 编辑 ]

陈景远

原帖由 泉水丁冬 于 2009-7-31 17:02 发表
"6#、7#的帖子我看了，我并不认为楼主给宗教是怎么回事下了什么定论和定义，"
这不是你的原话吗?既然你这样认为,就说明你同意楼主的见解,就是你的态度和认识!我有理由请你明确回答!你应该明确回答41楼的问题!

　　我不认为楼主在6#、7#帖子中给宗教是怎么回事下了什么定论和定义就说明我同意楼主的见解？这是什么思维逻辑啊？

泉水丁冬

我不想和你谈逻辑问题,请你明确回答!!!如果你不明确表明自己的态度,我有理由认为41楼就是你态度!

[ 本帖最后由 泉水丁冬 于 2009-7-31 17:33 编辑 ]

名字好难取

原帖由 陈景远 于 2009-7-29 14:08 发表
　　我所说的“邪教所崇拜的是活着的教主，它与宗教信仰完全是两码事。”这句话意思表达得不完整，也不够准确，我在25#做了进一步解释，望指教。
　　我想应该这样表达，邪教教主都搞自我神化，并要求教徒把他们当作神加以崇拜。
　　的确，耶稣、释迦牟尼当年在世时就被崇拜，但他们并没有搞自我神化，没有把自己装扮成世界的创造者、主宰者和救世主。信徒们是把他们当做智者、觉者加以崇拜的。

关于宗教和邪教，我也迷惑过，不过看了景远兄提出的这种想法才感觉恍然大悟。宗教领袖在世之时传道授业解惑，邪教教主则是恐吓控制迷惑。前者为了大众，不惜牺牲生命；后者为了自己，逃到美国避难。

李老头及其利益集团传播FLG，其结果是为了满足自己的政治野心，“要干点大事情”，而不惜牺牲教众的生命，不惜抛售祖国的利益，不是邪教是什么？