南怀瑾解金刚经颠倒说法错误知见批判

剑龙

谢谢斑竹支持，迟些会把我那个相关老贴也全部转贴过来。

剑龙

看南怀瑾的东西很痛苦，因为闲拉乱扯胡说八道的东西太多了。

已经三年没写批南的帖子，十多年没读他的东西了。

这次有点需要，

硬着头皮粗看了一下，

用一天时间尽快写下这么些东西，算是对自己一个交代。

水清月现

我也一度看过南怀瑾的书，看着看着觉得没头绪，模糊不清，跟着他走恐怕出不去

法慧

难为你读的下去！
这小子真是胡言乱语！
【金刚经】解成这样！
可悲啊！

李鸿明

每一个人对一件事的看法，代表了他自己的水平，是其自心的显现。"仁者见仁 智者见智"正说明了这一点。南怀瑾先生是佛教道教都参修，他的文章代表了他自己的修学水平。记得几年前我偶尔看到道教的一本书，上面列举了几个法门，其中一个和禅宗一样，是说平时保持自心平淡安然，不去执着什么- - - 等等，时间久了自得心开。其所说的和禅宗及大圆满的原理一模一样，当时我就很吃惊：原来诸教是一样的。通常在辩论中，水平高的会理解水平低的，但水平低的不理解水平高的（是业障的作用）仍然会指责水平高的。因为每个人站在自己修学水平的台阶上，都会认为自己对佛法的见解是最正确的（这点很多人都没有反应过来）。我不说你和南怀瑾谁的水平高，只是奉劝师兄不要犯这方面的错误，搞什么系统的批驳，否则，若以后师兄通过修行，而发现自己以前的话说错了，就只剩下后悔了。
那么如果真发现有些修行人讲的话有些不对（通常指修学水平比自己低的人），那么点出来就好，用不着批判。因为他那么说是因为自身的业力所致。如果他的业障已经消了一些时，通过点化会醒悟过来；如果他的业障还在，那么他仍然不会接受的。所以，说一次就行，多说无用。业障是通过修行才能除掉的，不是批判能批掉的。缺点也不是一成不变的，是通过修行可以变好的，我们应该以悲悯心来对待他，期待他精进修法，早日醒悟。把修行人不对的地方点出来，除了给他本人看，也是给跟他学或看他的书，但跟器较好的弟子看的，有些弟子前世根器好，这世通过修行很快要超过他的师傅，看了你的点化也会醒悟过来。
如果你说的正确，点出来就是，勿用批判。在有不同见解时，首先要分析是否对方水平高，自己不理解。能肯定自己正确时，再来发表。通常对于水平低的，很容易确认，因为，是自己走过的路嘛。

离幻即觉

记得在网上看过，周梦蝶诧异于南怀瑾抽烟，就说：佛教徒也抽烟？南怀瑾看都不看他一眼说：“我不是佛教徒” 。他都自称不是佛教徒了，那他注解的佛经有错误知见也是情理之中的了

圆直

原帖由 李鸿明 于 2010-1-8 06:05 发表 每一个人对一件事的看法，代表了他自己的水平，是其自心的显现。"仁者见仁 智者见智"正说明了这一点。南怀瑾先生是佛教道教都参修，他的文章代表了他自己的修学水平。记得几年前我偶尔看到道教的一本书，上面列举了几个法门，其中一个和禅宗一样，是说平时保持自心平淡安然，不去执着什么- - - 等等，时间久了自得心开。其所说的和禅宗及大圆满的原理一模一样，当时我就很吃惊：原来诸教是一样的。通常在辩论中，水平高的会理解水平低的，但水平低的不理解水平高的（是业障的作用）仍然会指责水平高的。因为每个人站在自己修学水平的台阶上，都会认为自己对佛法的见解是最正确的（这点很多人都没有反应过来）。我不说你和南怀瑾谁的水平高，只是奉劝师兄不要犯这方面的错误，搞什么系统的批驳，否则，若以后师兄通过修行，而发现自己以前的话说错了，就只剩下后悔了。 那么如果真发现有些修行人讲的话有些不对（通常指修学水平比自己低的人），那么点出来就好，用不着批判。因为他那么说是因为自身的业力所致。如果他的业障已经消了一些时，通过点化会醒悟过来；如果他的业障还在，那么他仍然不会接受的。所以，说一次就行，多说无用。业障是通过修行才能除掉的，不是批判能批掉的。缺点也不是一成不变的，是通过修行可以变好的，我们应该以悲悯心来对待他，期待他精进修法，早日醒悟。把修行人不对的地方点出来，除了给他本人看，也是给跟他学或看他的书，但跟器较好的弟子看的，有些弟子前世根器好，这世通过修行很快要超过他的师傅，看了你的点化也会醒悟过来。 如果你说的正确，点出来就是，勿用批判。在有不同见解时，首先要分析是否对方水平高，自己不理解。能肯定自己正确时，再来发表。通常对于水平低的，很容易确认，因为，是自己走过的路嘛。

看上去似乎有点道理

但是，不晓得李先生比剑龙高呢还是低呢？

高，那么依照李先生的意思那就“指出来就好”，可是究竟指出了什么？

低，那么依照李先生的话来说，还是请闭嘴为好，可是，未见得李先生就按照自己的话做了，大概是李先生自认为比剑龙先生要“高”吧

见识点别的东西本来不是什么坏处，可是见了别的东西就怀疑一切，一切未可知论，混淆一切，那我们还要点文字做什么？依照李先生的说法，一年级的小学生在做题的时候1+1=10，老师应该大加赞叹啊：不得了，这么早就自己领悟了二进制，天才啊---可惜不是天才，只是错误而已-----然而李先生可以有话说：你这么知道你比他高还是低？

即便是菩萨化现为恶人，做恶事给人以教训，该批判恶事的还是应该批判，没什么好说的

“能肯定自己正确，再来发表”------这个话您为什么不用在净空身上？话再说回来，这个话您能肯定是对的吗？当然好像是您能肯定的，因为您已经发表了

不是第一次见识李先生此类高论了，只是越看越觉得有自相矛盾之嫌

[ 本帖最后由 圆直 于 2010-1-22 17:05 编辑 ]

喜绕热丹

原帖由 剑龙 于 2009-9-18 11:26 发表 2 三千大千世界 南怀瑾：佛说。。。。。一千个太阳系统这样的世界，叫做一个小千世界，一千个小千世界，叫做一个中千世界，再把一千个中千世界加起来，叫做一个大千世界。他说这个虚空中，有三千个大千世界，实际上不止三千大千世界，而是不可知、不可数、不可量那样多。这个说法以前是没有人相信的。 纠正： 其实是一千个世界叫一个小千世界。一千个小千世界叫一个中千世界。一千个中千世界叫一个大千世界。 因为一个大千世界的组合有三个“千”叠加，所以叫三千大千世界，它其实就是指一个大千世界，而不是说三千个大千世界。 佛从没说有宇宙有三千个大千世界。佛对世界到底有多大，有没有尽头根本不回答。 建议南先生把大藏经再从头仔细的看一遍，不要老拿自己的囫囵吞枣去溶会掼通。

【三千大千世界】

梵语 tri-sa^hasra-maha^-sa^hasra-loka-dha^tu，巴利语 ti-sahassi^-maha^-sahassi^loka-dha^tavo。系为古代印度人之宇宙观。又作一大三千大千世界、一大三千世界、三千世界。谓以须弥山为中心，周围环绕四大洲及九山八海，称为一小世界，乃自色界之初禅天至大地底下之风轮，其间包括日、月、须弥山、四天王、三十三天、夜摩天、兜率天、乐变化天、他化自在天、梵世天等。此一小世界以一千为集，而形成一个小千世界，一千个小千世界集成中千世界，一千个中千世界集成大千世界，此大千世界因由小、中、大三种千世界所集成，故称三千大千世界。然据正确推定，所谓三千世界实则为十亿个小世界，而三千大千世界实为千百亿个世界，与一般泛称无限世界、宇宙全体之模糊概念实有差距。又于佛典之宇宙观中，三千世界乃一佛所教化之领域，故又称一佛国。（观无量寿经卷十二、俱舍论卷十一、有部毗奈耶杂事卷二、往生要集卷八十四）p523

批判方所说的三千大千世界，的确是佛法中固有的算法。在上面佛光大辞典中，也是这样说的，算下来，这个三千大千世界，正好是1000乘1000乘1000.，是由十亿小世界组成的，那么上面词典中，“然据正确推定”后面“而三千大千世界实为千百亿个世界”，就不知道是怎么推定出来的了。这词典让人迷糊。

-恬-

一，剑龙思路清晰，很有条理性和系统性，很能前后贯通，逻辑严密，没猜错的话，你应该是学理工科出身的人；
二，见地正确不论，但能看出剑龙有经论的基础，很有‘经典’型；
三，听经听论，若能再加上一些对论者所处的立场，基础，尤其面向的对象等前提条件的体察，将会对‘法’有所新的认识和见解。是法平等，合适就好，对初学者来说，适当的浅化，乃至骗，哄，是说法者必备的手段和方便，等他们入了门，最终还是不能依这些非了意法，而依了意法的；
四，假如有机会的话，何不多听闻一些南怀瑾面向既有佛法理论基础又有修持的修行者的讲法，举例比如说‘不住布施’的含义，看看是否说的一样，再作定论，何尝不可；
五，一个人听法最终的结果是要超越这些言语上的法，非法非非法，如能圆融贯通各种说法，明了它们前因后果前提条件周围环境等因素，乃至对世出世间一切正法歪理的洞察，其结果必能圆融一切法。菩萨说法，不也是不破不立的么；
六，看得出剑龙具备作法师的潜质，真心祈请剑龙继续努力，将来能给大家讲好佛法，续佛慧灯。

无影无行

原帖由 李鸿明 于 2010-1-8 06:05 发表
每一个人对一件事的看法，代表了他自己的水平，是其自心的显现。"仁者见仁 智者见智"正说明了这一点。南怀瑾先生是佛教道教都参修，他的文章代表了他自己的修学水平。记得几年前我偶尔看到道教的一本书，上面列举了几个法门，其中一个和禅宗一样，是说平时保持自心平淡安然，不去执着什么- - - 等等，时间久了自得心开。其所说的和禅宗及大圆满的原理一模一样，当时我就很吃惊：原来诸教是一样的。通常在辩论中，水平高的会理解水平低的，但水平低的不理解水平高的（是业障的作用）仍然会指责水平高的。因为每个人站在自己修学水平的台阶上，都会认为自己对佛法的见解是最正确的（这点很多人都没有反应过来）。我不说你和南怀瑾谁的水平高，只是奉劝师兄不要犯这方面的错误，搞什么系统的批驳，否则，若以后师兄通过修行，而发现自己以前的话说错了，就只剩下后悔了。
那么如果真发现有些修行人讲的话有些不对（通常指修学水平比自己低的人），那么点出来就好，用不着批判。因为他那么说是因为自身的业力所致。如果他的业障已经消了一些时，通过点化会醒悟过来；如果他的业障还在，那么他仍然不会接受的。所以，说一次就行，多说无用。业障是通过修行才能除掉的，不是批判能批掉的。缺点也不是一成不变的，是通过修行可以变好的，我们应该以悲悯心来对待他，期待他精进修法，早日醒悟。把修行人不对的地方点出来，除了给他本人看，也是给跟他学或看他的书，但跟器较好的弟子看的，有些弟子前世根器好，这世通过修行很快要超过他的师傅，看了你的点化也会醒悟过来。
如果你说的正确，点出来就是，勿用批判。在有不同见解时，首先要分析是否对方水平高，自己不理解。能肯定自己正确时，再来发表。通常对于水平低的，很容易确认，因为，是自己走过的路嘛。

剑龙先生的做法是有道理的。

对于南怀瑾先生，我想，他更多的是站在所谓学者的并非修者角度来看待分析佛法的。本身就没有修者所必须的严谨和庄重。而所谓的学者也绝不是修者！
他的影响面比较大，对于他的一些谬见及纯个人的联想、非实修后印证的对佛法的解释，在有把握的情况下进行批驳是可以和必须的，以免继续其谬见的负面影响，以免耽误后学和有缘人。

现在类似南怀瑾这样的对佛法进行各种纯粹个人并且是俗人的角度层次进行联想、解说、表现上好像已经是大智大悟者的所谓的懂佛法和修行的人到处“传经布道”的而实际上并非道中人的人不是一个两个，对这种行为、现象，作为修佛之人，面对世间乱象，是有护法职责的。

诸君不是隐遁山林之人，身在尘世，如果是一种绝对的无为，面对佛法被红尘中人胡乱解释而无动于衷，恐为失职吧？

而学者绝非修者，他们产生谬见是必然的！
这种谬错本身就是和修者在修炼过程中产生的谬见是不同的。

如果是绝对的心静到这个程度了，对身外之事岿然不动了，那是另外一回事罢。

[ 本帖最后由 无影无行 于 2011-2-12 08:32 编辑 ]

夏雨凉

我不经意地点开此文，看着上段就想看下段，知了前论就迫知后论，慢得用了三个多小时才看完了剑龙先生的文章，当然，也顺便浏览了诸君的评语。

总之，反正，剑龙先生的文章至少使末学大受裨益。