2006年3月21日飞逝恒常挑战如是我闻——不求人短

飞逝恒常

出来贵宝地，不闻佛门清静，但见刀光剑影。
既然论坛以原始佛法为奉教经典，小弟就以《阿含经》的文字相来与论坛诸位过过招，不知哪位敢于前来应战？
断三法故，堪能离老，病，死。云何三？谓贪，恚，痴，此三法断已，......。云何为三？谓不欲见圣，不乐闻法，好求人短。此三法断故，堪能离不信，难教，懒惰。复三法断故，堪能离不欲见圣，不欲闻法，好求人短。云何为三？谓不恭敬，戾语，习恶知识。此三法断故，离不欲见圣，不欲闻法，好求人短。复有三法断故，堪能离不恭敬，戾语，习恶知识。云何三？谓无惭，无愧，放逸。所以者何？以惭、愧故不放逸；不放逸故恭敬，顺语，为善知识；为善知识故，乐见贤圣，乐闻正法，不求人短；不求人短故，生信，顺语，精进......离贪，恚，痴故，堪能断老，病，死’。佛说此经已，诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。
可见，不求人短方能生信，不信乃好求人短之未断。试问，论坛诸君执意求人短，岂能坚信佛法乎？
小弟也见到净空法师“若要佛法兴，唯有僧赞僧”的说法却有以讹传讹之嫌。但佛法的本意是自我解脱，自利利他啊！

[ 本帖最后由 飞逝恒常 于 2006-3-21 20:11 编辑 ]

如是我闻

原帖由 飞逝恒常 于 2006-3-21 19:12 发表
出来贵宝地，不闻佛门清静，但见刀光剑影。
既然论坛以原始佛法为奉教经典，小弟就以《阿含经》的文字相来与论坛诸位过过招，不知哪位敢于前来应战？
断三法故，堪能离老，病，死。云何三？谓贪，恚，痴，此三法断已，......。云何为三？谓不欲见圣，不乐闻法，好求人短。此三法断故，堪能离不信，难教，懒惰。复三法断故，堪能离不欲见圣，不欲闻法，好求人短。云何为三？谓不恭敬，戾语，习恶知识。此三法断故，离不欲见圣，不欲闻法，好求人短。复有三法断故，堪能离不恭敬，戾语，习恶知识。云何三？谓无惭，无愧，放逸。所以者何？以惭、愧故不放逸；不放逸故恭敬，顺语，为善知识；为善知识故，乐见贤圣，乐闻正法，不求人短；不求人短故，生信，顺语，精进......离贪，恚，痴故，堪能断老，病，死’。佛说此经已，诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。
可见，不求人短方能生信，不信乃好求人短之未断。试问，论坛诸君执意求人短，岂能坚信佛法乎？
小弟也见到净空法师“若要佛法兴，唯有僧赞僧”的说法却有以讹传讹之嫌。但佛法的本意是自我解脱，自利利他啊！

如果版主、坛上诸君和新来之飞逝恒常仁兄都没有意见的话，末学如是我闻愿意请教这位飞逝仁兄一二。

[ 本帖最后由 如是我闻 于 2006-3-21 19:56 编辑 ]

飞逝恒常

原帖由 如是我闻 于 2006-3-21 19:48 发表
如果版主、坛上诸君和新来之飞逝恒常仁兄都没有意见的话，末学如是我闻愿意请教这位飞逝仁兄一二。

请您先回答小弟的问题。标题我已修改，明天晚上这个时间我将针对您的回答再做论断。

如是我闻

那就是仁兄已经很看得起末学了，幸甚！
您到底要末学回答您的什么问题呀？您可否明确一下仁兄所支持的立论与所反对观点，同时也希望您事先为“不求人短”界定一下，以便在下面讨论中有所遵循，末学也便于紧紧围绕这一主题向您请教。
毛版主好像不在，估计大家也不会强抢末学向您这位高手学习的机会。

[ 本帖最后由 如是我闻 于 2006-3-21 20:50 编辑 ]

飞逝恒常

原帖由 如是我闻 于 2006-3-21 20:32 发表
那就是仁兄已经很看得起末学了，幸甚！
您到底要末学回答您的什么问题呀？您可否明确一下仁兄所支持的立论与所反对观点，同时也希望您事先为“不求人短”界定一下，以便在下面讨论中有所遵循，末学也便于紧紧围绕这一主题向您请教。
毛版主好像不在，估计大家也不会强抢末学向您这位高手学习的机会。

难道阁下真的没有看见我的问题？

可见，不求人短方能生信，不信乃好求人短之未断。试问，论坛诸君执意求人短，岂能坚信佛法乎？

如是我闻

仁兄可否事先为“求人短”界定一下内涵与外延，到底什么情况算是“求人短”？
仁兄同时可否详细说说，论坛里的哪位仁兄“执意求人短”了？他又是如何“执意求人短”的？讨论要有理有据，以便末学也好有的放矢地向您请教。

飞逝恒常

原帖由 如是我闻 于 2006-3-21 22:39 发表
仁兄可否事先为“求人短”界定一下内涵与外延，到底什么情况算是“求人短”？
仁兄同时可否详细说说，论坛里的哪位仁兄“执意求人短”了？他又是如何“执意求人短”的？讨论要有理有据，以便末学也好有的放矢地向您请教。

小弟正是以论坛推崇的《阿含经》为据讨论“求人短”的问题。
小弟以引用的文字来说明学佛之人的修行次第——渐次而行、穷极真理便是小弟的立场。
小弟认为“求人短”乃是争辩是非、执著一边之意，因此所有争辩是非、执著一边都是“求人短”的情况，包括正邪的争辩。圆觉经云：“善男子，一切障礙，即究竟覺，得念失念，無非解脫，成法破法，皆名涅槃，智慧愚癡，通為般若，菩薩外道所成就法，同是菩提，無明真如無異境界，諸戒定慧及淫怒癡，俱是梵行。”

论坛里大篇批驳的文字已经说明诸位的立场，还用小弟多说么？

如是我闻

原帖由 飞逝恒常 于 2006-3-22 19:38 发表

小弟正是以论坛推崇的《阿含经》为据讨论“求人短”的问题。
小弟以引用的文字来说明学佛之人的修行次第——渐次而行、穷极真理便是小弟的立场。
小弟认为“求人短”乃是争辩是非、执著一边之意，因此所有争辩是非、执著一边都是“求人短”的情况，包括正邪的争辩。圆觉经云：“善男子，一切障礙，即究竟覺，得念失念，無非解脫，成法破法，皆名涅槃，智慧愚癡，通為般若，菩薩外道所成就法，同是菩提，無明真如無異境界，諸戒定慧及淫怒癡，俱是梵行。”

论坛里大篇批驳的文字已经说明诸位的立场，还用小弟多说么？

请求赐教：
那么您现在是在做什么呢？
您上面指责他人的种种“不是”算不算是“求人短”呢？
论坛上诸君的种种“不是”算不算“俱是梵行”呢？
还望不吝赐教。

飞逝恒常

原帖由 如是我闻 于 2006-3-22 20:26 发表
请求赐教：
那么您现在是在做什么呢？
您上面指责他人的种种“不是”算不算是“求人短”呢？
论坛上诸君的种种“不是”算不算“俱是梵行”呢？
还望不吝赐教。

如您所言，小弟当下做的就是求论坛诸君的“短”，难道求人短是正确的修行途径么？是小弟错了，还是大家都错了？换句话说，如果您说小弟“求人短”的行为有错，那不也在变相否定您自己么？
呵呵，互为悖论，是众人缄口，还是继续求人求己之短，其中必有真知灼见，请如是我闻兄开示。
《圆觉经》乃是大乘经典，引用的文字是描述见道之人的境界。吾辈凡夫“求人短”的行为，怎是见谛人之梵行呢？如果什么行为都是梵行了，吾辈便可从此放弃修行和凡夫一样过活了。可见，小乘、大乘都在说明一个道理：只有最终解脱才能辨明正邪，未解脱而好求人短非修行之路。您说小弟说的对么？
此外，小弟还有一事不明，“三法印”是源于大乘经典还是小乘经典或是后人“总结”的？又如何成为辨别正邪的根本原则的？

如是我闻

　　我并没有说您自认为是“求人短”的行为是对还是错呀，那是您自己在否定您自己而已。您是被您自己定义的“求人短”的内涵与外延所击倒的，与我毫无关系，每个人都是倒在自己的缺点与短处上的。
　　按照您对“求人短”的定义，您能帮我看看佛陀是否也是常常“求人短”呢？佛陀在世时，当佛陀知道有“异姓、异名”之沙门、梵志秉持无益的“异宗．异说”之时，往往会主动“往彼”“以理伏彼沙门、梵志”，以便使他们放弃外道邪说皈依佛法。譬如，在《中阿含经》中说：
　　“我闻如是。一时。佛游舍卫国。在胜林给孤独园。尔时。世尊告诸比丘。有三度处异姓．异名．异宗．异说。谓有慧者善受．极持而为他说。然不获利。”“于中若有沙门．梵志如是见．如是说。谓人所为一切皆无因无缘者。我便往彼。到已。即问。诸贤。实如是见．如是说。谓人所为一切皆无因无缘耶。彼答言。尔。我复语彼。若如是者。诸贤等皆是杀生。所以者何。以其一切皆无因无缘故。如是。诸贤皆是不与取．邪淫．妄言。乃至邪见。所以者何。以其一切皆无因无缘故。诸贤。若一切皆无因无缘。见如真者。于内因内。作以不作。都无欲．无方便。诸贤。若于作以不作。不知如真者。便失正念．无正智。则无可以教。如沙门法如是说者。乃可以理伏彼沙门．梵志。”
　　佛陀也是常常在“求人短”吗？

　　见谛人见到的就是真理，见谛人见到的真理对凡夫不适用吗？
　　见谛人说“烦恼即菩提”，难道说的是只有见谛人的“烦恼”才是“菩提”吗？难道见谛人会认为凡夫的“烦恼”就不是“菩提”吗？“烦恼即菩提”这种真理是有条件的吗？
　　见谛人说“諸戒定慧及淫怒癡，俱是梵行”，难道说的是只有见谛人的“淫怒癡”才是“梵行”吗？难道见谛人会认为凡夫的“淫怒癡”就不是“梵行”吗？“諸戒定慧及淫怒癡，俱是梵行”这种真理是有条件的吗？
　　见谛人认为“诸行是苦”，可是凡夫不这样认为，那么凡夫的“诸行”是苦的吗？见谛人见到的“诸行是苦”是有条件的吗？
　　即使假设您说的凡夫“求人短”是错的，而圣人“求人短”就是“梵行”，那么您怎么分辨这里的哪位仁兄是圣人还是凡夫呢？在都是“淫怒癡”的情况下，您怎么辨别谁是圣人的呢？
　　您说的“只有最终解脱才能辨明正邪”，那么您是想说所有那些还没有解脱的修行人，他们都不用去辨明正邪了吗？
　　我可是想向您这位高手学习的，您提出“三法印”的事是不是有什么要指教的呀？如果有，我洗耳恭听。不过好像与本论题没有什么关系了吧？我快被您搞糊涂了，有什么您尽管赐教吧。

飞逝恒常

我并没有说您自认为是“求人短”的行为是对还是错呀，那是您自己在否定您自己而已。您是被您自己定义的“求人短”的内涵与外延所击倒的，与我毫无关系，每个人都是倒在自己的缺点与短处上的。

小弟应当认输了。但小弟是依经、自依得出的结论,可见文字相还是容易误导常人，遇到困惑的时候，凡夫是自依或依人？还请如是我闻兄开示依经、自依之法。
　　

按照您对“求人短”的定义，您能帮我看看佛陀是否也是常常“求人短”呢？佛陀在世时，当佛陀知道有“异姓、异名”之沙门、梵志秉持无益的“异宗．异说”之时，往往会主动“往彼”“以理伏彼沙门、梵志”，以便使他们放弃外道邪说皈依佛法。譬如，在《中阿含经》中说：
　　“我闻如是。一时。佛游舍卫国。在胜林给孤独园。尔时。世尊告诸比丘。有三度处异姓．异名．异宗．异说。谓有慧者善受．极持而为他说。然不获利。”“于中若有沙门．梵志如是见．如是说。谓人所为一切皆无因无缘者。我便往彼。到已。即问。诸贤。实如是见．如是说。谓人所为一切皆无因无缘耶。彼答言。尔。我复语彼。若如是者。诸贤等皆是杀生。所以者何。以其一切皆无因无缘故。如是。诸贤皆是不与取．邪淫．妄言。乃至邪见。所以者何。以其一切皆无因无缘故。诸贤。若一切皆无因无缘。见如真者。于内因内。作以不作。都无欲．无方便。诸贤。若于作以不作。不知如真者。便失正念．无正智。则无可以教。如沙门法如是说者。乃可以理伏彼沙门．梵志。”
　　佛陀也是常常在“求人短”吗？

佛陀乃见性圣人，佛之诸行俱是梵行，非求人之短。
　　

见谛人见到的就是真理，见谛人见到的真理对凡夫不适用吗？
　　见谛人说“烦恼即菩提”，难道说的是只有见谛人的“烦恼”才是“菩提”吗？难道见谛人会认为凡夫的“烦恼”就不是“菩提”吗？“烦恼即菩提”这种真理是有条件的吗？
　　见谛人说“諸戒定慧及淫怒癡，俱是梵行”，难道说的是只有见谛人的“淫怒癡”才是“梵行”吗？难道见谛人会认为凡夫的“淫怒癡”就不是“梵行”吗？“諸戒定慧及淫怒癡，俱是梵行”这种真理是有条件的吗？
　　见谛人认为“诸行是苦”，可是凡夫不这样认为，那么凡夫的“诸行”是苦的吗？见谛人见到的“诸行是苦”是有条件的吗？

见谛人诸行皆是梵行，任何条件下都成立。禅宗公案中有这样的故事:有人问德山宣鉴“如何是佛？”他回答：“我这里佛也无，祖也无，达摩是老臊胡，十地菩萨是担屎汉，等妙二觉（佛）是破戒夫，菩提涅槃是系驴橛，十二分教是鬼神簿……”。如果凡夫不知禅师本意也跟着喝骂佛祖这也是梵行么？您不也认为“凡夫不这样认为”么？
在见谛人看来凡夫俱行也是梵行（见山是山），而凡夫却不这样认为（见山是山），所以才有圣人与凡夫之差（外相）。
　　

即使假设您说的凡夫“求人短”是错的，而圣人“求人短”就是“梵行”，那么您怎么分辨这里的哪位仁兄是圣人还是凡夫呢？在都是“淫怒癡”的情况下，您怎么辨别谁是圣人的呢？
　您说的“只有最终解脱才能辨明正邪”，那么您是想说所有那些还没有解脱的修行人，他们都不用去辨明正邪了吗？
　　我可是想向您这位高手学习的，您提出“三法印”的事是不是有什么要指教的呀？如果有，我洗耳恭听。不过好像与本论题没有什么关系了吧？我快被您搞糊涂了，有什么您尽管赐教吧。

赐教不敢当。前面的演武小弟已经输的心服口服了。小弟想请教如是我闻兄“三法印”的原因在于，千雷齐震与正法之依的讨论并没有涉及“三法印”的由来，据小弟所知“三法印”不是出自原始佛经而是某一论，那么根据依经不依论（出处？佛说？）的原则是不是不能作为衡量正邪的标准？

[ 本帖最后由 飞逝恒常 于 2006-3-24 18:13 编辑 ]

如是我闻

飞逝将军过谦了。
关于“三法印”还请飞逝将军多多赐教，不过好像已经不再适合在此演武厅继续向您讨教了，免得毛版主给我三千杀威棒，还是就此打住吧。