转帖:净空魔王提倡的《无量寿经》会集本的问题--法藏法师

圆直

净空魔王提倡的《无量寿经》会集本的问题

关于会集本的问题，台湾法藏法师在《净 土 深 义》一书中讲的是比较客观的，尤其第十六疑。

下面还有十五分钟时间接着要稍微讲一下另一件事情，希望你们用心听，但是也不要认为我在批评人，我觉得作为一个出家人，固然是无诤，但既然我们有自己对佛法的认识，这里把我们的疑虑谈出来，希望给大家参考。就佛法的立场来说，这种事情应该公开讨论，那就是有关《无量寿经》会集本的问题。

从古以来这个会本总共有三会一节，就是有三种会集本，还有一种节录本，把《无量寿经》竟然节录成一卷。很有意思的是这三会一节的作者都是白衣居士，最早的是宋朝的王日休，但是后来遭到了莲池大师的批评。既然大师的批评在前，我有将自己疑虑公开说出的责任。这牵涉到我们怎么去尊重经典以及将来佛法流传的权威性的问题，这需要大家了解一下。其次，面对会本已经流通的事实，最大的疑虑是佛法在将来二百年以后，后代子孙如何面对分歧的事情。我作为一个净宗行者，有责任将这个时代当中对待会本的另一种看法表达出来。对会本我提出十八条质疑，希望大家仔细地思考。

一、古德不弘疑：会集本古即有之，但古来大德皆不弘扬，唯有民国以来才有少数人弘扬。

二、康本流通疑：古来净宗大德皆采用康僧铠译本，持诵、注疏、弘扬，现在福建莆田广化寺佛经流通处印行的《净土五经》中的《无量寿经》，是印光大师选定的，也采用康本。

三、能证非人疑：会集本的证明者——慧明老法师，并不专修净土，也不是学教之人，据云是参禅有悟，而且也修密。如此的背景，不合做为证明者。

四、勤苦非证疑：有人说会集本的作者很专心、很辛苦地会集佛经。经云：“历劫勤苦非涅盘因。”错用了心，辛苦努力，又能代表什么、证明什么呢？佛法“宁肯千年不悟，不可一日着魔。”法是法，必须拿法的证据出来，佛陀讲：“依法不依人”，不能以“很努力”来做为法或非法的证明。

五、感应非证疑：弘扬会集本的人，宣称有很多人读了会集本，得了感应。其实感应只代表了众生有诚、菩萨有感的事实罢了。感应并不能证明会集本的无误可信，不能纯拿感应印证会集本之正确。

六、割裂经文疑：有些人同情地说，都是经文嘛，应该一样读诵受持、为人演说。《优婆塞菩萨戒经》上讲，倒说经律，抄前著后，犯菩萨轻垢罪。更何况割裂经文！
佛以一圆音说法，天台判四教，华严判五教，南山律过判三教，净土宗判二教……这些都是为了避免佛法混滥而做的。所以不能说——都是佛法，都是经文，所以就可以一样读诵受持、为人演说！佛说：不得增减经法。所以，对于经法，我们应当明确无误地传承。

七、愿数不同疑：古来有关弥陀本愿之说明、注疏等，皆以四十八愿为本，所谓“四十八愿度众生，九品咸令登彼岸。”《观无量寿经》也讲四十八愿。而会集本仅二十四愿。

八、三辈对应疑：康僧铠译的《无量寿经》十八愿（信）、十九愿（愿）、二十愿（行），三愿与三资粮了了相应。经文下卷也有三辈往生，以对应此三愿。而会集本将三愿抄前著后，完全混滥，无法与三辈往生文相对应。

九、三愿明确疑：弥陀摄取众生的三愿，十八愿以“信”为主，愿、行为辅；十九愿以“愿”为主，信、行为辅；二十愿以“行”为主，信、愿为辅，这样，三资粮的组织次第清晰、明了。而会集本则完全看不出此三愿各具的信、愿、行。

十、有违古例疑：古德也有不满前人译本不尽善尽美的，因此找出梵本，重新翻译，但是绝对不采用会集的作法。且会集佛经，从古至今都是白衣居士所为；古今高僧大德，历代以来，从来没有出家人做会集本的事情。

十一、轻视梵本疑：《无量寿经》十二译，均属出家大德所为，都采用由梵本重译，表示对法的慎重，对梵本的重视与尊重。

十二、分经招报疑：昭明太子分《金刚经》为三十二段，一字未改，也未抄前著后，竟惨遭地狱苦报，更何况会集本分割五部经文，抄前著后，又另立标题。要知佛陀无尽的智慧，无量的功德，你读《华严》才懂——“刹尘心念可数知，大海中水可饮尽，虚空可量风可系，无人尽说佛功德。”佛的功德，并非凡夫俗子小心小量所能测度的。而且佛意深广、圆妙，昭明太子强以已见分经，尚有地狱惨报，何况会集五本，令各经文意大乱呢？

十三、各解不同疑：佛以一音说法，众生随类得解；况且佛在不同地方说同样的法门，自会有不同的经文产生，这也是梵文原本各有不同的原因之一。而会集本全然不考虑梵本各有不同的存在事实，硬是牵强附会地将不同的译本进行会集，自然大失原貌，也让众生失去接受不同经典的熏陶机会。

十四、体系不同疑：应知会集本采用的五种现存版本，是在不同的时代，由不同的人，在不同的佛法背景下所译的。不但各时代用字、遣词不同，而且各译本所据的梵文原本更是完全不同。尤其是各大译师对佛法、对净宗的立场、认识亦不尽相同，因此他们所译的经文，其内容、立场亦有大同小异之处，从而各自形成体系。如今会集本无视文句、体系不同的客观事实，而完全以个人私见做所谓的“整合”，只有坏乱佛法、贻误众生罢了。

十五、信力不足疑：古德译经者无一不是有修有证者，方能译经。如安士高、玄奘法师、久远劫来发愿译经的千佛译师鸠摩罗什等。而会集佛经的人，修证并未得到普遍之认可。而且古代译经，大多奉诏而译，皇帝集天下之人力、物力、财力于译经场所，是如履薄冰一样地谨慎从事。今只一人，修证尚未受到普遍之肯定，轻率地以一已之力而会集佛经，信力何在？

十六、有违传承疑：中日莲宗历代祖师，皆以康僧铠之译本做注。而会集本一旦推行，将使祖师注解渐趋无效，也等于断了莲宗传承。

十七、今人不许疑：今日有许多法师，或默默摒除会集本，将其束之高阁；或作少分说明，不应受持会集本。例如台湾性梵老法师就讲：“会集本不能当作另外的译本。”慧净法师也讲：“会集本不了阿弥陀佛三愿，混乱阿弥陀佛三愿。

十八、舍利非证疑：有人说会集本的作者临终后烧出舍利，证明他道德修持好，从而肯定会集佛经这件事没有做错。其实，一个人稍有修行，就以为他所说、所做的一切都对，这正是泛修行论！如此将造成依人不依法的过失。对泛修行的迷信，将导致坏乱佛法，贻误众生，罪过真是大极了！弥陀法门是特异、一乘、圆顿、究竟、了义的捷径法门，居士肯修行，蒙佛接引，烧出舍利是很平常的事，常看《净土圣贤录》、《法华经持经记》等，就明了深信了。但这并不意味会集本就是上契佛陀之理，下契众生之机！

以上是对会集本的十八点质疑。一部经的弘扬，牵涉到法门的兴衰。我是爱护法门，所以提出肤浅的看法，希望能普遍引起有心护法的大德的反省。阿弥陀佛法门难解、难信、难思。我诚挚希望护法大德在弘扬净土的作法上，能更加谨慎。这是众生之幸，佛教之幸！

原贴网址http://time.myfastforum.org/__about202.html

圆直

可叹的是 我们大陆的一些法师不问黑白的赞叹净空,将导众学人于何处?
可叹的是 那些认为事不关己的所谓居士,可知护法乃居士一大职责?

呵呵,估计净轮子又要搬出所谓"不见他人过"来吓唬人了,告诉你我不怕!破见之事,有何说不得!