原帖由 问? 于 2006-4-25 12:03 发表 你说“悲智老师有条件的支持“赞”,这就等于说,在某下条件下“僧赞僧”是正确的。既然在某些条件下是正确的,又怎么会是邪说呢?先生的帖子不是恰恰证明了我的论点吗?
原帖由 问? 于 2006-4-25 12:03 发表 悲智老师的论据是批判“僧人之间互相包庇护短”,这没有错。但他却把论点落在“唯有僧赞僧”是邪说。这难道不是把“赞”字偷换成了“包庇护短”?假如你把那个“赞”字理解成“宽容互助”,你看看悲智的论点还成立不成立?这难道还不是偷换概念?
原帖由 问? 于 2006-4-25 12:03 发表 说来说去,还是我最早的观点。这句话你只能说不够全面,不能说是邪说。但中国话本身就有简练的特点嘛,对不对?如果你喜欢全面的话,我建议你去读法轮功的《九评共产党》,那个特别全面。:)
举报
问?继续在偷换“部分”与“全部”的概念!“部分”情况正确就是“全部”任何情况都正确吗?!
“若要佛法兴,唯有僧谤(应为赞)僧”这句话既然包含了错误的“佛门自护其短、包庇纵容邪见邪说”这种情况在内,而这恰恰是这一邪说的关键问题所在。问?为什么总是混淆逻辑、偷换概念呢?
问?继续把“全部”各种“赞叹”的情况偷换概念为只是“包庇护短”这种“部分”情况,同时问?又把全部的各种“赞”偷换成“宽容互助”!“赞”包括“赞叹”对方的“法”、“赞叹”对方的“非法”或者什么都没有的情况下的胡乱赞叹,这与“宽容互助”有什么关系呢?难道你的“宽容”指的是对“邪见邪说”的“宽容”?
问?继续偷换混淆“不够全面”与“邪说”的概念! 一句话“不够全面”就说明其中是有问题、有错误的,而悲智老师明确说批判的只是“若要佛法兴,唯有僧谤僧”这句话中所包含的“佛门自护其短、包庇纵容邪见邪说”这种错误情况,悲智老师根本不反对僧人之间互相赞叹对方的德行,反对的是不分情况一概地强调“若要佛法兴,唯有僧赞僧”! 一句不仅连你自己都认为有问题、不“正”确的说法,何况这一说法还“流弊实在是说不能尽”呢,说是“邪”说又怎么不对呢?难道你只是想说这句话不“正”确,但是不是“邪”说,你不觉得自己可笑吗?! 问?认为“法轮功的《九评共产党》,那个特别全面”吗?你认为“法轮功”全面正确地评价共产党的功绩了吗?你不觉得你已经是在乱说了吗?!
念佛人当发十种心——净空法师讲 ...古人常讲:“若要佛法兴,唯有僧赞僧。”彼此互相赞叹,互相谦虚,佛法就兴旺啊!不要认为自己修得不错,就感到值得骄傲,就傲慢了,瞧不起别人、瞧不起其他法门,不知道最后是自己度化自己。佛在这个经上对于这个道理、这一桩事情讲得很多,所以“于一切法,发生胜忍,无执著心”。...
原帖由 无极之音 于 2006-4-25 20:16 发表 问?为对一些问题选择性看不见呢? 如果问?你还有人格的话,请你立即对你自己因感情用事而对我进行的人身攻击和诽谤道歉! http://www.tianjian.cc/viewthrea ... &extra=page%3D1 你问?老兄说“法轮功的《九评共产党》,那个特别全面”,你认为“法轮功”全面正确地评价共产党的功绩了吗?请你回答,然后我们再继续讨论。
Archiver|手机版|小黑屋|天鉴网 ( 吉ICP备06001587号 )
GMT+8, 2021-8-18 15:23 , Processed in 0.130483 second(s), 16 queries .
Powered by Discuz! X3.3 Licensed
© 2001-2017 Comsenz Inc.