|
护持还是包庇？——评《说僧过恶，犯大重罪》
——喜饶让波
一、 前言
网络资讯发达的今天，无数正法借网络的平台传播，也有无数大德借网络的平台得以被众多三宝弟子所熟悉甚至依止，如《菩提道次第广论》所言，依止善知识是修学佛法的根本，选择善知识更是关系到每个三宝弟子法身慧命的大事，如法的观察善知识自然非常重要，如今生活节奏飞快，很多弟子很难如传统上所言进行三年的观察然后再去依止，因此常常借助网络的平台来获取相关资讯，这就带来了一个问题，如何如法的传播和获取资讯，并以此为基础作为依止善知识前的观察。
而，网络上出现一篇文章，名为《说僧过恶，犯大重罪》，此文以护持为名，行庇护之实，以所谓的“佛言祖语”为依据，严禁任何人说僧人违背戒律、造作恶业之事，为某些人提供了庇护伞、挡箭牌，迎合了某些破戒行恶之人的需要，所以风靡网上，百度一查，转载无数，造成了恶劣的影响，一些不明真相的居士，无力辨别此文的说法是否正确，只好缄口不语。
本人最近在社区上看到此文，发现其文纰漏百出，谬误满篇，实不堪以为依据，今略有暇，作文破之。
首先，应厘清一个概念，“说僧过恶”指的是如实的说出某个僧人的过失和恶行，小的过失可能是礼节上的不圆满，大的过失甚至包括破戒、造作恶业的事实。如果说毁谤、编造、谩骂僧人等皆不在此列，不属于“说僧过恶”，毋庸赘言。
其次，由于该文版本众多，本人也无意去搜集所有版本一一分辨，因此以某人在社区上的转贴为主，兼顾其他版本，读者谅之。
二、出过
该文中说“时常会听到有些出家僧尼、在家居士或者社会人士，喜欢评论出家人的对错是非，不守规矩不持戒律等等，其实出家比丘、比丘尼都不可以说僧过恶，何况在家人呢？因为说僧过恶，就是谈论是非，造作口业，恶口妄语，同时也是毁谤三宝。”
首先，佛经之中，绝没有“出家比丘、比丘尼都不可以说僧过恶。”这种说法，律宗祖师道宣律师在《四分律删繁补阙行事钞》中引涅槃经为证说：“涅槃盛论七羯磨后。广明护法之相云。有持戒比丘。见坏法者驱遣诃责。依法惩治。当知是人得福无量。又云。今以无上正法付嘱诸王大臣宰相及于四众。应当劝励诸学人等令学正法。若懈怠破戒毁正法者。大臣四部应当苦治。”
在《大般涅槃经·长寿品》里的原文是这么说的：“（佛说）我涅盘后随其方面。有持戒比丘威仪具足护持正法。见坏法者即能驱遣呵责纠治。当知是人得福无量不可称计。善男子。譬如有王专行暴恶会遇重病。有邻国王闻其名声兴兵而来将欲灭之。是时病王无力势故方乃恐怖改心修善。而是邻王得福无量。持法比丘亦复如是。驱遣呵责坏法之人令行善法。得福无量。善男子。譬如长者所居之处田宅屋舍生诸毒树。长者知已即便斫伐悉令永尽。又如少壮首生白发愧而剪拔不令生长。持法比丘亦复如是。见有破戒坏正法者。即应驱遣呵责举处。若善比丘见坏法者。置不驱遣呵责举处。当知是人佛法中怨。若能驱遣呵责举处。是我弟子真声闻也。”
此经同品后文又说：“如来今以无上正法。付嘱诸王、大臣、宰相、比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷。是诸国王及四部众。应当劝励诸学人等。令得增上戒定智慧。若有不学是三品法懈怠破戒毁正法者。王者大臣四部之众应当苦治。善男子。是诸国王及四部众当有罪不。不也，世尊。善男子。是诸国王及四部众尚无有罪。”
这里很明显的说明，第一、持戒比丘是可以“驱遣呵责纠治”坏法者的，而且这么做，大有功德。第二、如果遇到不学戒定慧三学并且“懈怠破戒毁正法者”，不但比丘，就是“王者大臣四部之众”也可以“苦治”——令其受苦以为对治，而且这么做是没有罪的。
该文说出家比丘也不可以说僧过恶，但是在《增壹阿含经》中佛说：“我不见提婆达多有毫厘之善法。以是故。记彼提婆达多受罪一劫不可疗治。所以然者。提婆达多愚痴。贪着利养。起染着心。作五逆恶。身坏命终。入地狱中。所以然者。利养心重。败人善本。令人不到安隐之处。诸比丘。颇有见提婆达多清白之法乎。然复提婆达多为恶深重。受罪经劫不可疗治。于我法中。不见毫厘之善可称记者。以是之故。我今说提婆达兜诸罪之原首不可疗治。犹如有人而堕深厕。形体没溺。无有一净处。”佛陀他老人家按照大乘的说法是一体三宝，也在僧数，也是比丘，佛陀如是说提婆达多之过恶，难道佛说的错了吗？
因此，“出家比丘、比丘尼都不可以说僧过恶。”这种说法，直接违背了佛的教诲，上以圣教量破讫。复以比量言之，见破戒乱法者若无人能制止，出家在家都不能说，那么这究竟是护持佛法还是在灭亡佛法？难道这还不清楚吗？
也有同修说，出家人的戒律在家人不能看，因此无法说出家人是否破戒，然而出家比丘的具足戒也好，沙弥戒也好，最基础的还是五戒十善，这点是出家在家都要共通遵守的，在家人虽然不能看到出家人的戒律，但是按照五戒十善来对照，也可得知，如果五戒十善都不能遵照奉行，遑论具足戒和沙弥戒呢？
该文又说“因为说僧过恶，就是谈论是非，造作口业，恶口妄语，同时也是毁谤三宝。”这句也有严重错误。前面早已厘清什么叫做说僧的过恶，此文的观点认为，这样做就是恶口妄语，请该文作者去了解一下对恶口、妄语的定义，恶口指的是““恶言加彼，令他受恼，名为恶口。”妄语指的是：“言不当实，故称为妄。妄有所谈，故名妄语。”所以“说僧过恶”，根本和“恶口、妄语”两者一点关系都没有，前面说了，如实说不等于毁谤，僧更不等于僧宝，该文作者连皈依法都未弄懂，月称论师的《皈依七十颂》云：“若未生圣道，是凡夫异生，彼非学、无学，是诸论中说”。不说从预流向至阿罗汉向七者的声缘果位、菩萨十地等有学僧宝，也不说阿罗汉、佛陀这样的无学僧宝，单说凡夫僧宝，也需是持近圆戒五人以上的比丘众，破戒之人还能担得起僧宝这样的称呼吗？皈依学处都未学好，却能给人盖上毁谤三宝的大帽子，真是咄咄怪事！
该文又说：“佛陀在世的时候，就不允许任何人造口业、毁谤出家僧众，若说僧尼过恶，其人即违犯无量重罪。这是佛说的，佛是真语者、实语者、不妄语者，难道你还不信吗？‘如是比丘虽非法器，而剃除须发披服袈裟，进止威仪同诸圣贤；因见彼故，无量有情种种善根，皆得生长。又能开示无量有情善趣生天，涅盘正路。所以依佛出家者，若持戒、若破戒，下至无戒，我尚不许转轮圣王诸大臣等，说出家僧尼的过恶。如是破戒恶行比丘，一切白衣皆应守护，恭敬供养；佛陀终不允许在家居士，轻视、呵斥、辱骂出家人。’”
很多人一看，哦，佛不是明示了吗？转轮圣王等都不能说僧过恶，何况我等？但仔细对照一下，这段话主要部分出自《地藏十轮经》，原文如下：
“如是苾刍，虽非法器，而剃须发，被服袈裟，进止威仪，同诸贤圣。因见彼故，无量有情种种善根皆得生长，又能开示无量有情善趣生天涅槃正路。是故依我而出家者，若持戒，若破戒，下至无戒，我尚不许转轮圣王，及余国王诸大臣等，依俗正法以鞭杖等捶拷其身，或闭牢狱，或复呵骂，或解肢节，或断其命，况依非法。
是故大梵!如是破戒恶行苾刍，一切白衣皆应守护恭敬供养。我终不许诸在家者，以鞭杖等捶拷其身，或闭牢狱，或复呵骂，或解肢节，或断其命。我唯许彼清净僧众，于布萨时，或自恣时，驱摈令出，一切给施四方僧物饮食资具不听受用，一切沙门毗奈耶事，皆令驱出，不得在众，而我不许加其鞭杖系缚断命。”
这段佛经里面，何处有：“我尚不许转轮圣王诸大臣等，说出家僧尼的过恶。”这样的话呢？综合全文，不过是在说，破戒的僧人不应被捶拷、呵骂、送监等，何处有不许说僧过恶的字句呢？该文作者假托佛说，伪造佛言，任何一个正直的人都不应该这么做，又岂是三宝弟子之所应为？
这段经文里面也表明了说僧过恶的条件，那就是“清净僧众，于布萨时，或自恣时”，将破戒恶行比丘驱摈，而驱摈已经是佛所制定的戒律里面的最高处罚了！
该文又说：“出家僧人是三宝之一，堪称是宝，既然是宝，他即使不完整，但他仍然是宝。”
这段话是对三宝的错误理解，僧宝指的是有学僧宝、无学僧宝、凡夫僧宝三种，前面已经说了，每种都有详细的定义，绝非单指出家人，更不可望文生义，破戒之僧绝非僧宝！这样简单的常识都不懂，该文作者以为凡是出家僧人就是僧宝，简直贻笑大方！
该文又说“《戒经》说：‘宁可毁塔坏寺，不说他比丘粗恶罪。’”
在汉传佛教中，能称得上戒经的寥寥无几，除去《优婆塞戒经》、《解脱戒经》、《沙弥尼戒经》等之外，主要就是《梵网经》，然而这几本戒经细细检寻，并无“宁可毁塔坏寺，不说他比丘粗恶罪。”这句，按照另一个版本此文所言，是出自《萨婆多毗尼毗婆沙》，原文是：“。。。。。。此是共戒。比丘尼俱波逸提。三众不犯。与诸比丘结戒者。为大护佛法故。若向白衣说比丘罪恶。则前人于佛法中无信敬心。宁破塔坏像。不向未受具戒人说比丘过恶。若说过罪则破法身故。除僧羯磨者。凡羯磨者二种。如律文说。若向未受具戒人。说比丘粗罪者。波罗夷僧残。向未受具戒人。说二篇罪名。波逸提。说罪事突吉罗。若说下三篇罪名突吉罗。说罪事亦突吉罗。。。。。。”
问题在于，第一、这论著是讲出家人戒律的，是给出家人——而且应该是比丘——制定的戒律，和白衣无关。而且论中也说“三众不犯”，没白衣什么事儿。第二，这里明明是说：为了避免如果说僧过恶了白衣听到后对于佛法失去信敬，所以不能说。因此这个首先对比丘的戒律要求，其次这样制定是有前提的，是要肯定对方如果听了就会失去对佛法的信敬，这样的情况下不能说。
该文另一版本又引《地藏十轮经》说：“佛告尊者优波离言：我终不许，外道俗人，举苾刍罪，我尚不许诸苾刍僧不依於法，率尔呵举破戒苾刍，何况驱摈？。。。”然而其所引不全，阐述的自然不全面，今将地藏十轮经中涉及到此事的经文全引如下：
“尔时尊者优波离，闻佛所说，从座而起，整理衣服，顶礼佛足，偏袒一肩，右膝着地，合掌恭敬白佛言：“世尊！如佛所说，极善护持四根本戒，诸善男子，及善女人，于其法器及非法器，其心平等，不讥不弄，不自贡高，不卒呵举，若如是者，于未来世，有诸苾刍破戒恶行，实非沙门，自称沙门；实非梵行，自称梵行。诸苾刍僧，于是人等，云何方便呵举驱摈？”
佛告尊者优波离言：“我终不许外道俗人，举苾刍罪！我尚不许诸苾刍僧，不依于法，率尔呵举破戒苾刍！何况驱摈？若不依法，率尔呵举破戒苾刍，或复驱摈，便获大罪。优波离！汝今当知有十非法，率尔呵举破戒苾刍，便获大罪；诸有智者，皆不应受。何等为十？一者，不和僧众，于国王前，率尔呵举破戒苾刍；二者，不和僧众，梵志众前，率尔呵举破戒苾刍；三者，不和僧众，宰官众前，率尔呵举破戒苾刍；四者，不和僧众，于诸长者居士众前，率尔呵举破戒苾刍；五者，女人众前，率尔呵举破戒苾刍；六者，男子众前，率尔呵举破戒苾刍；七者，净人众前，率尔呵举破戒苾刍；八者，众多苾刍，苾刍尼前，率尔呵举破戒苾刍；九者，宿怨嫌前，率尔呵举破戒苾刍；十者，内怀忿恨，率尔呵举破戒苾刍。如是十种，名为非法率尔呵举破戒苾刍，便获大罪。设依实事而呵举者，尚不应受！况于非实？诸有受者，亦得大罪。
“复有十种非法呵举破戒苾刍，便获大罪，诸有智者，亦不应受。何等为十？一者，诸余外道，呵举苾刍；二者，不持禁戒在家白衣，呵举苾刍；三者，造无间罪，呵举苾刍；四者，诽谤正法，呵举苾刍；五者，毁呰贤圣，呵举苾刍；六者，痴狂心乱，呵举苾刍；七者，痛恼所缠，呵举苾刍；八者，四方僧净人，呵举苾刍；九者，守园林人，呵举苾刍；十者，被罚苾刍，呵举苾刍。如是十种，非法呵举破戒苾刍，便获大罪。设依实事而呵举者，亦不应受！况于非实？诸有受者，亦得大罪。
“复次，优波离！若有苾刍，毁犯禁戒，与僧共住，于众僧中，有余苾刍，轨则所行，皆悉具足，一切五德，无不圆满，应从座起，整理衣服，恭敬顶礼苾刍僧足，便至破戒恶苾刍前，求听举罪作如是言：‘长老忆念！我今欲举长老所犯，以实非虚妄，应时不非时，软语非粗犷，慈心不嗔恚，利益非损减，为令如来法眼法灯久炽盛故，长老听者，我当如法举长老罪。’彼若听者，便应如法，如实举之。彼若不听，复应顶礼上座僧足，恭敬白言：‘如是，苾刍犯如是事，我依五法如实举之。’时僧众中上座苾刍，应审观察能举所举，及所犯事虚实轻重，依毗奈耶、及素怛缆，方便捡问，慰喻呵责，以七种法如应灭除。若犯重罪，应重治罚；若犯中罪，应中治罚；若犯轻罪，应轻治罚；令其惭愧，忏悔所犯。”
时优波离复白佛言：“世尊！若实有过恶行苾刍，恃白衣力，或财宝力，或多闻力，或词辩力，或弟子力，以如是等诸势力故，凌拒僧众，上座苾刍，持素怛缆、及毗奈耶，及摩怛理伽者，如法教诲，皆不承顺，如是苾刍，云何治罚？”
佛言：“优波离！上座苾刍持三藏者，应和僧众，遣使告白国王大臣，令助威力，然后如实依法治罚。”
时优波离复白佛言：“世尊！若彼有过恶行苾刍，以财宝力，或多闻力，或词辩力，或以种种巧方便力，令彼国王大臣欢喜，皆住破戒非法朋中，容纵如是恶苾刍罪，不听如实依法治罚，尔时僧众应当云何？”
佛言：“优波离！若彼苾刍行无依行，于僧众中，粗重罪相未彰露者，是时僧众应权舍置。若彼苾刍行无依行，于僧众中，粗重罪相已彰露者，是时僧众应共和合，依法驱摈，令出佛法。优波离！譬如燕麦，在麦田中，芽茎枝叶，与麦相似，秽杂净麦，及至彼草，其穗未出，是时农夫应权舍置。穗既出已，是时农夫恐秽净麦，并根剪拔弃于田外。行无依行破戒苾刍，亦复如是。恃白衣等种种势力，住于僧中威仪形相，与僧相似，秽杂清众，乃至善神未相觉发，于僧众中，粗重罪相未彰露者，是时僧众应权舍置。若诸善神已相觉发，于僧众中，粗重罪相已彰露者，是时僧众应共和合，依法驱摈，令出佛法。优波离！譬如大海，不宿死尸；我声闻僧诸弟子众，亦复如是，不与破戒恶行苾刍，死尸共住！”
这段经文里面明确说了，持律第一的优波离尊者问：“诸苾刍僧，于是人等，云何方便呵举驱摈？”，本身这就是说，有处置权的，是持律比丘众，外道俗人不能举比丘罪，甚至不持禁戒的在家白衣也不能举破戒恶行的比丘罪，而且就是持戒比丘举破戒恶行的比丘之罪，也不能“率尔”，也就是轻率的举罪，而是要按照一定规则来举罪，否则就得大罪。这说明佛制之中，举破戒恶行比丘之罪以作处罚乃至驱摈是极端慎重的一件事，但并非是绝不可为的事。这里也需注意的是，举罪是十分正式的一件事，类似于走法律程序，只有圆满五德的持戒僧人才有资格，而说过则不是那么正式，有点公众舆论的意思，没说必须僧人才有资格，两者大不相同，不可混为一谈！
该文各个版本后面所引的佛经，除了上面所说这些外，都是些不可诽谤、辱骂僧人，不可令僧人退失菩提心这类的经文，相符极成，和本文关系不大，就不详细征引了，该文后面又说一些圣者所为非凡夫所能测度，因此凡夫不能说圣者的过恶，这也跟本文主旨无关，需要知道的是，圣者示现自有他的密意凡夫无法猜度，但是绝不可以拿来作为犯戒的借口，当知圣者示现亦不能违越正道，何况“狮子跃处，驴不能过。”圣者所为凡夫不能胡乱随行，印度八十四大成就者多有破戒之行，断非我等凡夫所能效仿。
三、总结
菩萨戒里面说：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，见诸有情，应可诃责，应可治罚，应可驱摈，怀染污心，而不诃责，或虽诃责，而不治罚，如法教诫。或虽治罚如法教诫，而不驱摈，是名有犯，有所违越，是染违犯。”（参见宗大师的《菩萨戒品释·不纠行非法者》），受菩萨戒的人，如果对有情的过错、恶行，不去诃责治罚教诫等，也是违犯，这里可未说是僧人就不可呵责等，而是说“见诸有情”，只要是有情，只要是怀着正确的动机去护持正法，诃责等不但没有过错，而且还有功德。
佛法有通有别，大乘小乘戒律有异，但根本精神是护持正法饶益有情，《大般涅槃经·四依品》中，佛陀指出：“是护法者实无有罪，善男子，若有比丘犯禁戒已，憍慢心故覆藏不悔。当知是人名真破戒。菩萨摩诃萨为护法故虽有所犯不名破戒。何以故。以无憍慢、发露悔故。”同经前面也已经说了：“如来今以无上正法。付嘱诸王、大臣、宰相、比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷。是诸国王及四部众。应当劝励诸学人等。令得增上戒定智慧。若有不学是三品法懈怠破戒毁正法者。王者大臣四部之众应当苦治。善男子。是诸国王及四部众当有罪不。不也，世尊。善男子。是诸国王及四部众尚无有罪。”这已经明确说出，僧有过恶，为护法故，虽有举出不名破戒。佛陀制定戒律，很多时候都是因为白衣的举过，例如白衣举过说僧人雨季外出不好，于是佛陀制戒说僧人雨季应该结夏安居，在戒律的制定上这类事情很多，但是佛陀从未因此说白衣就不能举僧人之过。
因此最后总结一下，说僧过恶绝不是不可以，但也需要极其慎重，最理想的是遵循如下条件，第一个当然是要在发心护持正法的基础上，说的时候内心的动机一定要正，不能怀着嗔恨等心。第二个一定要如实说，不能凭借辗转相传，以讹传讹。第三个要够资格，按照戒律的要求，应该是圆满五德持近园戒的僧人，公开举过还要在布萨或者自恣的时候，或者是受持菩萨戒的人。
再一个，按照道次第观察善知识，如果发现问题，应以远离为好，不宜公开宣扬，但是如果发现有人去依止他，可以侧面的如实提醒，比如说，我曾见过此善知识有过如是如是行径，闻者自然会去对照道次第上所说“双十”等善知识标准，知道这个善知识是否堪为依止。如果见到过恶而不说，岂非令更多三宝弟子受害？这难道是佛教徒所应该做的吗？想要依止善知识的人也应该注意去多方面的观察善知识，如今邪师横行，邪说如云，一有不慎，万劫难复。需要注意的是，对于四波罗夷这类的重罪，自然应毫不留情的去揭露，避免更多人上当受骗，但是对于枝节上的小问题，不宜苛求，人非生而成佛，都需要一个学习的过程，在参学过程中偶尔出现的缺失，不应过分强调。同时对于出家僧众，无论什么时候都应保持尊敬，僧有过恶不可轻率举出，但在大是大非面前也不可覆藏不露，愿以此文，祝正法久住，法轮常转，大德频出，弘化四方，宗喀圣教，如日方升，宵小之辈，无处遁形！无边众生，咸登彼岸，普证觉位，究竟解脱！
原帖网址http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=4789&extra=&page=1
关于说四众过
台湾华藏佛教图书馆 指月
当您用这句话时，就已经见了“人过”了！
因为几乎（简直！）所有会集教（注：又称净空教，或者净空邪教）的法师、大德们都是断章取义成“只要你见了他人的过，就一定不是修道人”。所以视一群“混身是过”的我们，再顺的“忠言”也必然“逆耳”，即使是“智慧的彼岸”也绝不回头。可怜乎？
这句话是《六祖坛经》中的话，是这样说的——“欲得见真道，行正即是道。自若无道心，闇行不见道。若真修道人，不见世间过。若见他人非，自非却是左。他非我不非，我非自有过。但自却非心，打除烦恼破”。正如《菩提道》的话——“善人是我师，恶人是我资”。过是可以见的啊！而是看你抱持什么样的态度。可怜啊！
孟子说：“尽信书不如无书”。今天可好，学佛人只听法师“人”讲经，几乎没有人在读经、查书了。只要人多，人云亦云，“国王的新衣”现象，选佛场变成了挑餐馆，好吃不怕“味精”多，认假成真，以讹传讹。学佛是“了生死”大事，出家乃“大丈夫”行为。今日社会有亡命之徒，佛门（尤其是会集宗）却多的是玩命（慧命）之众。可悲乎？
篡改眉注会集本（侵犯著作），假造“知恩报恩”（伪造文书）、伪称“韩馆长的十二愿望”（捏造），说本馆“赶走出家人”（毁谤）……等。要不要公诸于世，让社会道德来评评理？甚至绳之于“法”！只怕广大慈悲的佛门弟
子一定认为万万不可——因为“家丑不可外扬”啊！可悲啊！
“不知者不罪”，但今天大家都知道事实的真相，如果依然有过不改，粉饰罪过，我行我素，甚至还美其名为“示现”的话！让我告诉你们这一群“共犯组织（现行犯）当心有‘共业’啊！”
善哉！善哉！善思惟之！
悲智注：
佛祖在世时多有驳斥邪说，经文中可谓比比皆是，佛祖也不是真修道人？佛祖还教我们末世弟子如何分辨邪师，在《楞严经》中详细教导邪师种种表现与过恶行状，佛祖在教我等背道而驰吗？
元中峰禅师云：“有益于人，则殴人詈人皆善也；有益于己，则敬人礼人皆恶”。鄙人所言，只是“不忍众生苦（遭到邪师欺骗伤害），不忍圣教衰（被邪说祸乱）”，奢望邪师能悔过自新，也希望世人能够远离邪说，受教不谬，免步法L功痴迷者后尘。
而“若真修道人，不见他人过”这句话，“净空邪教”用得最多，成了佛门金光党，而谁在用这句话时没有见“人过”？
另外，依法揭露批驳净空邪师的邪见邪说不属于“说四众过”，什么是“破见”，什么是“破戒”要分清楚！
下述为引用宗舜法师所言：
菩萨戒中“说四众过戒”，是指不得说在家、出家众“犯戒”之事，而非指不可说“破见”之事。所谓“过”，就是过失、罪过，泛指一切犯戒行为。
唐／法藏《梵网经菩萨戒本疏》卷三“初篇说过戒第六”中解释说过的六种情况云：
一，见地上菩萨为物逆行，谓非而说。二，见三贤菩萨及四果圣人微失而说。三，说自和上、阇梨之过。四，说传法住持人过。五，说同类净戒过。六，说破戒人、无戒人过。此六皆初重次轻，应知。（１）
此段的意思是说，有六种情况，就算犯了“说四众过”戒：第一，见到登地菩萨（初地以上）为了度化众生，方便示现种种犯戒之象，如济公之饮酒吃肉，而说其犯戒之过。第二，见地前菩萨（三贤菩萨即位居十住、十行、十回向的菩萨，在登初地之前）及证得四果（须陀洹、斯陀含、阿那含、阿罗汉）的圣人有轻微的过失，而说其犯戒之过。第三，讲说自己的亲教师（和上）、教授师（阿阇梨）的过失。第四，讲说传法人（如上师）、住持人（过去的住持多为领众修学者，如禅宗的丛林，住持往往为开悟的善知识）的过失。第五，讲说同受净戒的戒兄弟的过失。第六，讲说破戒人、无戒人（未受戒或失去戒体者）的过失。这六种情况中，说前面的比说后面的要严重。
济群法师说：“尤其应该注意的是，说四众过是指犯戒的事，若是四众弟子有对佛法见解上的错误，放心大胆指出，这是没话好说的。”
最著名的邪师莫过于佛在世时的提婆达多，他是不是出家的法师？我们可不可以批驳他的邪说？看看佛陀是怎么做的吧。
在《五分律》中佛说：“在舍利弗。汝往调达﹝提婆达多﹞众中。作是唱言。若受调达五法教者。彼为不见佛法僧。”
除了净空邪师和青海无上师之外，还有很多现僧人相的邪师，难道我等佛子眼看着佛陀教法遭到破坏、邪说肆意泛滥横行而“赞僧”或者静默？比如，海空上师和传中华昆仑女神功的妙航邪师等，妙航邪师竟然说出下述昏话，难道不应该指出来以使众生警惕？
妙航邪师说：“释迦出生不久，其母去世，他长大后决定出家探索生死的奥秘。他先苦修了六年瑜伽功，能量已达4.4级，眉轮具足明亮的秋月，又在树下打坐入定七天七夜，能量达4.9级，把秋月炼成摩尼珠。随后去林中打坐入定48天，能量达7.4级。‘女神功’的修持法，实际就是释佛的修法。‘女神功’系列功法，先讲三部圣典，就是先把理搞明，传出九阴功，就是要把摩尼珠炼出来，然后再炼九阳功，就是解决大颠和尚五步行中的后三步。这种一步一步朝前走，刻苦实修的精神，贯穿在‘女神功’整个的修持过程之中。”
如果李H志出家披上袈裟再传播邪说那是不是也不能批驳呢？！
─说四众过
“若真修道人，不见他人过”是《六祖坛经》中的话，不可断章取义。应取“善人是我师，恶人是我资”的态度。─——刚晓法师
菩萨戒中“说四众过戒”是指不得说在家、出家众“犯戒”之事，而非指不可说“破见”之事。所谓“过”，就是过失、罪过，泛指一切犯戒行为。……对于错误的见解，不管是谁说的，都应该驳斥。这样做不仅不犯菩萨戒，而正符合菩萨戒的精神。─—摘自宗舜法师“菩萨戒浅说”
莲池大师有言：“孔子圣人也，幸人知过；季路贤者也，喜过得闻。何僧之畏人知而不欲闻也？”
要“以戒为师”：
持戒不在名相，天知、地知、你知。戒是对自己，不是对别人的。学戒要生活化。参！
| 
发表于 2009-4-18 22:32
收藏
转播
分享
淘帖
楼主
发表于 2010-7-23 20:05
