面对FLG的几种心态

回复#73

谢谢你的回答.因马上有事不能多说,只说一点.

你说我把7看错了,我刚才想再看看,结果这句话没有了,为什么?

老鸭兄弟，你好！

不论是“教育转化”还是“认知矫正”，不都是让人真的明理嘛，就象“goodbye"和”回见“，说的意思不都是再见吗

不见得如此啊！您自己查阅资料吧。看看两者到底是相同还是有差异！

从FLG中转化出来，不再学法炼功，悟出要走大道无形，放下最后的执著，以法为师，有的人悟出无神的世界更美好。
请问这个其中的“Q

接上面，请问这个其中的“以法为师”指的是何义？

回复#73

我看到了你在#8的解释.应该说你的观点我似乎知道.

你目前认可第三种人,以法为师,这个"法"是什么?与李洪志的有什么不同?

也想知道，如果所悟到是真正的法理应该经得起推敲。

你们到底想找什么？“道可道，非常道；名可名，非常名”，或者你们该让老子回转把其认识的道拿来给你们看看？

道在吃饭、睡觉，道在拉屎撒尿......

众口铄金

1.我这人比较笨，还是不明白你具体指的FLG的思维方式是什么。别学雷火丰一样骂人，我会受不了的。但你既然已经否定了FLG的理，当然就否定了其中的观念，思维方式，

2.“套用正常的（或宗教的）词语，又不按正常的（或宗教）的概念定义说辞，不仅要混淆概念，还要产生混乱的逻辑！除非他加上定语成分：FLG的某某云云。”
如果你这么在乎标准的概念，名相，我在于你交流时会注意的，但我要说的是，这并不妨碍我的正常思维，我的思想才是语言的主导，而不是被语言主导。

3.“站在一个错误的“法”、一个“邪法”上能去认识什么？”又是你的“错误的基点怎能产生正确的认识”吧！
试问，人的认识不是在实践中不断修正进步吗？刚开始的认识不一定是正确 的，人能永远不走弯路吗？法是圆融的，不断修正自己的错误，你总能回归正的轨道上来。

.“站在一个错误的“法”、一个“邪法”上能去认识什么？”又是你的“错误的基点怎能产生正确的认识”吧！

是人的认识错误呢还是法的错误呢？会不会把人在修的过程中产生的执着也加上法上呢？

原帖由 Guest  于 2006-9-25 17:40 发表
你们到底想找什么？“道可道，非常道；名可名，非常名”，或者你们该让老子回转把其认识的道拿来给你们看看？

道在吃饭、睡觉，道在拉屎撒尿......

老子是故人也.谁能将老子.孔子.孟子.李时珍.华佗....回转,那将是对世界科学巨大的贡献!;P

众口铄金

你说，“这就是为我们自己所走过的一段弯路进行“开脱”或自我安慰罢了。”好象错了是一件很可耻的事一样，也许我误会了你的意思，但我正好借它说个事，正与邪 ，对与错不正是相生相克，对立统一，可以 互相转化的吗？没有错，又哪来的对呢？我认为所有的错误勾勒出正确的轮廓，象李阳说的一样，我热爱丢脸，赶紧犯错误，把可能犯的错误犯光，只要你犯了一次不再重犯。

我个人认为，你停留在表面看问题，是静止地看问题，是为了揭批而揭批，为了挑错而挑错，你能站在更多的角度 看问题吗？事物是普遍联系的，FLG的出炉，我认为有其深刻的背景，也造成了它的迷雾重重。

“而他们要转变的，恰恰是造成这种伤害的认知思维（指思维还处于正常范围的个体）！”你要是说思维方式或是观念对人的影响远比具体的某篇经文，几句话更深远，我同意。既然这么重要，你更有必要具体指出，它是怎么伤害人的。我这方面的概念真的不多。

[ 本帖最后由 众口铄金 于 2006-9-25 18:59 编辑 ]

众口铄金

引用一下雷火丰的一段话：
以人为师是古往今来人已然习惯了的东西,深沁在骨子里了,发自内心地情愿,人有意无意中必受制于它,所以更谈不上去摆脱,根本就没有这个思维!
不光是人啊,过去不管是哪个层次哪个空间,都奉主持者为至尊.主持者的意愿就是法,就是旨,众生对来自主持者的任何东西都绝对地接受,不会有丝毫的违逆.
     由此就造成了一个弊端:主持者变坏,整个空间的众生就全变坏,无可挽回.只能由天道的摧毁力一举荡平,无一幸免...很悲惨的事!也很无奈!
   但要以一个完善的、亘古不变的法度或法则为尊呢？就完全不一样了。
    人人都遵守这个法度或法则，谁违背了就会现形，哪怕是这个空间的主持者。有德者居之，无德者失之，主持者背道变坏，同样会被废、被惩，其他众生及整个空间丝毫不受影响，更谈不上这个空间被整体摧毁。
    进一步说，主持者明了这个理，他也会随时检讨自身，不断完善自己、提高自己，使自己的境界得到升华，既没有了背道变坏的可能，更会使整个空间赿来赿美好…
    这就是以法为师的初步内涵。

再加一句：
道在吃饭、睡觉，道在拉屎撒尿......

是否离开了师父，就无法可修了？师父领进门，修行在个人吗。法无处不在，因为法造就了这个世界，但不同层次有不同的法，那就要你自己去悟，因为还有个条件，你的心性达到那一层了，那一层的法才会展现给你。

众口铄金

原帖由 Guest  于 2006-9-24 21:08 发表
有如果能换一种思维，从过去所学的法中去明白道理并学会灵活运用可能会领悟到更多，反之，如果总是陷于抠字眼、挑刺、狡辩当中，可能大家都不会有真正的收获。
我现在知道所有的法理都是讲给这个修炼圈子里的人的，根本不关外面的事，所有接着别家所讲的事情都是这个圈子里的事情，除去虚妄，就会明白很多事情就像一种比喻如同佛陀讲的故事其实要说明的是一种道理。其实，论坛上的朋友们讲的不都是同一个理吗？和谐的本意不就是求同存异、和谐相处吗？

同意，他的观念反映了许多转化后的朋友重读《转》的体会，借这个机会，我也要感谢悲智先生劳心劳力地系统收集李大师经书中的矛盾，它让我们真正地看到了什么才是李大师自己的一家之言，否则许多学员还以为《转》大量引用了什么佛教讲，道教讲，基督教讲，科学家讲，还以为是对人类文明，对传统文化的继承，现在我们明白了，那真是每句话都是他讲的，用揭批者的话讲，是盗用别家的名词，却偷梁换柱，加进自己的内涵。

唐老鸭

原帖由 众口铄金 于 2006-9-25 18:24 发表
1.我这人比较笨，还是不明白你具体指的FLG的思维方式是什么。别学雷火丰一样骂人，我会受不了的。但你既然已经否定了FLG的理，当然就否定了其中的观念，思维方式，

2.“套用正常的（或宗教的）词语，又不按正常的（或宗教）的概念定义说辞，不仅要混淆概念，还要产生混乱的逻辑！除非他加上定语成分：FLG的某某云云。”
如果你这么在乎标准的概念，名相，我在于你交流时会注意的，但我要说的是，这并不妨碍我的正常思维，我的思想才是语言的主导，而不是被语言主导。

3.“站在一个错误的“法”、一个“邪法”上能去认识什么？”又是你的“错误的基点怎能产生正确的认识”吧！
试问，人的认识不是在实践中不断修正进步吗？刚开始的认识不一定是正确 的，人能永远不走弯路吗？法是圆融的，不断修正自己的错误，你总能回归正的轨道上来。

一、FLG的思维模式，就是在用FLG的理论指导自我思维。
不知您经历过“文革”没有，“文革”结束这么长时间了，但是，有些人在“文革”中形成的思维仍然存在！也有少数人“左”的思维方式甚至还更极端。

二、人不可能不犯错误，但是，如果继承错误的认知，继承错误的认知方法，它能够获得正确的认知吗？我觉得我们应该反思（此处专指这一问题）：为什么我们会这样，而他们多数不这样？这些深层的原因，恰是我们应该去做的。

三、您说“法是圆融的。。。。。。”，能说说您的准确含义（或定义）是什么吗？是仅指李先生所说，还是指你的什么认识？

说的没错，硬是在那儿和别人较真，探名词的究竟，其实毫无意义。如果把精神只集中到我们这个单一的圈子里，就不难发现，所有借着别家所讲的其实全是在说自家会出的事儿，所以大家就不要再跟圈外的朋友较劲了，关键还是想想办法看怎么能让还陷在圈子里的可怜的徒儿们赶快出来吧

不管用什么样的语言、采取什么样的方法，总之，大家的共同目的不就是让他们明白道理么

唐老鸭

原帖由 众口铄金 于 2006-9-25 18:53 发表
你说，“这就是为我们自己所走过的一段弯路进行“开脱”或自我安慰罢了。”好象错了是一件很可耻的事一样，也许我误会了你的意思，但我正好借它说个事，正与邪 ，对与错不正是相生相克，对立统一，可以 互相转化的吗？没有错，又哪来的对呢？我认为所有的错误勾勒出正确的轮廓，象李阳说的一样，我热爱丢脸，赶紧犯错误，把可能犯的错误犯光，只要你犯了一次不再重犯。

我个人认为，你停留在表面看问题，是静止地看问题，是为了揭批而揭批，为了挑错而挑错，你能站在更多的角度 看问题吗？事物是普遍联系的，FLG的出炉，我认为有其深刻的背景，也造成了它的迷雾重重。

“而他们要转变的，恰恰是造成这种伤害的认知思维（指思维还处于正常范围的个体）！”你要是说思维方式或是观念对人的影响远比具体的某篇经文，几句话更深远，我同意。既然这么重要，你更有必要具体指出，它是怎么伤害人的。我这方面的概念真的不多。

一、如果您认为一个人犯了错误就是可耻的话，我希望您别跟我谈了！说句不好听的话：您在强奸鸭意啊！

二、对立统一问题，是个哲学问题，相互在一定条件下的转化，也是存在的。绝对的正、绝对的负，在这个世界上好象还没存在，他们多是比较而出的。但是，FLG的东西是“绝对说”的一类，它给大家留下了“相对说”的空间了吗？

三、“我个人认为，你停留在表面看问题，是静止地看问题，是为了揭批而揭批，为了挑错而挑错，你能站在更多的角度 看问题吗？事物是普遍联系的，FLG的出炉，我认为有其深刻的背景，也造成了它的迷雾重重。”看来您对我了解很多啊？连结论都出来了！那好，就请您再继续剖析鸭子这个人如何？

四、“既然这么重要，你更有必要具体指出，它是怎么伤害人的。我这方面的概念真的不多。”好的，等我腾出手来我会再登到网上的几论的，不过，您要是能找出《世界邪教》和辛格女士的《邪教与邪教徒》看看，您也会明白的。

鸭鸭看到没，不是我一个人说你好扣字眼吧，您如果这样去分析，永远也无法从理上去理解的。

众口朋友您有联系方式吗，邮箱也可以呀，我有话想跟您说

唐老鸭

原帖由 Guest  于 2006-9-25 19:51 发表
说的没错，硬是在那儿和别人较真，探名词的究竟，其实毫无意义。如果把精神只集中到我们这个单一的圈子里，就不难发现，所有借着别家所讲的其实全是在说自家会出的事儿，所以大家就不要再跟圈外的朋友较劲了，关键还是想想办法看怎么能让还陷在圈子里的可怜的徒儿们赶快出来吧

不管用什么样的语言、采取什么样的方法，总之，大家的共同目的不就是让他们明白道理么

何意啊兄弟？？？？？急功近利（我可能用词不当了）也会适得其反啊！

就是“转化”的方法论，也得要讲究个科学的方法啊！

唐老鸭

原帖由 Guest  于 2006-9-25 20:09 发表
鸭鸭看到没，不是我一个人说你好扣字眼吧，您如果这样去分析，永远也无法从理上去理解的。

谢谢夸奖！因为我永远是在败走麦城啊！

这个“理”是什么理，大多数人都是可以看出的。难道不是吗？！

宝善寺袁

复91
说得有些道理，那些还迷在其中的人，首先要不去违法了（所在国家与地区的法律法规）；其次能从骗子的钩上解脱。当然，一辈子从此再不会上一切的钩了，那就是觉悟了。个人的观点。

[ 本帖最后由 宝善寺袁 于 2006-9-25 20:30 编辑 ]

众口铄金

我的邮箱  lam.gold@yahoo.com.cn

宝善寺袁

复93
鸭鸭看到没，不是我一个人说你好扣字眼吧，您如果这样去分析，永远也无法从理上去理解的。

如果没字眼让扣就好了，俺认为看扣的对不对。

谢，众口，有空我们聊，记下了，晚安！