法轮功的幕后黑手：于光生九宫八卦功璇玑科学

巴柔

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-28 21:47 发表
告诉、辩论是没有用的，“要想知道梨子的滋味就得自己亲口尝一尝”。如，张三亲口尝了梨子，张三就知道梨子的滋味了，这是可以的，有了真知，可要是再告诉李四，李四也是不会知道梨子的滋味的，因为李四没亲口尝一尝。这时，张三获得了真知，骗不了张三，而李四没获得真知，有可能被骗，虽然张三告诉李四了。或许没真知的李四与有真知的张三辩论，李四还有可能辩胜，但辩论代替不了实践，没真知就是没真知，该被骗还是被骗。

兜了半天圈子，你还是没有勇气说出自己实践了这“真知”没有。连这么简单的一句真话都说不出来，悲哀啊~

[ 本帖最后由 巴柔 于 2011-5-28 22:03 编辑 ]

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-28 21:47 发表
告诉、辩论是没有用的，“要想知道梨子的滋味就得自己亲口尝一尝”。如，张三亲口尝了梨子，张三就知道梨子的滋味了，这是可以的，有了真知，可要是再告诉李四，李四也是不会知道梨子的滋味的，因为李四没亲口尝一尝。这时，张三获得了真知，骗不了张三，而李四没获得真知，有可能被骗，虽然张三告诉李四了。或许没真知的李四与有真知的张三辩论，李四还有可能辩胜，但辩论代替不了实践，没真知就是没真知，该被骗还是被骗。

感觉你挺高深的！其实也没脱离那两字——卖弄！

陈景远

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-28 21:47 发表
告诉、辩论是没有用的，“要想知道梨子的滋味就得自己亲口尝一尝”。如，张三亲口尝了梨子，张三就知道梨子的滋味了，这是可以的，有了真知，可要是再告诉李四，李四也是不会知道梨子的滋味的，因为李四没亲口尝一尝。这时，张三获得了真知，骗不了张三，而李四没获得真知，有可能被骗，虽然张三告诉李四了。或许没真知的李四与有真知的张三辩论，李四还有可能辩胜，但辩论代替不了实践，没真知就是没真知，该被骗还是被骗。

　　正当大伙儿等待你的实践结果时，你不仅偷换了实践内容，而且还来了一句“没真知就是没真知”！喊你李四没意见吧？此前一再声称实践出真知的人，为何不敢实践了呢？该不会怕出真知，甘愿被骗吧？
　　你的扯功、绕功、换功都挺拿手，但到了演武厅这些都不好使。你看这样行不？要么收声就此歇着，要么你我进演武厅讨论讨论，请选择！

[ 本帖最后由 陈景远 于 2011-5-29 01:06 编辑 ]

元之君

原帖由 Guest   于 2011-5-28 22:15 发表
感觉你挺高深的！其实也没脱离那两字——卖弄！

　　这位沈阳范先生是挺高深的——喝高掉入了深沟。其实也没脱离那两个字——无知。或者说，其实也没脱离那四个字——卖弄无知！

[ 本帖最后由 元之君 于 2011-5-29 01:23 编辑 ]

元之君

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-27 20:05 发表
《道德经》有云，“信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。”
    若进演武厅，“胜败乃兵家常事”，前面已说过，辩论胜者，未必在理，辩论败者，未必不在理。
告诉、讨论，不是实践，不是检验真理的标准。实践是检验真理的标准。告诉、讨论不能代替实践，不能成为检验真理的标准，不能用来检验真理。演武厅也不能代替实践来检验真理。
    实践的结果，只对实践者有效。个人实践，个人得真知，大家实践，大家得真知。谁实践，谁就得真知，谁就不迷惑，谁就可以不受骗。
    实践又有广泛深入的程度。如一百人实践与一千人实践与一万人实践，其广泛程度就不同。再如，圆周率π的值，等于3与等于3.14与等于3.14159，其精确度就不同。相对真理，在其相应范围内是真理，超出范围，则不是真理。

　　沈阳范先生，你和你师父咋都一个德行啊！

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-28 21:47 发表
告诉、辩论是没有用的，“要想知道梨子的滋味就得自己亲口尝一尝”。如，张三亲口尝了梨子，张三就知道梨子的滋味了，这是可以的，有了真知，可要是再告诉李四，李四也是不会知道梨子的滋味的，因为李四没亲口尝一尝。这时，张三获得了真知，骗不了张三，而李四没获得真知，有可能被骗，虽然张三告诉李四了。或许没真知的李四与有真知的张三辩论，李四还有可能辩胜，但辩论代替不了实践，没真知就是没真知，该被骗还是被骗。

你后天获得的知识都是你个人实践得来的？请问你是什么时候亲身实践了钻木取火的？

元之君

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-26 20:52 发表
“要想知道梨子的滋味就得自己亲口尝一尝”。不能通过别人尝后的告诉而获得真知。是实践出真知，不是告诉出真知，告诉无效。

要想知道高压线上有没有电就得自己亲手摸一摸。不能通过别人告诉“高压危险，请勿靠近！”而获得真知。“是实践出真知，不是告诉出真知，告诉无效。”

花非花

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-28 21:47 发表
告诉、辩论是没有用的，“要想知道梨子的滋味就得自己亲口尝一尝”。如，张三亲口尝了梨子，张三就知道梨子的滋味了，这是可以的，有了真知，可要是再告诉李四，李四也是不会知道梨子的滋味的，因为李四没亲口尝一尝。这时，张三获得了真知，骗不了张三，而李四没获得真知，有可能被骗，虽然张三告诉李四了。或许没真知的李四与有真知的张三辩论，李四还有可能辩胜，但辩论代替不了实践，没真知就是没真知，该被骗还是被骗。

绕的累不累？你就直接告诉大家你实践的结果就行，看明白啊，只要你的结果，别把简单的事情绕得复杂了。

再者，你是通过什么途径知道喜马拉雅山和珠峰的，是课本、媒体，还是亲自去考察了？太平洋你去游过泳，地中海你去泡过澡？你周游过世界，才知道除了中国，还有俄罗斯、美国等诸多国家的？就是中国，各省、市、县、乡你跑遍了，都是个人实践、个人得真知？

回到原主题：等着你的用手攥水果、蔬菜都成水的实践结果。

陈景远

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-28 21:47 发表
告诉、辩论是没有用的，“要想知道梨子的滋味就得自己亲口尝一尝”。如，张三亲口尝了梨子，张三就知道梨子的滋味了，这是可以的，有了真知，可要是再告诉李四，李四也是不会知道梨子的滋味的，因为李四没亲口尝一尝。这时，张三获得了真知，骗不了张三，而李四没获得真知，有可能被骗，虽然张三告诉李四了。或许没真知的李四与有真知的张三辩论，李四还有可能辩胜，但辩论代替不了实践，没真知就是没真知，该被骗还是被骗。

沈阳范志清网友：在下已在演武厅开贴恭候你老人家了。请进入演武厅前认真读一下《论者必读：演武厅“华山论剑”辩论规则》，在那里面是不能扯也不能绕的。

范志清不会去的，他即没把水果攥成水的本事，好象也没有公开承认错误的勇气。所以他只能继续找各种理由绕圈子。

原帖由 Guest   于 2011-5-29 21:01 发表
范志清不会去的，他即没把水果攥成水的本事，好象也没有公开承认错误的勇气。所以他只能继续找各种理由绕圈子。

这大爷估计也是属鼠科的。

陈景远

原帖由 Guest   于 2011-5-29 21:01 发表
范志清不会去的，他即没把水果攥成水的本事，好象也没有公开承认错误的勇气。所以他只能继续找各种理由绕圈子。

　　若说沈阳范志清会找各种理由绕圈子这我相信，若说他没有公开承认错误的勇气，这倒有点冤枉他老人家了。人家也曾羞答答地承认，“要是斤斤计较起来，也就是不忽略不计，比如桃核、杏核这类还是比较大的硬物，一般用手攥是剩下的不是水之物，也应是大家知道的，白菜、芹菜等用手攥还能剩下纤维。”但由于他肩负着“证实法”的使命任务，尽管他也认为用手不可能把蔬菜、水果都攥成水，可是为了替人圆谎，还得继续绕着圈说假话。在此情况下，不敢去演武厅也是在意料之中的，但我还是希望他能去。我虽没多少信心，却有足够耐心。

陈景远

　　我在229# 对沈阳范志清网友说了，要么收声就此歇着，要么共进演武厅讨论。看来范网友欲歇也不失为一种明智的选择。

请问沈阳范志清：你帖子上' 科学不是比武打擂的学问。没听说科学家或科学工作者有去“比武打擂”的。' 这句话，是有所指，还是你自己杜撰的？有谁让真正做学问的科学家或科学工作者比武打擂了？约你进演武厅就是在让“科学家或科学工作者比武打擂”？你是个科学家或科学工作者吗？科学家或科学工作者有像你这样东拉西扯、胡搅蛮缠的吗？如果有，也必定是个假的，就像李洪志自诩是宇宙主佛，其实是个卑鄙的大骗子一样。

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-31 18:52 发表
科学是研究事物运动变化的客观规律的学问。科学工作主观上不应当支持任何人，也不应当反对任何人。世上的人虽千人千面，但本质上都是一样的。
    科学不是比武打擂的学问。没听说科学家或科学工作者有去“比武打擂”的。
    比武打擂的目的是分出一个高低上下输赢胜败，不是辨明真理。真理面前，人人平等。分出一个高低上下就涉嫌不符合真理的平等精神了。战争、商业竞争、体育比赛，给人类带来了很大的伤害，都涉嫌不符合真理的平等精神。《道德经》上说“圣人之道，为而不争。” 比武争高低就涉嫌有违圣人之道了。《六祖坛经》上说“诤即失道义。”
    实践的方式有很多种。有很多方便法门。日常生活的经验也是实践，也是出真知的，科学实验也是实践，也是出真知的。并不是只有一种方式实践才能得真知的。所谓“大家知道”可以是指大家在日常生活当中的实践获得的真知。比如，要比较两个人的身高，不一定非要这两个人站在一起来比，也可以拿尺子分别量一下各人的身高，然后比一下数就可以了。所以，对于用手能不能把蔬菜水果攥得只剩下水这个问题，要获得真知，可做的实践方式方法可以有很多，而且还可以涉及很多层面。科学家可以用他们的不同层面的实验方法，不用手去攥也能获得关于此事的不同层面的真知。
    人的实践各有自己的方便。不必免强。科学上很多实验都不是一般人方便做的。都要求人家在很差的条件下、很短的时间里做出来，是不合适的。
    “天不言自高，地不言自厚，水不言自流。”所以，自己可以不说自己，也不用担心不说就算低了一等。真理面前，人人平等。不因抬而高，不因贬而低。不因说而高，不因说而低，不因不说而高，不因不说而低。

用手实践一下把水果、蔬菜攥成水，对你来说很难吗？是因为天气不晴朗不便操作？还是因为空气太潮湿？

陈景远

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-31 18:52 发表
　　[quote]科学是研究事物运动变化的客观规律的学问。科学工作主观上不应当支持任何人，也不应当反对任何人。世上的人虽千人千面，但本质上都是一样的。

　　看来沈阳范志清是个很讲究科学的人，甚至是科学工作者，但是你不觉得你这段话说得牛头不对马嘴吗？
   

比武打擂的目的是分出一个高低上下输赢胜败，不是辨明真理。真理面前，人人平等。分出一个高低上下就涉嫌不符合真理的平等精神了。战争、商业竞争、体育比赛，给人类带来了很大的伤害，都涉嫌不符合真理的平等精神。《道德经》上说“圣人之道，为而不争。” 比武争高低就涉嫌有违圣人之道了。《六祖坛经》上说“诤即失道义。”

　　扯完科学又扯道德。将体育比赛、商业竞争与战争相提并论，称它们“给人类带来了很大的伤害”，你真是语不惊人誓不休啊！不论在这儿还是在演武厅，都是为了辩明（强调：是辩明，不是辨明）真理、服从真理，遵从事物发展的客观规律，这自然也就分出了高低上下输赢胜败。扯绕、逃避即已失道。
   

实践的方式有很多种。有很多方便法门。日常生活的经验也是实践，也是出真知的，科学实验也是实践，也是出真知的。并不是只有一种方式实践才能得真知的。所谓“大家知道”可以是指大家在日常生活当中的实践获得的真知。比如，要比较两个人的身高，不一定非要这两个人站在一起来比，也可以拿尺子分别量一下各人的身高，然后比一下数就可以了。所以，对于用手能不能把蔬菜水果攥得只剩下水这个问题，要获得真知，可做的实践方式方法可以有很多，而且还可以涉及很多层面。科学家可以用他们的不同层面的实验方法，不用手去攥也能获得关于此事的不同层面的真知。

　　对于用手能否将果蔬攥得只剩下水这个问题，你可以提出一个实践出真知的方便法门，包括“日常生活的经验也是实践，也是出真知的”，但请首先弄清，李洪志给出的实践方式是用手攥！企图将李洪志信口胡说的“大家知道”变为“大家在日常生活当中的实践获得的真知”是徒劳的。
   

人的实践各有自己的方便。不必免强。科学上很多实验都不是一般人方便做的。都要求人家在很差的条件下、很短的时间里做出来，是不合适的。

　　强调完主观又来强调客观了。此次实践的内容是用手攥果蔬的实验，请你不要习惯性地有意跑题，去扯什么“科学上很多实验都不是一般人方便做的。”用手攥果蔬条件很差吗？至于说时间短，你的意思是，只要有足够的时间，实验是可以做出来的吗？那么你看需要多长时间合适呢？
　　我继续耐心地等待你实践出的真知，但你得抓紧时间哟。演武厅的大门继续为你敞着！

回复226#
其实梨子也是分种类的。在一颗树上的梨子还有大有小，有酸有甜，还有涩，能一样吗？不一样的。遇到问题不找自己，愿别人。还在这里讲真知。都是些费话。

原帖由 Guest   于 2011-6-1 22:38 发表
回复226#
其实梨子也是分种类的。在一颗树上的梨子还有大有小，有酸有甜，还有涩，能一样吗？不一样的。遇到问题不找自己，愿别人。还在这里讲真知。都是些费话。

对某些“人”来说，人话是听不懂的。所以他们一般称自己的话是“神话”和“真知”！

观察了几年了，觉得这个唐奇消息还真挺灵通，身份也真不一般！
请问唐奇：知道朱慧光的消息吗？

浊世清流

原帖由 Guest   于 2011-6-2 15:59 发表
观察了几年了，觉得这个唐奇消息还真挺灵通，身份也真不一般！
请问唐奇：知道朱慧光的消息吗？

这个帖子发到这里很不对题啊，真是没头没脑，很突兀啊，能说说这样发是啥想法吗？

悲智

原帖由 沈阳范志清 于 2011-6-16 22:19 发表
科学上有很多拐弯抹角的东西，即间接的，所谓绕弯子、兜圈子的东西，也有很多直接的东西。有些不方便来直接的，可以来间接的。间接的并不意味着不科学。反间接的从某种程度上是反科学的。
    如高压电危险，要是来直接的，摸摸试试，就危险，可以用间接的实践来获得真知，如用电压表测量。
    人民的日常生活的实践是出真知的，人们常常接触蔬菜水果，早就能够间接地判断出如果用手攥会是什么结果。
    讲科学、讲道德不是转邪法轮，是转正法轮。讲科学、讲道德可能讲的不对，可能讲的水平低，可以批评指正。把讲科学、讲道德说成扯科学、扯道德是转邪法轮。诋毁、谩骂、诬蔑、诽谤是转邪法轮，不是转正法轮。当然，辩证地看，以邪反邪有时也能起到一定作用。
    “科学是研究事物运动变化的客观规律的学问。科学工作主观上不应当支持任何人，也不应当反对任何人。”这个是说，用科学计数法来解释那句话，并不意味着“替人圆谎”。
    “世上的人虽千人千面，但本质上都是一样的。”这个是说，进演武厅分上下，只是做表面文章，就背离本质。规律是事物本质的、内在的、必然的联系。科学是研究这个的。

你能不能先学习一下本坛规则啊？你若再违背本坛规则的话，将暂时停止你的发言，本帖稍后将删除。

陈景远

原帖由 沈阳范志清 于 2011-6-16 22:19 发表
科学上有很多拐弯抹角的东西，即间接的，所谓绕弯子、兜圈子的东西，也有很多直接的东西。有些不方便来直接的，可以来间接的。间接的并不意味着不科学。反间接的从某种程度上是反科学的。
    如高压电危险，要是来直接的，摸摸试试，就危险，可以用间接的实践来获得真知，如用电压表测量。
    人民的日常生活的实践是出真知的，人们常常接触蔬菜水果，早就能够间接地判断出如果用手攥会是什么结果。
    讲科学、讲道德不是转邪法轮，是转正法轮。讲科学、讲道德可能讲的不对，可能讲的水平低，可以批评指正。把讲科学、讲道德说成扯科学、扯道德是转邪法轮。诋毁、谩骂、诬蔑、诽谤是转邪法轮，不是转正法轮。当然，辩证地看，以邪反邪有时也能起到一定作用。
    “科学是研究事物运动变化的客观规律的学问。科学工作主观上不应当支持任何人，也不应当反对任何人。”这个是说，用科学计数法来解释那句话，并不意味着“替人圆谎”。
    “世上的人虽千人千面，但本质上都是一样的。”这个是说，进演武厅分上下，只是做表面文章，就背离本质。规律是事物本质的、内在的、必然的联系。科学是研究这个的。

　　以上这些“科学语言”是对我243# 帖子的回复吗？为何越说越不着调呢？
　　如今又半个月过去了，请问你那手攥果蔬的科学实验进展如何？
　　待你完成实验后你我再进演武厅喝茶聊天如何？

[ 本帖最后由 陈景远 于 2011-6-17 02:37 编辑 ]

陈景远

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-26 20:52 发表
“要想知道梨子的滋味就得自己亲口尝一尝”。不能通过别人尝后的告诉而获得真知。是实践出真知，不是告诉出真知，告诉无效。

原帖由 沈阳范志清 于 2011-6-16 22:19 发表
人民的日常生活的实践是出真知的，人们常常接触蔬菜水果，早就能够间接地判断出如果用手攥会是什么结果。

你的实践或实验到底做了没有？还需多长时间？