法轮功的幕后黑手：于光生九宫八卦功璇玑科学

陈景远

　　你就别在这一会儿扬弃，一会儿继承，自相矛盾了。无论你自以为高人或常人，无论你自以为水平高或低，请记住：法律面前人人平等！想被“区别对待”？呵呵，没门！

飞虎队

“高人思维超前，也就不愿遵守现在和过去的法律”
能举例子说明吗？

飞虎队

今天早晨看了一部分帖子初期的留言，我有一些观点不知道大家如何看待？
1、法轮功初期和后期的经文是一致的。
2、法轮功的功法和经文也是一致的。

原帖由 沈阳范志清 于 2011-4-18 20:13 发表
常人通过修炼可以发展成为高人。成了高人就否定了常人。
    否定之否定，否定是扬弃，是既继承又打破，是辩证的。道法、佛法、科学都是辩证法。
    如果由高人构成一个世界，由常人构成一个世界，这两个世界又都有法律，那么这两世界的法律会是不一样的。
    如果让小学生制定一套法律，由大学生制定一套法律，那么这两套法律会是不一样的。要让大学生去遵守小学生所制定的法律，那是不合适的。
    法律也在发展，现在的法律与数十年前的法律不同，将来的法律与现在的法律也不同，高人思维超前，也就不愿遵守现在和过去的法律。
    水平不同，应当区别对待。

你说的这些似乎深奥的道理把俺们老百姓搞糊涂了，没啥用。你还是说说李洪志究竟能不能把罗锅拍了吧，他究竟是宇宙主佛还是自吹自擂的大骗子啊？他的什么“青春长驻”啊，隐身啊，“拍直罗锅”啊，这么多年证明全是胡说八道，全是瞎编蒙人，“青春长驻”尤其典型，别说别人没能青春长驻，连他自己都衰老了，你就给解释解释这些摆在眼前的事实说明了什么吧，李洪志到底是个什么货色吧。

飞虎队

支持楼上的朋友，言之有理！很多事情，不要找那么多似是而非的高谈阔论来掩盖真实发生的事实。
小来子就好像悲智老师说的-“胆大”、“无知”。相信他的那些人，“荒谬”、“贪婪”、"不求甚解"、“悲哀”。

请问相信李洪志的大大小小信徒们，你们有谁因为习练了法轮功而显现出“青春长驻”了？有没有敢站出来亮亮相的？事实胜于雄辩。夸夸其谈那些自己都囫囵半片的假大空道理，何用之有？

陈景远

原帖由 沈阳范志清 于 2011-4-21 20:55 发表
　　按法律上说，人是行为是有行为能力差别的，有的人有行为能力，有的人无行为能力。高人与常人的行为能力不同，同为有行为能力，但能力大小不同。在法律上，不同行为能力的人如做同样一件事，其承担的责任不同，这是法律的区别对待。

　　“高人与常人的行为能力不同，同为有行为能力，但能力大小不同。”你这话也是“按法律上说”的吗？哪条法律这么规定的？你希望法律把你作为“高人”还是“常人”对待？　

　　

《道德经》上说，“国有利器，不可示人。”军事有军事秘密，政治有政治秘密，商业有商业秘密，技术有技术秘密，等等。可以有秘密。没显现出可能有没显现出的原因，没显现出不等于没有。

　　假设你所说的不可示人的利器是秘密，但解释一下“没显现出的原因”总可以吧？
　　你可知“不可示人”与“没显现出”的区别？“没有”自然就没那本事“显示”了，呵呵。

飞虎队

原帖由 沈阳范志清 于 2011-4-21 21:00 发表
功法有功法秘密。功能有功能秘密。鬼谷子《无字天书》上说，“周密之贵，微而与道相追。”道是修炼的最高追求。修道要有秘密。

鬼谷子《无字天书》是为了说明法轮功而写的吗？如何证明和法轮功的关系？鬼谷子倒霉死啦，被你剽窃。
道是什么？修炼是什么？修道如何修？别整这些高谈阔论糊弄人，还是说点实实在在的东西吧。
法轮功的“修炼”就是一个缺德冒烟的理论，没有一点点能拿得出手的东西。

飞虎队

高人和常人是谁定的标准？小来子吗？小来子给发的上岗证？
孔子和法轮功是什么关系？和法轮功的修炼是什么关系？

陈景远

原帖由 沈阳范志清 于 2011-4-23 20:22 发表
高人与常人的差别是客观的，不以人的意志为转移的，不是个别人来定，自有学术上的公论，没有权威，但有事实，事实胜于雄辩，胜于权威。

　　我不得不佩服您偷换概念、转移话题的水平。前面说“高人与常人的行为能力不同”是“按法律上说”的“推导出来的”，现在又说“高人与常人的差别是客观的”，且既“有事实”，又有“学术上的公论”。您的这番高论到底是法律层面的还是学术上的？您的这种“差别”究竟是推导出来的，还是客观存在的？法律只区分一个人有无行为能力，或许将来的法律“会将人的行为能力细分”，但法律何时区分过“高人与常人”的行为能力？您老人家该不会就是高人吧？

[ 本帖最后由 陈景远 于 2011-4-24 08:19 编辑 ]

飞虎队

原帖由 沈阳范志清 于 2011-4-23 20:22 发表
高人与常人的差别是客观的，不以人的意志为转移的，不是个别人来定，自有学术上的公论，没有权威，但有事实，事实胜于雄辩，胜于权威。
    辩证唯物主义认为，事物是普遍联系的。所以，不论是谁，都有联系。宇宙是一个统一的整体，包容一切，一切相互联系，没有例外。

高人与常人不是个别人来定？难倒是小来子定的？学术上有公论难倒不是权威吗？事实重要还是雄辩重要合理呢？
您是辩证唯物主义者？您现在代表辩证唯物主义了吗？宇宙是一个整体的话，您和宇宙有什么共性？包容一切是谁包容谁？有没有不想包容的啊？
哈哈！整个回答问题，关公战秦琼！您去说相声吧！

飞虎队

原帖由 沈阳范志清 于 2011-4-24 21:49 发表
观察的和推导应当是一致的，如果不一致则至少有一个是错误的。推导出来的不是不可以是客观存在的，客观存在的不是不可以推导出来的，如爱因斯坦的相对论是推导出来的，科学观测也证明其是客观存在的。
    难道说法律不是学术？法律是一门学问，法学，大学里有这门学术课程。
    法律没有区分过“高人与常人”的行为能力，将来可能要分。
    这个地方不是研究我是不是高人的地方，我是不是高人也可以自有公论。

您和小来子一样，什么都说，什么都没说明白。佩服！您学到家啦。呵呵！

原帖由 沈阳范志清 于 2011-4-24 21:49 发表
观察的和推导应当是一致的，如果不一致则至少有一个是错误的。推导出来的不是不可以是客观存在的，客观存在的不是不可以推导出来的，如爱因斯坦的相对论是推导出来的，科学观测也证明其是客观存在的。
    难道说法律不是学术？法律是一门学问，法学，大学里有这门学术课程。
    法律没有区分过“高人与常人”的行为能力，将来可能要分。
    这个地方不是研究我是不是高人的地方，我是不是高人也可以自有公论。

李洪志自创的“佛论”——法轮功是学术吗？不知你不厌其烦的高谈阔论目的是什么？是否与李洪志有关系？如果有，就别绕弯子了，直截了当的亮相吧。如果有人说李洪志懂学术，懂理论，在常人眼里，那是把他抬得太高了，因为他是骗子。而他自己也会故作不领这种高抬他的情，因为，李洪志自诩为“佛”，常人的什么学术，什么理论，他怎么能瞧得上眼？恐怕他要假装大发雷霆了，会摆出一副这是在贬低他的样子。如是如此高抬李洪志，恐怕要落得个里外不够人了。

陈景远

原帖由 沈阳范志清 于 2011-4-24 21:49 发表
观察的和推导应当是一致的，如果不一致则至少有一个是错误的。推导出来的不是不可以是客观存在的，客观存在的不是不可以推导出来的，如爱因斯坦的相对论是推导出来的，科学观测也证明其是客观存在的。
    难道说法律不是学术？法律是一门学问，法学，大学里有这门学术课程。

　　李洪志说：“这个蔬菜呀，你用手把它攥来攥去，最后什么都不会剩的，都是水。水果呢，也是一样。”请问他这是观察的，还是推导的？按你所说“观察的和推导应当是一致的，如果不一致则至少有一个是错误的”，请你指出错误数量。若你认为是客观存在的，请证明之。
　　你能解释一下学术与学问有什么区别吗？你不要总是偷换概念行吗？我的问题是针对你“按法律上说”、“按法律上说的推导出来的”、“自有学术上的公论”提出的，怎么又扯上“法学，大学里有这门学术课程”了呢？法律不仅是一门学问，也是一门实践。学术是对存在物及其规律的学科化论证，泛指高等教育和研究。“法学，大学里有这门学术课程”已有公论，你就不要再扯了！

陈景远

原帖由 沈阳范志清 于 2011-4-25 20:26 发表
真理面前，人人平等。法律有很多漏洞，不能实现人人平等。法律是真理的近似。

为什么要绕这么一个弯子？

    某一种事物，不同的人可以去观察，观察的结果可以不一样。有层面上的差异。要想知道梨子的滋味就得自己亲口尝一尝。同样的梨子，不同的人尝出的滋味是不同的。

　　你这段高论早已发表过了。现在能否不偷换概念，不东拉西扯地直接回答我在146#提出的第一个问题，即：
　　李洪志说：“这个蔬菜呀，你用手把它攥来攥去，最后什么都不会剩的，都是水。水果呢，也是一样。”请问他这是观察的，还是推导的？按你所说“观察的和推导应当是一致的，如果不一致则至少有一个是错误的”，请你指出错误数量。若你认为是客观存在的，请证明之。

飞虎队

原帖由 沈阳范志清 于 2011-4-25 20:26 发表
真理面前，人人平等。

您别绕弯子啦，您认为什么是真理！腾云驾雾般的阐述您不累吗？

[ 本帖最后由 飞虎队 于 2011-4-26 18:39 编辑 ]